大埔宏福苑火災獨立委員會周一（30日）於中環展城館舉行第5場聽證會，將續由7名宏福苑居民以事實證人身份作供；另宏福苑的消防裝置承辦商「宏泰消防工程有限公司」亦有3名代表出席。太太在大火中罹難的宏泰閣居民葉家駒坦言，他曾投訴棚網及工人吸煙問題，但都不得要領；又指曾目擊在業主大會討論時有大疊授權票放進投票箱，惟在一些重要議案上，真正業主卻被拒諸門外，無法參與。
宏泰閣居民葉家駒（藍衣者），太太不幸在大火中罹難。巴士的報記者攝
住在宏泰閣23年的居民葉家駒，太太不幸罹難。事發當日，他在睡間瞓覺，嗅到燶味，之後太太說宏昌閣「好似火燭」，他離開單位時也不知是火警，「只是落街去了解咩事」，因幼子和媳婦住在宏昌閣。下午3時03分下樓時，經過單車棚，看到宏昌閣火勢猛烈，火屑四圍亂彈，燒著宏盛閣棚網，「見到火湧緊過嚟，愈燒愈高」。當時有警察叫他離開，說好危險，他就即刻打給太太，「覺得要走了」。
點擊看圖輯
宏泰閣居民葉家駒（藍衣者），太太不幸在大火中罹難。巴士的報記者攝
居民進入聽證會會場旁聽。巴士的報記者攝
大批傳媒到場採訪。巴士的報記者攝
獨立委員會大律師杜淦堃及律師團隊。巴士的報記者攝
宏泰閣居民羅德沛供稱，大維修期間日日見到很多煙頭。巴士的報記者攝
宏福苑居民蘇曉峯。巴士的報記者攝
宏福苑居民周志偉。巴士的報記者攝
宏福苑居民黃盛勤。巴士的報記者攝
聽證會場突然火警鐘響，眾人即疏散。巴士的報記者攝
消防車到場戒備。金巴士的報記者攝
眾人離開會場。巴士的報記者攝
消防員進入展城館視察。巴士的報記者攝
主席杜啟康有感而發稱，如果宏福苑當初有火警鐘就好了。巴士的報記者攝
當時他在E座出口觀察火勢，見火屑掉落地下，燒著地下花叢、G座4至5樓、垃圾站、F座對開大樹，更有火屑彈向棚網，棚網即時起火；火屑向宏泰閣方向蔓延，「我見住佢彈落棚網，棚網係即時着火，火勢好大。」
太太拍門著其他鄰居逃生 葉家駒：「隔籬鄰舍應有舉動」
約3時10分他再致電太太叫她不要下來，因根本已不能走出去。後來住在1706室的鄰居告訴他，最後見到其太太是在1703室，她拍1703室門叫鄰居逃生。提到妻子捨身救人一事，葉家駒說：「太太拍門只是很普通，作為隔籬鄰舍應有的舉動，其他街坊也做相同動作，這是很簡單、一般人也會做的動作。」惟他憶述時哽咽了。
就工人吸煙問題，葉家駒說，在大維修期間不斷有工人吸煙，他曾在家中廁所窗眉上拍下了煙頭照片，並在工程會議上給大維修承建商「宏業」看過，宏業聲稱會跟進，但仍繼續有工人吸煙。葉又說，他曾拍下大維修期間發泡膠封窗的日子，承建商說怕碎石打爛玻璃。
居民進入聽證會會場旁聽。巴士的報記者攝
曾反映棚網問題 宏業代表僅「笑笑口」無回應
委員會代表大律師杜淦堃問及，颱台風樺加莎過後，棚網顏色是否有變？葉說，棚網較淺色、比較單薄，棚網未更換前見不到街外風景，「更換後隱約見到對面大廈線條」。在工程會議上他曾把相片給宏業代表Gordon看，但對方只是「笑笑口」、「無回應」。
有人把大疊授權票放進投票箱 真正業主被拒諸業主大會外
葉稱，街坊對大維修工程有很多意見，而他發現在某些關鍵議案，有人把大量授權票放進投票箱，而他們不清楚這些票從何而來，令他們對表決結果存疑。他說，一般人用身份證登記投票，授權票有另一條隊去取票，而投票期間，宏福苑管理公司「置邦」的職員叫他拿著透明箱，將票扔入去，到現場人士投票後，準備點票前，有人將一疊授權票放進去，數量非常多。葉之後無再參與業主大會，因覺得起不到作用。之後，他收到律師信通知要付維修費，他才知工程已「存在」。
葉家駒又曾被拒進入業主大會污水渠事件，很多街坊在社區會堂外，不能進入會堂，大批街坊鼓燥稱為何不能進入。葉家駒又說當議案較重要時，都會出現類似情況。
大批傳媒到場採訪。巴士的報記者攝
葉說，舊法團簽合約不久後，宏業說紙皮石停產，要轉另一款「24寸瓦仔」，他感奇怪，因若停產，為何可報價，後來宏業澄清無停產，內地仍有工廠，只是居民「想換靚啲的料」，但報價單上的紙皮石報價只有1個，無註明品牌及產地；至於「24寸瓦仔」則有3個報價，「紙皮石被講到一文不值」，他認為承建商前後說法不一。
2025年2月14日，葉與其他居民到市建局投訴，把合約中不合理的地方圈出來，後來被告知市區重建局不受理，因市建局工作範圍只是資助，要居民跟「鴻毅」交涉，「我想投訴顧問，但市建局又叫我去搵返顧問。」
葉稱，獨立委員會大律師開場陳詞時，隱約見到真相，但希望不只真相，「而是要有交代」，「還我哋公義」，「專業都不願多行一步，是污辱自己專業，不是做咗件事，而要做好件事，部門應要諗有咩可以做得更好，而唔係覺得呢件事不關我事。」他不諱言：「小做小錯、唔做唔錯」是陋習，「令悲劇發生的人仲可以輕輕帶過，點樣向我哋交代？」葉又坦言，聽到街坊不停自責時，他也有自責：「如果早一兩分鐘打畀太太，可能無事。」
獨立委員會大律師杜淦堃及律師團隊。巴士的報記者攝
林燕明憶述逃生時曾見葉太兩次 後樓梯層數被掩蓋
另一名宏泰閣居民林燕明作供，她憶述火災時曾與葉家駒妻子通電話，葉太當時指有煙味，提醒她收拾物品離開單位，她遂從17樓走樓梯前往地下，起初她半信半疑，因當時未見有人疏散，亦未嗅到氣味，無聽到火警鐘響，豈料一開正門就見大火和大煙。
她推斷，當時約2時55分葉太說宏昌閣起火，她曾與她兩度碰面，哽咽稱其後無留意葉太是否已經離開，「我以為佢走咗」。林又指，當時無聽到火警鐘響，在後樓梯時亦不知所在樓層，「無樓層字數，唔知點解，唔知係咪畀人用白油蓋住了。」她特別提及，多謝葉太和她家人，希望可還葉太真相。
林又指，曾目睹宏昌閣旁有工人吸煙，並曾投訴，即使之後有人擺放一個桶讓工人放煙頭，但仍然有煙頭被棄於竹棚和棚網上。
宏泰閣居民羅德沛供稱，大維修期間日日見到很多煙頭。巴士的報記者攝
羅德沛：日日都見一大堆煙頭 多方面鋪就「死亡之路」
宏泰閣居民羅德沛作供稱，大火發生時約下午14時52分他打算出街，下樓到大堂時聽到宏昌閣方向有「喇喇聲」，「當時已燒到3樓，10分鐘都無就燒到半棟樓。因住在20樓，由此推斷場火至少燒到10幾樓。」他當時站在垃圾站，望向宏昌閣正門，見火屑由宏昌閣飄到宏泰閣，燒到10樓以上，當時消防員剛到，「棚網的火種無熄過」。
去年4月底曾接獲管理處和法團聯合發出的通告，提及關閉火警鐘、消防栓等消防裝置，又因工程而要關閉水泵。他當時認為屬大問題，後樓梯沒有滅火器，向管理處查問，但無回應要關閉多久，直至聽證會上才知消防系統已關閉半年，「無諗過閂咁耐」。
羅亦指，宏昌閣起火的光井位置中「日日都見一大堆煙頭，好多人投訴，無改進、無變過，投訴都無用」。批評「好多方面鋪咗呢條『死亡之路』」，法團主席明知封窗發泡膠不阻燃，質疑「點繼續幫業決定？」管理公司亦毫無交代，也要追究責任，認為除宏業、鴻毅外，管理公司和現任法團同須負責。他又說，涉事政府部門只為制度辯護，「無一個認過錯」，認為必須找出事發原因，否則百多人喪生更顯無辜。
之後作供是居於宏志閣蘇曉峰先生，他的父母居於宏昌閣2701室，聽證會首日曾播其兩父母打999救助的電話錄音，殉職消防員何偉豪收到指令前往救援，但最終都在火災中不幸遇難。
宏福苑居民蘇曉峯。巴士的報記者攝
蘇指出，在大廈維修期間，他與父母曾討論多項安全憂慮並作出投訴。早期他關注發泡膠問題，知道發泡膠是易燃物件，曾致電消防處查詢。後來鑑於中環華懋大廈棚網大火事件，他亦擔心棚網易燃。他憶述其80多歲的父親雖無消防經驗，也知道棚網非常易燃，更曾表示若此處發生同樣事情，「佢哋就死梗」。
聆訊現場播放了蘇於2024年9月13日致電消防處的錄音。他在通話中查詢屋苑大維修使用發泡膠封窗會否構成危險，指發泡膠是易燃物料。消防處職員回覆指，關於窗戶用甚麼物料封住沒有特別規管，若他有擔憂可以作出投訴，安排人員到場視察物料是否合規格。蘇先生其後在「宏福大維修監察組」WhatsApp群組中提及曾向消防處查詢，並建議「用中空板好過用發泡膠」，有群組成員回應「中空板貴好多」。
蘇表示，他於2024年9月30日再次致電消防處跟進，當時的回覆是「冇相關條例規管呢一樣嘢」。他在第二次通話中提到擔心物料易燃，憂慮會像英國倫敦大廈大火般燒毀整棟大廈，消防處職員建議他可向屋宇署查詢，因為大廈維修需跟隨屋宇署規定。
關於火警當日情況，蘇憶述下午3時07分，母親來電告知發生火警，表示正與父親落樓。通話期間，他聽到母親說「今次死喇」，之後便再聽不到母親的聲音，但電話一直保持接通狀態直至下午4時10分左右，他不斷呼叫母親但沒有回應。他到其後再向警方及消防救助，可惜也再沒有機會見到父母。
蘇最後向委員會表達心聲。他感謝殉職消防員何偉豪接獲指令後進入火場拯救其父母，形容「當所有人逃去火場，消防前線走入火場拯救生命，呢個消防喺我心目中絕對係百分百真英雄」，並向何偉豪的家人致以慰問。他指今次災難是「系統性失靈嘅必然結果」，所有保障生命安全的設施徹底失效，導致百多人喪生及近二千戶家庭流離失所。 對於外界有指受災居民「貪得無厭」，蘇回應指：「我哋貪嘅係一個真相，我哋貪嘅係一個公義，我哋希望還死者一個公道。」他希望改善制度漏洞，避免同類災難再次發生。
他亦鼓勵其他居民：「千祈千祈唔好收埋自己……雖然大家都有唔同嘅困難，但係我哋都係坐同一條船，我希望大家可以好似之前咁團結，團結先可以爭取各自所需嘅一切。」
之後作供的是居於宏昌閣二樓的周志偉，他指大維修工程最初承諾分三期進行，先維修宏昌、宏盛等三座，但其後整個屋苑同時搭棚，他質疑新法團為何容許承辦商一次過搭曬棚，擔心會「火燒連環船」，認為若只做三座，「我相信唔會燒曬成個屋苑」。
宏福苑居民周志偉。巴士的報記者攝
周詳細憶述火警當日情況，下午約2時50分，他太太發現窗外「點解個天咁紅」，他打開窗戶查看，見到竹棚與樹枝隨處飛揚，並有火屑。他隨即致電管理處投訴，懷疑上層工人有物件扔下，管理處否認，他與對方爭論後收線。其後他從廁所及大房見到發泡膠著火，火勢燒爆玻璃企圖湧入屋內，他曾嘗試用花灑喉救火，但火勢猛烈。他與太太在危急關頭只拿了濕毛巾掩鼻逃生，手機及錢包均未帶走。
兩人原擬沿樓梯落大堂，但發現後樓梯有大量濃煙，於是拍門求助，獲203室一名姓李的年輕鄰居開門讓他們入內暫避，逗留了兩三小時。他們從單位窗口望見消防車在約50米外，多次拍打玻璃求救但未被察覺。周表示，他曾作最壞打算，若消防員未能發現他們，便從二樓窗口爬下逃生，相信不會致命。最終其太太成功引起消防員注意，消防員以雲梯救援，三人逐一爬出獲救。周憶述，李姓鄰居在未獲救前曾致電妻子道別，場面感人。
周最後指出，火警鐘完全沒有響起，對居民逃生造成極大問題，有居民仍在睡覺。他提及隔離單位一名做保安的女鄰居、一名印傭及一名行動不便的婆婆均在火災中喪生。他認為立案法團、管理處及承建商均有很大責任，尤其居民多次投訴工人吸煙、使用發泡膠等問題，法團置之不理，並質疑有法團成員當選後態度轉變，懷疑「唔知係咪受咗好處」。
上午最後一位作供的是居於宏建閣的黃盛勤，他表示太太曾在2024年年尾於客廳窗外發現一個煙頭，拍照後向管理處反映，管理處回覆會跟進但沒有下文。他亦提及後樓梯的窗戶被換成木板作為「生口」，但他未有進一步行動。
宏福苑居民黃盛勤。巴士的報記者攝
火警當日下午，他初時聽到樓下聲響，以為是搬運舊傢俬的聲音，隨後聞到燒膠味，開窗查看但因圍網遮擋未能看清。根據電話記錄，他在下午3時14分曾兩次致電管理處，但均未能接通。約一兩分鐘後，2107室鄰居王太拍門通知其廚房外有火苗。他與王太一同查看，發現圍網有數處約10厘米乘10厘米大小的火苗。兩人嘗試拉出消防喉，打開後發現沒有水；再找到消防喉箱內的水龍頭，扭開後同樣沒有水。
鄰居其後找來滅火筒，黃成功噴熄部分火苗，但遠處2106單位附近火勢未能撲滅，滅火筒亦已耗盡。 鄰居後來接獲家人來電催促撤離後，他們於各自返回單位收拾輕便及貴重物品。黃與太太沿後樓梯逃生，當時樓梯沒有煙，最終順利逃生。
聽證會場突然火警鐘響，眾人即疏散。巴士的報記者攝
消防車到場戒備。金巴士的報記者攝
眾人離開會場。巴士的報記者攝
聽證會現場火警鐘突鳴 眾人疏散
另外，在聽證會期間，展城館現場突響起火警鐘。旁聽人士率先自行離席，隨後現場工作人員呼籲在場人士疏散，現場見有消防車戒備。火警鐘於近11時40分停止，但現場消息未知火警鐘響起原因，在場人士暫時離開展城館，直至11時53分才開始陸續返回展城館。獨立委員會主席陸啟康法官在下午續聽證前指，若宏福苑的火警鐘響就好，反映警鐘及消防員的重要性。
消防員進入展城館視察。巴士的報記者攝
主席杜啟康有感而發稱，如果宏福苑當初有火警鐘就好了。巴士的報記者攝
