大埔宏福苑火災獨立委員會周三（4月8日）於中環展城館舉行第二輪的首場聽證會，將有4人出席作供，包括消防承辦商「宏泰」的董事及水喉工、另一消防承辦商「中華發展」董事、及負責牌照及審批的消防處助理處長，是首次有消防處代表作供。「宏泰」董事鍾傑文再次出席作供，承認一直僅透過員工匯報宏福苑年檢及維修情況，遭委員會大律師質疑「你聽同事講、你啲同事又聽人講」，鍾承認「唔理想，自己太忙」；另鍾傑文亦承認，「置邦」物業主任鄭芷盈在火災前、11月21日傳送給他的15張消防水缸「有水」相片，全是「過期相」，實際上當時水缸已無水。
宏泰消防工程公司的水喉工唐慶麟。巴士的報記者攝
宏泰水喉工一度否認曾關消防水缸水掣
宏泰消防工程公司的水喉工唐慶麟作供，由獨立委員會代表大律師李澍桓作盤問。唐2015年加入「宏泰」，2016年開始替宏福苑作消防年檢，2025年10月16日和17日和唐小明、蔡金龍做年檢後執修工作，包括更換喉轆噴咀，須到天台關閉消防水缸水掣，又指宏仁閣、宏道閣、宏新閣的消防水缸水掣由蔡金龍關閉。但李澍桓指，唐去年底向警方提書面證供提及，由他本人關水掣，唐其後改稱「係我閂水掣嘅。」
去年10月完工程後測試發現水缸「一滴水都無」
唐指，去年10月16日及17日到宏福苑3座大廈進行更換消防喉轆閘掣工程，完成後他著蔡金龍打開天台消防水缸出水閘掣做測試，但發現無水出。他打開水缸檢查，發現水缸內「一滴水都無」，但內裡已鋪上新磚，亦有工程器具，故估計正進行鋪磚工程。
唐稱，曾透過管理處轉達情況予「置邦」工程主任林文欣，林文欣回應稱「消防水缸正執修，所以無水」，並已經「掛牌」，即申請「消防裝置關閉通知書」(SDN)。唐表示，自己聽後並無再追問詳情。10月17日他前往其餘5座重新打開閘掣、更換零件及測試，但承認無親自上樓核實是否有水，亦無再向管理處查詢無水原因。
李澍桓問及為何在明知水缸無水的情況下，仍要指示蔡金龍重開供水掣？唐慶麟解釋稱「因為閂咗，穩陣起見，就要開返」。
政府代表律師團隊。巴士的報記者攝
無跟進向管理公司查詢
唐慶麟續指，當時亦向宏泰消防董事鍾傑文交代有關情况，當時鍾要求唐詢問林文欣是否已「掛牌」，即是否取得「消防裝置關閉通知書」（SDN）。他指林回應稱已掛牌。
李展示多張消防水缸照片，其中一張為2025年11月13日的宏仁閣天台消防水缸。但唐指：「消防水缸牆身無可能咁乾淨、太白了」 ，又指自己在去年10月16日上樓觀察時，水缸已鋪磚。
唐回應代表管理公司「置邦」的大律師許偉強提問時確認，10月16日與「置邦」林文欣對話中，提到有水缸工程進行，故要放走消防水缸的水，但唐沒跟進再問，亦沒問及「掛牌」事宜，而其老闆鍾傑文亦沒指示就水缸事件跟進，或要他就「掛牌」向管理公司查詢。
代表政府的資深大律師孫靖乾指，唐慶麟的2份供詞及其老闆鍾傑文的供詞均沒提及唐慶麟向林文欣問及「掛牌」的情況，質疑為何兩人沒提及。唐稱，落口供時沒提到，「沒記起來」。
「宏泰」董事及工程師鍾傑文。巴士的報記者攝
鍾傑文同意消防缸放水 技術上沒必要關閉加壓泵
「宏泰」董事及工程師鍾傑文今再次出席聽證會作供。聽證會上展示4張宏福苑於2025年3月24日消防年檢圖。問及消防入水掣、街喉、喉轆等某程度上是居民自救設施，鍾同意，指消防員也可用。
鍾同意天台消防缸放水工程沒需要關閉消防泵，因怕警鐘誤鳴，故更換水缸零件時會關閉消防加壓泵，恐加壓泵運作時會損壞，這是慣常做法，但同意技術上沒必要關閉加壓泵。
年檢核對表方面，宏仁閣和宏志閣部分顯示有問題，鍾同意曾問過下屬、電工黃健華，對方稱是「甩漏」，確認是兩座都沒問題。他又指，年檢表不用向消防處提交，但自行儲存7年供消防處抽查，但宏福苑的年檢表，9年來從未曾有消防處人員抽查，而按其公司的經驗，其他工程亦未有消防處抽查。
據鍾提供的新證供，宏福苑去年3月年檢後及10月換水喉工程，但在4月時有水喉需要修理。李澍展示「消防裝置及格證書」，顯示喉轆及消防栓系統出問題，其中一座有上水喉管破損。鍾指，下屬黃健華曾到場查看水缸，鍾則透過照片查看，發現上水喉管物料穿了，相信是「自然老化」，但他否認年檢不仔細，指喉管物料爆開沒先兆，當時他收到管理處通知漏水，擔心缺水，憑經驗評估需「掛牌」。他又估計，上水泵當時關閉了，故沒檢查上水泵有否損壞，解釋因水喉爆開的原因是行泵上水，故壞泵的機會很細。獨立委員會主席陸啟康追問原因，鍾解釋，若泵壞便不可能有水上，那便不會「谷爆條喉」。
獨立委員會主席陸啟康。巴士的報記者攝
鍾傑文承認從沒到宏福苑視察「你聽同事講、同事又聽人講」 承認「真係太忙」
李展示相關工程的關閉通知書（SDN），鍾指消防處4月4日有查問情況，了解需要關閉甚麼系統；而5月27日由其外判工人「阿強」到場更換水喉，但沒開泵作測試，因與置邦「鄭小姐」議價時，對方提議由「置邦」負責上水，「宏泰」只負責換喉。事後他問鄭小姐交「滿水」照片，確信水缸已滿水。
李指，該工程的報價單中提到消防系統放水及入水工程，涉及3000元，工程總額則為9000元，鍾確認該3000元工程最終沒做，因在管理處提議後，他減去500元工程費。
李質疑，去年3月、10月、11月年檢及維修時，都沒親身到宏福苑視察，只依靠員工匯報，「你聽同事講、你啲同事又聽人講」，作為消防裝置承辦商持牌人，是否屬盡責表現？鍾承認「唔理想，可能我真係太忙。」李指1900多戶人的性命就靠這套消防系統，鍾回應指：「但不是我們關的。」，李再問及，「若多點監管、嚴格執行消防設除牌制度，你是否認同？」鍾表示認同。
李再問及，10月16及17日唐慶麟只檢查了3座的消防防水缸，至於其他5座唐問了林文欣，鍾指不完全正確，唐當時有開過水閘，「若有水會聽到水聲」。
鍾傑文知道「置邦」鄭小姐傳送水缸入水相片是「過期相」 惟無過問
聽證會上又展示「置邦」物業主任鄭芷盈與鍾傑文的WhatsApp紀錄。鍾曾於去年10月28日問鄭，消防水缸「入返水未」，稱「無水完唔到工」，鄭當時回應指「已入返水」。鄭芷盈去年11月21日亦WhatsApp向鍾傑文傳送15張相片，稱水缸「已入水」，但實際上大部分照片是同年8月的「過期相」。
鍾指，他看到相中日期，隨即轉發相片到「宏泰」工作群組，直言「諗住叫人做」，但質疑「以前啲相睇嚟都無用。」但確認無追問對方為何會發過期相。
鍾其後發現上水喉已拆，指「好多工程做緊」，曾問置邦是否有「除牌紙」及FS251證書，但無進一步查詢工程詳情。李質疑鍾「唔係問返置邦咁樣最直接咩？」鍾指「溝通有時候要雙方」， 李指：「溝通你都要你問咗人哋先答㗎嘛。」
「置邦」大律師許偉強。巴士的報記者攝
與鄭芷盈9秒對話「羅生門」 鍾：「鄭有覆電話」
「置邦」大律師許偉強問及，關於去年鍾與鄭芷盈的電話對話。關於消防證書FS251，鍾肯定有跟她提及取「除牌紙」及SDN。惟許指，鄭芷盈供稱不記得有，指SDN文件放在電腦，要拿出來很易，但鍾不同意，指當時鄭回復「不在手，要找喔」，但承認當時他沒再跟進SDN問題。
至於鍾首次作供時曾稱於去年11月21日致電鄭芷盈，向她索取「除牌紙」及SDN，惟鄭作供時提供通話紀錄顯示當日為「未接來電」。
聽證會上展示當日通話時間約9秒，並質疑兩人通話紀錄有出入，以及9秒是否足以以詢問「除牌紙」事宜，鍾稱「我哋對話真係好短」。他不同意當日相關交談從未發生，稱「記憶唔係咁」，指鄭有回覆其電話，自己通話紀錄其中一欄下午4時57分的有一個6秒的「incoming call」。許問及，鍾憑什麼認為這無電話號碼顯示的來電來自鄭芷盈？鍾回應稱，他正申請查看記錄，但仍未有。許指，根本所謂11月21日的對話根本不是事實，鍾不同意。
宏福苑居民入聽證會旁聽。巴士的報記者攝
「置邦」代表律師質疑只推責管理公司 鍾：「我覺得自己盡咗力」
許再問及去年11月27日、即大火翌日凌晨1時半，鍾與「置邦」工程主任林文欣的57分鐘對話。鍾供稱，當時林問他有否「宏泰或平日掛牌Form(表格)？」林指，公司要求他向承辦商索取「掛牌紙」，當時鍾反問「你哋唔係掛咗牌咩？」鍾指，對兩人交談「印象太深」，亦非首次與林文欣提及「掛牌」事宜。
許提到，鍾林兩人的對話，鍾似乎在怪責林「點解明知掛咗牌都唔講，只係一直催我們開工，到我們發現先至講」。許質疑不合理，因「宏泰」早已知道工程已「掛牌」，及聲稱一直有問「置邦」取「掛牌紙」，鍾質疑「置邦」不在10月開工前告知「宏泰」，「而唔係宏泰發現無水，問佢先講」。惟許指，當時「宏泰」沒說10月開工，鍾承認當時沒說，但「大家understood」。
許再問及，10及11月「宏泰」進行消防喉轆和系統檢修工程，知道消防水泵無水，總掣被關，而「宏泰」是否要確保消防裝置運作良好？鍾同意說法。許質疑，當鍾知道系統「無水無電」時，對是否要向管理公司提供意見，鍾回應說「不要多事」，因有另一個消防承辦商。鍾回應稱，因不知道另一承辦商會做什麼工程。許質疑，鍾一直知道卻沒跟進，故11月17日與鄭芷盈的對話，是為減輕自己的責任，鍾不同意。許指，鍾只責怪管理公司，有無想過自己做得不理想？鍾指「我覺得自己盡咗力」。
代表政府的資深大律師孫靖乾。巴士的報記者攝
消防處曾派人實地勘察 並致電鍾傑文跟進
代表政府的資深大律師孫靖乾關注，去年3月年檢後，「宏泰」曾發出SDN，其中宏仁閣的表格上寫了「關閉消防栓同喉轆」，惟鍾或其同事均未有親自看過2個泵房，鍾確認，但重申「宏泰」無關消防系統。孫再問及，消防處在4月4日和4月7日針對相關情況勘察，並跟進致電鍾，問鍾有否印象消防處確實曾派人勘察，鍾確認，消防處去勘察前曾致電話給他。
至於大埔消防局4月7日向管理公司遞交建議信，建議放置滅火筒，鍾稱無收過、亦無見過相關建議信，管理處亦沒特別提起，稱印象中曾問是否需加滅火筒，獲回覆不用。
被問到進行相關工程時發現消防系統被關閉超過24小時，有責任通知消防處或跟進。孫問及鍾，同意「宏泰」有此責任？鍾指沒辦法這樣做，因申請SDN須填資料，需跟管理公司取相關文件，但管理公司跟另一家消防承辦商有合約，有權不給他們，但稱按其理解有跟足程序做，「我哋一直有問、我哋係咁認知」。
鍾確認「宏泰」曾申請SDN 但最終無關閉消防泵
代表委員會的大律李澍桓再問及，關於4月派外判工「阿強」去維修消防喉，預期5月27日完工，即使不涉及消防泵，但「宏泰」有向消防處申請SDN。鍾指，因為是一個「天然意外」，而當時確信「無搵人掛牌」，作為負責維修的消防裝置承辦商，當時覺得消防泵有機會被關閉，故作出申請，但最終「宏泰」無關閉消防泵。
聽證會舉行第二輪首場。巴士的報記者攝
大埔宏福苑火災獨立委員會周四（4月2日）於中環展城館舉行第8場聽證會，亦是首輪聽證會的最後一場，續由物管公司「置邦興業有限公司」的2名員工作供，包括工程主任林文欣及物業主任鄭芷盈。其中，鄭芷盈供詞多處與「宏泰消防」代表的供詞有出入，包括未曾接獲「宏泰」董事查詢關於「掛牌紙」即「關閉消防裝置通知」(SDN)、消防水缸注水問題等。另鄭又承認，管理公司未有再跟進工人吸煙投訴，因已轉介「宏業」，指「置邦」無權炒工人，而宏業曾承認不再聘用吸煙工人，惟未知有否實行。
置邦興業有限公司工程主任林文欣。巴士的報記者攝
置邦興業有限公司工程主任林文欣續作供，由宏福苑居民代表大律師李峰琦提問，提到宏褔苑業主立案法團第11屆管理委員會在2021年8月9日召開第6次全體委員的會議記錄，林文欣有列席。文件提到時任管理委員會主席鄧國權於2021年7月26日已收到由管理處轉交業主葉碧兒，呈上5%以上業主簽署信，要求召開業主大會。鄧國權隨後向遞交簽名的葉碧兒發出確認信件，惟仍未收到回覆。
代表律師問及法團管理手法問題 杜淦堃：林文欣非適合人士回答
文件亦提到，為避免重蹈當年污水喉工程引起的法律事件，有簽名人士並不清楚簽署的文件內容而引起極大迴響。鄧國權認為有責任向所有簽名人士發出簽名確認信件，信件已於8月3日發出，以了解有關業主是否在知情下簽署及清楚召開大會的要求。李峰琦問林文欣就宏福苑法團委員會的管理手法，林稱：「坦白講，佢地開會個啲嘢我唔係好熟，唔方便評論太多，指寫得係度有佢嘅用途。」林稱，管理處會協助處理信件，但不清楚由誰接手，因自己是工程部。
獨立委員會主席陸啟康。巴士的報記者攝
獨立委員會的資深大律師杜淦堃指「剛才嘅提問，對於林文欣的口供、在事件中的參與和範疇，未必係最適合回答相關問題。」他希望大家要考慮一下盤問原因，「否則咁樣開會開幾個月都唔會完。」主席陸啟康亦指，聆訊需要紀律，稱到目前聽證會進展良好，「調查去到呢度已經唔容易」，籲「大家用小小智慧諗一諗。」
「置邦」代表大律師許偉強。巴士的報記者攝
林文欣：不會處理「掛牌」事宜 「入職至今未用過SDN」
代表宏泰消防工程有限公司的大律師林樂夫盤問林文欣，消防裝置的年檢合約有林的上司「置邦」經理黎永利簽名，但林文欣指，該份合約「不是我打的」。聽證會上展示2025年3月24日「宏泰」董事及工程師鍾傑文與林文欣的WhatsApp對話，林把合約「Fire service 2024 PDF」給鍾，林指僅有簽名那頁。
但林承認，他知道關閉消防裝置需要「掛牌」，但自己不清楚有關流程，指自己平時不會處理「SDN」，「掛牌」流程都交由消防裝置承辦商處理，也沒見過「宏業」的SDN，「由入職到依家都未用過SDN（掛牌紙）。」
據鍾傑文的證供，火災前，林文欣曾問鍾傑文關於「消防裝置及設備證書」（FS251）而不是「SDN」，林確認。聽證會上展示鍾於2025年11月26日至27日凌晨1時多的手機對話紀錄。
林文欣回應「置邦」代表大律師許偉強提問時承認，是第一次向鍾索取相關「掛牌紙」，亦確認11月26日當日中午向「宏泰」鍾先生拿年檢維修「完工證明」，但鍾指因水缸無水，無法測試故不能出證明，通話期間鍾要求林提供「掛牌」文件，但林沒有提供。林文欣回應稱，對話中沒提及有關消防「電力」方面的問題。
「置邦」物業主任鄭芷盈 (右) 作供。巴士的報記者攝
「置邦」鄭芷盈與「置邦」董事證供有出入 從未被問及取「掛牌紙」
「置邦」物業主任鄭芷盈作供。先由「置邦」代表大律師許偉強提問，提到「宏泰」董事和工程師鍾傑文日前作供指，2025年10月16日和17日2次就「宏泰」技術人員到宏福苑做維修工程後，曾致電「置邦」鄭小姐查詢，鍾提到，問鄭索取「除牌紙」，惟鄭芷盈表示，對該通話內容「冇記憶，冇印象」。
許再問及，10月17日與鍾傑文的對話中，鍾有否問及關於「掛牌」的情況，鄭回答沒有。關於「宏泰」電工黃健華的口供，11月19日發現消防「上水泵」掣被關上，向鄭芷盈查詢，得知已「掛牌」，而「宏泰」電工李俊賢亦確認，但鄭稱沒有跟兩人提及「SDN」，也沒談及消防泵房的總掣被關上。
「宏泰」董事和工程師鍾傑文。巴士的報記者攝
鄭手機有「未接來電」 指沒有跟「宏泰」鍾傑文對話
許偉強在聽證會上展示，鍾傑文於2025年11月21 日下午3時多的通話紀錄，長9秒，但根據鄭芷盈電話紀錄，有關通話是「未接來電」，鄭芷盈確認鍾傑文當日曾致電她，但兩人無展開過對話。
鄭芷盈指，自2014年8月起於宏福苑工作，負責屋苑日常運作、發布通告、法團事務及處理投訴等，上司是高級經理黎永利，也是另一名證人、「置邦」文員駱倩盈的上司。杜問及為何黎永利不出席聽證會作供，鄭指不知道原因。
杜再問及，林文欣指曾有一段時間離開「置邦」，由一個姓馬的上任。鄭指，馬由去年4月尾到6月中任職，「他上樓跟的case很多，例如滲漏。」馬離開後，由她自己和黎永利及駱倩盈分擔，包括就滲漏發報價單等。杜指，林文欣有電工資格，故馬離開後，沒同樣專業資格的人協助，鄭同意說法。
杜展示「服務評核表-清潔及園藝、保安、維修」及「保安工作指引-防止及偵測潛在火警危機」，關於宏福苑業主立案法團賦予「置邦」的權利包括保養和維修水泵、與政府有關部門聯絡。杜問及，鄭入職時有否檢閱相關文件，鄭稱沒有，杜關注如就消防裝置相關投訴，「置邦」有合約責任記錄和跟有關政府部門跟進，處理投訴表也有機制評核，有責任維修保養水泵水箱，鄭同意說法。
杜指，據鄭芷盈口供提到「宏泰」已在2025年3月24日完成8座大廈年度消防裝置檢查，並在3月31日向消防提交FS251表格 ，但置邦在2025年5月中才收到相關FS251表格，問及鄭有否看過相關文件，鄭說：「通常會俾經理睇，自己冇仔細睇。」
鄭指，她沒收過SDN，而「宏業」指示另一消防設備承辦商「中華發展」所交的SDN，由同事駱倩盈於大維修群組中收到，而但她不在該群組內，但承認駱曾在辦公室座位上說收到「shutdown notice」，由「宏業」負責貼出「消防裝置關閉」通告知會住戶。鄭亦同意如果消防系統關閉，整個管理處都會知道。鄭亦確認，消防處巡查後的勸籲信都會交給她。
居民進入聽證會旁聽。巴士的報記者攝
居民屢投訴工人吸煙 鄭芷盈：「無權炒佢哋」 宏業曾指不聘用吸煙工人
就大維修工程期間的投訴處理問題，杜展示管理處大維修「投訴簿」紀錄，2024年7月、12月及2025年2月，都有住戶投訴大維修工人吸煙問題，其中2025年2月24日投訴人要求「不要只是勸喻，要有處罰，否則不滿意」，但所有吸煙投訴的處理方法，都是「已通知宏業」。
杜展示2025年3月15日的工程會議，當日出席的管理處代表為黎經理及駱小姐。紀錄顯示，法團曾要求並給予「宏業」1個月處理及改善工人吸煙問題，包括設立指定吸煙區，並指「宏業」會確認工人吸煙影相位置、作訓示及處罰或直接解僱。鄭芷盈確認，曾聽與有份開會的同事說過，但同意吸煙情況一直無改善，「置邦」亦無進一步跟進，承認「我哋無能力控制工人，無權炒佢哋。」她說，「宏業」曾指會不再聘用吸煙工人，「但唔知有無做。」
沒警覺「生口」有風險 鄭芷盈：信任「鴻毅」專業
關於走火通道設置「生口」問題，鄭指事後得知外牆棚架起火的燶煙是通過「生口」進入樓梯。杜問鄭芷盈當時管理處事前事否察覺到「生口」會造成風險，鄭指當時沒人警覺「生口」有風險，因相信是工程顧問「鴻毅」的專業。
杜又問到光井垃圾問題，鄭確認大維修期間光井被長期上鎖，該位置不再由管理處清潔工負責清潔，而是改由「宏業」工人負責，又指不覺光井垃圾特別多，但認同「宏業」「唔係好頻密清理」，同意管理公司有責任和政府部門跟進，亦同意以上風險，「置邦」是有獨立責任
杜展示「置邦」的保安工作指引，有責任指示前線去巡查泵房、機房等，鄭同意。杜再指，「座頭」要有專業知識，要檢查當值樓宇的消防泵房、電錶房等，不應該有火警系統被關閉，有泵房門沒上鎖，鄭亦同意。
「宏業」工人無須「臨時工作證」可入泵房 事發當日才得悉火警鐘系統被關
杜再提及，每座大廈管理處有「借匙簿」，要進入泵房須要向座頭作書面記錄，鄭同意；杜再問及，「置邦」電工羅國瑞及木工李承富本身有鑰匙可打開泵房，鄭指是事發後才知道，杜指若他們兩人入泵房，如果他們私下帶人入去，可能沒有登記。
杜指，「置邦」有一份關於「臨時工作許可證」的表格，表格會紀錄承辦商到場工作，並發出「臨時工作許可證」，問及是否意味「置邦」會知道誰是熟悉的人就不用填表格，未必會有記錄，鄭同意，指「宏業」的工人因有著制服，所以沒特別做登記。據李承富給警方的口供，因「宏業」工人沒有鑰匙，經常由李為他們打開泵房門，鄭同意。
鄭指，是事發當日，她才得悉火警鐘系統被人關閉，當天曾要求當值座頭保安員嘗試打破火警鐘玻璃啟動警報，其後又要求林文欣向承辦商了解系統關閉的原因。據鄭的證供，無任何紀錄顯示消防系統是何時被關閉，亦沒接獲相關投訴記錄。
大批傳媒採訪。巴士的報記者攝
消防缸有否注水 鄭芷盈：看同事相片有注水
杜提到，去年10月初，她曾與「宏泰」鍾傑文安排維修工作，鄭當時表示需要訂購材料，曾作出催促，承辦商回應會盡力跟進。杜形容「似乎消防系統這方面，你們沒想過多過一間消防承判商，沒有人想過要協調。」
對於消防水缸有否注水的問題，鄭芷盈的說法也跟其他證人有出入。杜提到，2025年10月初，鄭跟鍾說要安排消防執修，要簽署文件，對方要訂材料，到10月17日雙方對話，鄭提及關於SDN，但鄭說對通話內容無印象。
去年10月28日，鄭曾與鍾傑文經WhatsApp對話，鄭問鍾何時安排執修，鍾當時問「入返水未？」，指若無水則無法完工，鄭當時回應稱已「入返水」。
鄭解釋，指當時認知是水缸已注水，惟杜指，暫無證據顯示有人為消防水缸注水，鄭回應指，當時從同事駱倩盈取得相片，顯示水缸已注水。杜就指當中不少相片在去年8至9月拍攝。鄭指，當時「佢哋話入返水，要養水。」不清楚杜稱「水缸無」的說法。
鄭芷盈(右)承認在大火後才首次向「宏泰」提供「掛牌紙」。巴士的報記者攝
鄭芷盈承認在大火後才首次向「宏泰」提供「掛牌紙」
至於消防系統關閉，「宏泰」曾指與鄭芷盈對話時提及消防系統暫停和「掛牌」。鄭芷盈稱對此無印象。鄭稱，知道消防系統有「宏泰」以外另一消防設備承辦商「掛牌」，但「無醒起」要向做年檢的「宏泰」提供SDN，「置邦」內部亦無討論過，在多於一家承辦商處理消防系統時，應如何協調。鄭又承認，去年11月28日，即大火發生後，才首次向「宏泰」鍾傑文提供SDN。
杜展示曾短暫入職「置邦」的員工黃志德證供，黃供稱自己於2025年5月入職後發現現場環境惡劣，建築材料隨地亂放，包括發泡膠及煙頭。黃入職一周內收到2次居民就工人吸煙問題投訴。鄭不反對有居民投訴吸煙問題，但她沒見過有工人在樓層或棚架吸煙，不過，她承認曾在其他位置見過工人吸煙。
杜續展示黃志德證供，顯示管理處控制室有銀色的消防用途裝置，裝置理應亮燈但沒亮，列明「掛牌」，鄭芷盈否認有關裝置存在。黃志德於去年5月14日離職，理由是「工作環境會危害我生命，及加上兩次向上司反映都不獲正面跟進」。惟鄭指，她沒有收過黃的相關投訴，指自己是黃的其中一個上司，黎永利也是其上司，還有一個助理周小姐，在傳媒報道後曾問及周小姐，周也說沒收過黃的投訴。
杜提及物監局設有規定及操守守則，當中包括招標相關的條文，問鄭「公司有否讓你們睇相關文件？」鄭回應：「不太有印象。」指宏福苑是她第一次負責大維修招標工作的屋苑；杜問及「公司有無安排培訓畀你？」鄭回答：「我就冇。」
「鴻毅」以高票數獲委任為顧問公司 鄭芷盈：有收授權票 投票現場居民不多
關於授權票問題，杜展示2019年1月25日委任「鴻毅」為工程顧問的周年大會會議記錄，文件顯示有368人出席，但鄭指，印象中當日會上不算多人，因「有啲係授權票，現場居民印象中不多」。根據紀錄，「鴻毅」獲2999票 ，佔67.5%，而另一公司「遠東」僅342票、佔 7.7%。
杜問及，「鴻毅」報價高過遠東，為何這麼多人投給「鴻毅」？鄭指，會議上沒討論過為何委任「鴻毅」。她提到，總公司工程部人員鄭日佳曾協助招標，大維修前他會參與例會，指鄭日佳有份草擬招標文件。
鄭又指，自己曾收授權票，如有較多授權票，稱「要提前7日收」，有時會收到過百張授權票。至於如何核對授權票，鄭則指每次只會核對單位及業主名，難以核對簽署，且沒程序需致電核對授權票，並提及業主多授權給主席、副主席及秘書。
今舉行第一輪聽證會的最後一場。巴士的報記者攝
