紐約（美聯社）— 美國總統特朗普經濟政策的核心——對全球進口商品徵收全面關稅——再次面臨法律挑戰。
位於紐約的專門法院美國國際貿易法院（U.S. Court of International Trade）周五審理口頭辯論，試圖推翻特朗普在最高法院於二月駁回其首選——更大規模、更全面的關稅——後所採用的臨時關稅。
2026年4月6日周一，總統特朗普在華盛頓白宮詹姆斯布雷迪新聞簡報室舉行記者會期間與記者交談。(美聯社圖片/Mark Schiefelbein) AP圖片
總統去年首次嘗試實施全球關稅時，援引了1977年《國際緊急經濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act, IEEPA）。他利用該法案，將美國長期存在的貿易逆差宣佈為國家緊急狀態，並對全球進口商品徵收雙位數關稅以應對。他廣泛解讀該法例，以證明其可隨意決定關稅規模、實施時間及針對國家。
最高法院於二月二十日駁回這些關稅，指《國際緊急經濟權力法》並未授權使用關稅來應對國家緊急狀態。
2026年4月6日周一，一張使用變焦鏡頭和慢速快門技術拍攝的照片顯示，總統特朗普在華盛頓白宮詹姆斯布雷迪新聞簡報室與記者交談。(美聯社圖片/Alex Brandon) AP圖片
然而，特朗普還有其他替代《國際緊急經濟權力法》的方案。最快捷的選擇是1974年《貿易法》第122條，該條款允許總統在150天內徵收最高達15%的全球關稅，之後若要延長則需國會批准。在最高法院受挫後，特朗普迅速宣佈徵收10%的第122條關稅。他曾表示會將關稅提高至最高的15%，但尚未實施。這些關稅預計於七月二十四日到期。
二十多個州份及部分企業迅速在法庭上挑戰這些新關稅。周五的聆訊持續逾三小時，一個由三名法官組成的小組試圖評估一項從未被用於徵收關稅的條款，並分析逾半世紀前的國會決策。
2026年4月6日周一，總統特朗普在華盛頓白宮詹姆斯布雷迪新聞簡報室與記者交談。(美聯社圖片/Alex Brandon) AP圖片
法官們就某些術語的含義，包括「國際收支逆差」（balance-of-payments deficits）一詞在1974年《貿易法》中使用時的確切含義及現今的意義，向原告及政府雙方的律師進行了深入盤問。
代表部分原告的自由司法中心（Liberty Justice Center）高級顧問兼訴訟總監施瓦布（Jeffrey Schwab）表示：「我認為法官們向各方提出了尖銳問題，並真心嘗試了解國會通過第122條時的意圖。」
金斯與斯伯丁律師事務所（King & Spalding law firm）合夥人兼前美國貿易官員、貿易律師馬傑魯斯（Ryan Majerus）坦言：「如果挑戰者獲勝，我會感到震驚。」
他指出，考慮到這些關稅無論如何將於三個半月後到期，貿易法院的法官們很可能會尊重總統的決定，允許第122條關稅繼續生效。他續指：「鑑於其臨時性質以及這些法院賦予總統的廣泛酌情權，我認為他們不會在此事上冒險。」
第122條旨在解決其所謂的「根本性國際收支問題」。爭議點在於該措辭是否涵蓋貿易逆差，即美國向其他國家出售與從其購買之間的差距。
該條款源於1960年代和1970年代美國美元與黃金掛鈎時出現的金融危機。當時其他國家以固定匯率拋售美元兌換黃金，這可能導致美元崩潰及金融市場混亂。然而，美元現已不再與黃金掛鈎，因此批評者認為第122條已過時。
對特朗普而言，尷尬的是，其司法部去年在一份法庭文件中辯稱，總統需要援引《國際緊急經濟權力法》，因為第122條在應對貿易逆差方面「沒有任何明顯適用性」，並稱貿易逆差與收支問題「概念上截然不同」。
對挑戰特朗普使用臨時關稅的原告而言，同樣尷尬的是，貿易法院本身去年在其駁回《國際緊急經濟權力法》關稅的裁決中寫道，特朗普並不需要這些關稅，因為第122條可用於應對貿易逆差。
去年五月，貿易法院在聽取案件口頭辯論約兩周後，發佈了駁回特朗普《國際緊急經濟權力法》關稅的裁決。俄勒岡州（Oregon）總檢察長雷菲爾德（Dan Rayfield），作為挑戰特朗普最新關稅的州份之一，渴望再次獲得迅速裁決。他表示：「我們希望盡快得到結果。當總統持續採取非法行動並從美國民眾口袋中取錢時，我們希望法院能盡快作出回應。」
保羅·懷斯曼（Paul Wiseman）於華盛頓報道。
美聯社記者林賽·懷特赫斯特（Lindsay Whitehurst）對此報道亦有貢獻。
（美聯社）
