張舉能周日率團訪重慶貴州 加強與內地司法交流

終審法院首席法官張舉能周日（12日）起將率領司法機構代表團，前往重慶和貴州進行訪問。訪問期間，代表團將會與最高人民法院常務副院長鄧修明及副院長茅仲華會面，並透過座談會等形式與其他內地法官進行專業交流，同時參觀當地不同層級的法院。

終審法院首席法官張舉能。政府新聞處圖片

代表團成員包括高等法院首席法官潘兆初、高等法院上訴法庭副庭長朱芬齡、高等法院原訟法庭法官楊家雄、歐陽浩榮和馮庭碩，以及司法機構政務長梁悦賢。

終審法院首席法官張舉能。資料圖片

代表團將於本月19日返抵香港。在張舉能離港期間，將由終審法院常任法官李義署理終審法院首席法官職務。

正就「35+串謀顛覆政權」等案服刑的鄒家成，涉嫌於2023年將未經懲教人員檢查的投訴表格，透過其律師胡詠斯帶離收押所。兩人於2024年同被裁定「將未經授權的物品攜離監獄」罪成，其中女律師胡詠斯被罰款1800元。胡詠斯不服定罪，提出終極上訴，案件27日於特區終審法院開庭審理。

終審法院

上訴方在聆訊中爭議，涉案投訴表格的發送對象是申訴專員，屬於《監獄規則》第47(4)條下的「指明的人」。該條文訂明，若囚犯要求寫信予指明人士（包括特首、行政會議成員、立法會議員及申訴專員等），懲教署監督必須准許該囚犯寫和發出該信件，費用由公費支付。上訴方據此認為，信件既然獲授權攜離監獄，此授權亦應延伸至上訴人胡詠斯。

然而，終審法院首席法官張舉能提出質疑，認為條文中的「費用由公費支付」規定，顯示了發送信件的模式受限，即只可能透過懲教署以公費郵寄的方式發出，而非由第三方自行攜帶。常任法官霍兆剛進一步引用《監獄規則》第47A條，指出該條文詳述署方審查囚犯收發信件的目的，旨在確保署方能夠妥當審查。他反駁上訴方舉例指，即使律師在獄外備妥文件，再帶入獄中供囚犯簽署後攜離，攜表內進之時已然受禁，無助於其論點，更批評上訴方對《監獄規則》的詮釋「荒謬」。

律政司一方在庭上質疑，上訴方對涉案法例的詮釋過於寬闊，並不可接受。他們強調，「懲教署監督須准許該名囚犯寫和發出該信件，費用由公費支付」的條文應一併閱讀，這限制了信件只能經由署方郵寄。律政司重申，囚犯發送信件時需要署方明示准許，法例不會自動准許第三方將信件攜離監獄。

終審法院聽取雙方陳詞後，決定押後裁決。