涉攜鄒家成投訴信離監獄罪成　女律師終極上訴候判

正就「35+串謀顛覆政權」等案服刑的鄒家成，涉嫌於2023年將未經懲教人員檢查的投訴表格，透過其律師胡詠斯帶離收押所。兩人於2024年同被裁定「將未經授權的物品攜離監獄」罪成，其中女律師胡詠斯被罰款1800元。胡詠斯不服定罪，提出終極上訴，案件27日於特區終審法院開庭審理。

終審法院

上訴方在聆訊中爭議，涉案投訴表格的發送對象是申訴專員，屬於《監獄規則》第47(4)條下的「指明的人」。該條文訂明，若囚犯要求寫信予指明人士（包括特首、行政會議成員、立法會議員及申訴專員等），懲教署監督必須准許該囚犯寫和發出該信件，費用由公費支付。上訴方據此認為，信件既然獲授權攜離監獄，此授權亦應延伸至上訴人胡詠斯。

然而，終審法院首席法官張舉能提出質疑，認為條文中的「費用由公費支付」規定，顯示了發送信件的模式受限，即只可能透過懲教署以公費郵寄的方式發出，而非由第三方自行攜帶。常任法官霍兆剛進一步引用《監獄規則》第47A條，指出該條文詳述署方審查囚犯收發信件的目的，旨在確保署方能夠妥當審查。他反駁上訴方舉例指，即使律師在獄外備妥文件，再帶入獄中供囚犯簽署後攜離，攜表內進之時已然受禁，無助於其論點，更批評上訴方對《監獄規則》的詮釋「荒謬」。

律政司一方在庭上質疑，上訴方對涉案法例的詮釋過於寬闊，並不可接受。他們強調，「懲教署監督須准許該名囚犯寫和發出該信件，費用由公費支付」的條文應一併閱讀，這限制了信件只能經由署方郵寄。律政司重申，囚犯發送信件時需要署方明示准許，法例不會自動准許第三方將信件攜離監獄。

終審法院聽取雙方陳詞後，決定押後裁決。

終審法院星期六舉行資深大律師委任典禮。香港大律師公會主席毛樂禮致辭時表示，隨著6名新任資深大律師的加入，令本港執業資深大律師人數增至109人，將進一步壯大本港現有的人才庫。他強調，這批人才不僅能服務香港的訴訟當事人，亦能協助本港法院履行司法職責。

資深大律師委任典禮在終審法院舉行。圖示終審法院首席法官張舉能（中）與新獲委任的資深大律師陳永豪（左三）、嚴永錚（右三）、王永愷（左二）、卓元暢（右二）、鄭欣琪（左一）和Charles Simon Hollander（右一）合照。 政府新聞處圖片

毛樂禮在致辭中引述上訴庭就一宗案件的判詞指出，大律師執業時應保持毫不妥協的獨立性，他認為這一點在當前的時代顯得更為重要。他解釋，大律師在香港以獨立執業者身份執業，對維護公眾利益作出重大貢獻，可避免出現因來自本地或其他地方的商業、傳媒或政府壓力，令訴訟人無法獲得法律代表，甚至被中途放棄的情況。

毛樂禮。資料圖片

香港律師會會長湯文龍致辭時表示，香港的法律制度從來不僅定義於穩固的制度，更建基於服務者的素質與品格。他認為，投放資源培育年青法律專業人士，是對法治長遠實力的投資。湯文龍不認同在社會變遷加快、充滿不確定性的時代不適合投身法律專業的說法，他強調，在深刻轉型的時代，法律更顯得不可或缺。

湯文龍。香港律師會FB資料圖片

湯文龍進一步指出，資深大律師的名銜，是對其專業能力與領導力的肯定，象徵著在法庭上、專業之內，以及在堅守維繫公眾對法律制度信心方面的領導力。他說，在「一國兩制」下，香港的普通法傳統繼續是制度上的關鍵優勢，並勉勵所有獲授較高專業榮銜的人士，均需肩負共同責任，以獨立、專業精神及對法治的堅定信心，維護香港作為法律中心的地位。