雙非嬰兒腦癱案繼續研訊 涉事醫生薛守智作供否認說謊

醫務委員會繼續就2009年雙非嬰兒腦癱案進行紀律研訊。涉事兒科醫生薛守智今日(4月26日)出庭作供，講述事發當日凌晨的情況。

凌晨接護士電話 稱嬰兒「濁奶」

薛守智供稱，當日凌晨約4時半，他接到護士電話，指男嬰在3時半左右「有啲濁奶，個人有啲緊，眼定定」。他當時即時追問男嬰在3時半前有否其他異常情況，護士回應指「穩定，無咩特別」。

示意圖，並非文中嬰兒。資料圖片

初步診斷為嗆奶 指示暫停餵奶持續觀察

薛守智表示，他當時初步診斷男嬰的情況是嗆奶，與胃食道逆流有關，認為從氣管吸走奶液便可解決問題。他隨即指示護士將男嬰放在保温箱（孵箱）內，並連接血氧檢測儀進行監察，同時暫停餵奶。他要求護士持續觀察男嬰狀況，並強調若再有異常或出現抽搐，必須即時通知他，屆時需視作新生兒癲癇處理。

遭律師質疑供詞前後不一

醫委會代表律師在庭上質疑薛守智的證供。律師指出，薛守智能夠清晰記得16年前與護士對話的準確用字，但這些關鍵字眼卻沒有在其早前提交的書面供詞中提及。律師更播放了一段在事發8日後、薛守智與男嬰父母會面時的對話錄音。在該錄音中，薛守智曾向男嬰父母表示，當日凌晨4時半，護士告訴他嬰兒「懷疑抽筋」。律師據此質疑薛守智當庭的證供與當年説法有出入，涉嫌説謊。

對於上述質疑，薛守智解釋說，必須考慮該段錄音對話的整體背景及上文下理。他指，在與父母進行該次會面時，男嬰已被診斷患有腦膜炎，並確立有癲癇情況，他是在已知此診斷結果的背景下説出那番話。他重申，當日凌晨接獲的護士電話中，對方只告知他是一宗由「濁奶」引致的單一異常事件，並未提及「抽筋」。

醫務委員會。資料圖片

醫委會就2009年一宗嬰兒腦癱個案進行紀律聆訊，控辯雙方已完成結案陳詞。委員會研訊小組表示，需時討論裁決結果及撰寫判詞，決定將案件押後至7月5日宣判。個案事主的父親黎志堅表示，事件已拖延很長時間，原本以為今日會有結果，但要再押後大約一個月宣判，心情複雜和感到失望。

醫務委員會 醫委會

下午的聆訊由涉事醫生薛守智的代表律師石善明陳詞。他批評醫委會代表律師錯誤將舉證責任加諸被告身上，又指對方在陳詞中形容被告的行為「摧毀病人一生」，是典型的「事後孔明」。石善明強調，要判斷被告有否專業行為失當，應基於其行為的性質，而非行為所導致的後果。

對於醫委會代表律師提出「醫生應考慮最差的可能性，即時採取措施處理」的觀點，石善明反駁有關說法過於死板。他假設醫生初步診斷存在三個可能性，而每個可能性都有機會引致嚴重後果，若一律要求採取必要行動，醫生或需要求病人進行大量非必要的測試，此舉不但會增加私營及公營醫療支出，病人亦會因此產生不必要的憂慮，最終有損公眾利益。

醫務委員會 醫委會

石善明指出，事發時男嬰的新生兒癲癇只發作了一次，事前亦無出現腦膜炎的病徵。被告因此診斷男嬰最有可能是「濁奶」，隨即指示護士暫停餵奶，繼續觀察嬰兒情況。他強調，「濁奶」的結果同樣可以非常嚴重，若不即時處理，同樣有致命風險或導致腦部損壞。然而，錯誤判斷或未有採取措施應對所有可能性，並不等同於專業行為失當。

石善明認為，裁定專業行為失當的門檻相當高，必須涉及嚴重疏忽，證明醫生是蓄意偏離指引，罔顧病人權益。他強調，被告的行為未達到相關門檻。此外，他又質疑一名涉事護士的證供不可信，指出假如男嬰在凌晨3時半已出現抽搐，該護士不可能相隔一小時才通知醫生。