最高法院在一宗涉及路易斯安那州（Louisiana）黑人佔多數國會選區的案件中，削弱了《投票權法案》（Voting Rights Act）一項關鍵工具。該工具逾半世紀以來，一直協助消除投票中的種族歧視。
法院的保守派多數意見認為，由民主黨人克萊奧·菲爾茲（Cleo Fields）代表的該選區過度依賴種族劃分。首席大法官羅伯茨（John Roberts）曾形容該選區猶如一條「蛇」，綿延逾320公里，連接什里夫波特（Shreveport）、亞歷山大（Alexandria）、拉斐特（Lafayette）及巴吞魯日（Baton Rouge）的部分地區。
檔案圖片：2020年11月2日，一面美國國旗在華盛頓（Washington）國會山莊（Capitol Hill）的最高法院（Supreme Court）大樓前飄揚。(美聯社圖片/Patrick Semansky, File) AP圖片
目前尚不清楚被稱為「第2條款」的該項條文還剩下多少效力，但這項裁決或會為共和黨主導的州份打開大門，容許它們取消傾向支持民主黨的黑人及拉丁裔選區，從而影響國會的權力平衡。總統特朗普已掀起一場全國性的選區重劃戰，以提高共和黨的勝算。
原告方曾指出，路易斯安那州第二個黑人佔多數的國會選區，是為糾正此前具歧視性的地圖而劃定，但其劃分存在違憲的種族基礎，且未遵循選區劃分的標準，包括緊湊性。
眾議員特洛伊·卡特（Troy Carter）在一份書面聲明中表示：「這項裁決遠不止是地圖上的線條，它關乎路易斯安那州的黑人是否有機會真正發聲。」卡特所屬的國會選區以黑人為主，涵蓋新奧爾良（New Orleans）。
卡特指出，最高法院的裁決將帶來「即時且嚴重的」後果，路易斯安那州兩個黑人佔多數的國會選區現正面臨被拆解的風險。
卡特寫道：「若沒有《投票權法案》的保護，沒有證據表明我們州的黑人選民能夠選出他們心儀的候選人。」
羅伯茨表示：「美國內戰修正案（Civil War Amendments）是以巨大的人力代價鑄就，旨在確保一個以法律面前人人平等為基礎的憲法秩序，而非種族分類。今天的裁決恢復了這一理解，並重申憲法不允許在行使政治權力時按種族劃分美國人。」
領導民主黨眾議院競選工作的眾議員蘇珊·德爾貝內（Suzan DelBene）稱：「最高法院今天這項令人震驚的裁決，是保守派法院、國會共和黨人及總統特朗普，對每位美國公民基本投票權發動一連串攻擊中的最新一例。」
她表示：「民主黨人仍準備在11月奪回眾議院多數席位。」
全國有色人種協進會（NAACP）主席德里克·約翰遜（Derrick Johnson）表示，最高法院的裁決對「《投票權法案》的剩餘部分造成毀滅性打擊」。該協會是美國歷史最悠久的民權組織。
約翰遜周三指出，這項裁決是「腐敗政客企圖透過壓制整個社區來操縱制度的許可證」。他續指：「最高法院背叛了黑人選民，背叛了美國，也背叛了我們的民主。」
這項裁決公布前一個半月，民權運動的先驅們剛好紀念了61年前，投票權遊行人士在塞爾瑪（Selma）的埃德蒙·佩特斯橋（Edmund Pettus Bridge）上，遭阿拉巴馬州警員殘酷毆打的事件。該次暴力事件被稱為「血腥星期日」（Bloody Sunday），震驚全國，並促成了最高法院現已削弱的這項里程碑式立法。
約翰遜稱：「這項裁決對我們國家來說是一大挫折，並威脅要侵蝕我們為之奮鬥、流血和犧牲而得來的艱難勝利。但人民仍然可以反擊。我們的民主正在呼救。」
由民主黨人史黛西·艾布拉姆斯（Stacey Abrams）創立、總部設於佐治亞州（Georgia）的投票權組織「公平鬥爭行動」（Fair Fight Action）執行董事勞倫·格羅-沃戈（Lauren Groh-Wargo）表示，這項裁決「掏空」了投票權保護，同時卻「假裝維護它」。
她指出，法院改寫了法律，要求證明存在蓄意歧視。
此前，國會曾在1980年代初，特意重寫《投票權法案》，以推翻最高法院在阿拉巴馬州一宗案件中，試圖做同樣事情的早期裁決。當時，羅伯茨是司法部（Justice Department）的律師，主張應證明存在蓄意歧視。
格羅-沃戈在給美聯社的短訊中寫道：「這允許各州、縣市聲稱他們是為了推進自身黨派利益，來掩蓋其歧視性地圖，卻忽略了在全國各地，特別是南部地區，種族與黨派高度相關。」
白宮發言人阿比蓋爾·積遜（Abigail Jackson）表示：「這是美國選民的全面勝利。」
她續指：「一個人的膚色不應決定你屬於哪個國會選區。我們讚揚法院終止了對《投票權法案》的違憲濫用，並保護了公民權利。」
自總統特朗普去年敦促德州（Texas）共和黨人重劃選區，以期在中期選舉中贏得更多席位並維持眾議院微弱多數以來，已有逾六個州份採納了新的眾議院選區。
迄今為止，這場鬥爭相當勢均力敵。共和黨人認為他們可以從德州、密蘇里州（Missouri）、北卡羅來納州（North Carolina）和俄亥俄州（Ohio）的新選區中，再贏得多達九個席位；如果佛羅里達州（Florida）的立法者通過新地圖，或許還能再贏得四個。與此同時，民主黨人則認為他們可以從加州（California）、猶他州（Utah）和維珍尼亞州（Virginia）的新選區中，額外贏得十個席位。
路易斯安那州另一個以黑人為主的國會選區中，最大城市的代表、民主黨市長海倫娜·莫雷諾（Helena Moreno）表示，最高法院的裁決是「倒退一步」。
莫雷諾指出：「數十年來，《投票權法案》一直是關鍵的保障，確保每個聲音，特別是那些歷史上被邊緣化的群體，都有機會被有意義地聽到。」
她續稱：「取消一個反映多元化的選區，會壓制聲音並削弱我們的民主。我們應該努力擴大代表性，而不是倒退。」
美聯社深入探討了該法案的歷史，全國有色人種協進會的德米特里亞·麥凱恩（Demetria McCain）去年曾表示，該法案正處於「關鍵時刻」。
佛羅里達州參議院（Florida Senate）改變立場，短暫休會，以便參議員審查裁決並與律師商討。然而，這個由共和黨主導的議會預計仍將於周三稍後投票，批准共和黨對該州國會選區的傑利蠑螈式劃分。
儘管民主黨多數派敦促，眾議院共和黨人並未中斷會議，以考慮路易斯安那州案件對其論點的影響。
目前佛羅里達州的國會地圖在2024年選舉中給予共和黨20比8的優勢。州長羅恩·德桑蒂斯（Ron DeSantis）的提案旨在將這一優勢在11月推高至24比4。
1965年的投票權法案是民權運動的核心立法。它成功地為美國黑人打開了投票箱，並減少了投票中持續存在的歧視。
選舉法專家尼古拉斯·斯特凡諾普洛斯（Nicholas Stephanopoulos）估計，在435個國會選區中，近70個受第2條款保護。
卡根大法官（Kagan）在異議聲明中指出：「後果可能深遠而嚴重。今天的裁決使第2條款幾乎形同虛設。」
大法官塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）代表六名保守派撰文稱，該案核心的路易斯安那州選區「是違憲的傑利蠑螈」。
首席大法官羅伯茨形容該選區猶如一條「蛇」，綿延逾320公里，連接什里夫波特、亞歷山大、拉斐特及巴吞魯日的部分地區。
法院的裁決公布之際，佛羅里達州立法者正在辯論一項由共和黨州長羅恩·德桑蒂斯提交的州國會選區重劃提案，該提案旨在讓共和黨在該州眾議院代表團中獲得高達24比4的優勢。
參議院民主黨人敦促共和黨的絕對多數派延遲辯論，至少讓立法者有機會閱讀裁決並諮詢律師，了解其可能如何影響德桑蒂斯的提案。佛羅里達州參議院共和黨人拒絕了。
裁決公布後數分鐘內，美聯社聯繫了多位法律教授和選區重劃律師，他們表示仍在研讀裁決，因此尚未完全了解其全部影響。
（美聯社）
華盛頓（美聯社）— 最高法院周三將審理特朗普政府，尋求終止海地及敘利亞難民臨時保護身份（Temporary Protected Status，簡稱TPS）的理據。這些難民因逃避戰亂及天災而滯留美國。
海地人及敘利亞人是來自17個國家、獲臨時保護身份的其中一部分。TPS允許已在美國的移民，每18個月續期一次工作許可證，只要國土安全部（Department of Homeland Security）部長認為其原籍國不適合回歸。
資料圖片：2020年11月2日，美國國會山莊的最高法院大樓前，一面美國國旗飄揚。(美聯社圖片/帕特里克塞曼斯基) AP圖片
自總統特朗普第二個任期開始以來，國土安全部已終止了13個國家的保護，令這些移民面臨被遣返的風險。
此案重點在於政府終止TPS時，是否適當地評估了海地和敘利亞的狀況，以及是否對非白人移民存在偏見。
資料圖片：2017年9月5日，華盛頓白宮外舉行支持「童年入境者暫緩遣返手續」（DACA）和臨時保護身份（TPS）計劃的集會上，一人舉起支持DACA和TPS計劃的標語。(美聯社圖片/傑奎琳馬丁) AP圖片
最高法院裁定路易斯安那州（Louisiana）第二個黑人佔多數的國會選區違憲，此決定或會為共和黨主導的州份，消除傾向民主黨的黑人和拉丁裔選區打開大門，並影響國會的權力平衡。
法院的保守派多數法官認為，由民主黨人克萊奧菲爾茲（Cleo Fields）代表的該選區，過度依賴種族劃分。首席大法官羅伯茨（John Roberts）形容該選區猶如一條「蛇」，綿延逾320公里，連接舒里夫波特（Shreveport）、亞歷山大（Alexandria）、拉斐特（Lafayette）及巴吞魯日（Baton Rouge）等地區的部分區域。
這項裁決削弱了一項具里程碑意義的投票權法，對重新劃分選區時防止歧視的保護。目前尚不清楚該條款（即第2條款）還剩下多少效力，該條款是挑戰種族歧視選舉行為的主要途徑。
法院在審理與TPS相關的理據前，正發布多項關於先前案件的意見。
在首項意見中，法院支持一間基於信仰的懷孕中心，該中心曾就一項調查提出第一修正案（First Amendment）的疑慮，該調查旨在查明其是否誤導民眾以阻止墮胎。
最高法院的一致裁決，對首選婦女資源中心（First Choice Women’s Resource Centers）而言是一項程序性勝利，該中心正挑戰新澤西州（New Jersey）對其做法的調查。
近年來，由保守派佔多數的法院，已為墮胎反對者帶來多項備受矚目的勝利，其中最顯著的是2022年推翻全國墮胎權的里程碑式案件。然而，首選婦女資源中心亦獲得美國公民自由聯盟（American Civil Liberties Union）的支持，該聯盟支持墮胎權，但同時支持該組織對第一修正案的疑慮。
最高法院的裁決允許首選婦女資源中心，就傳票在聯邦法院提起訴訟。
數十名受臨時保護身份免遭遣返的移民，開始在最高法院前聚集，以關注特朗普政府試圖終止海地人及敘利亞人這些保護的理據。
最高法院將於上午10時審理相關理據。此案對來自17個國家、逾130萬名在美國生活及工作並受TPS保護的人士，具有更廣泛的影響。
最高法院外的移民及倡議者，要求「法律面前人人平等」。
TPS持有者計劃提供證詞。現場將有來自TPS國家的音樂家，以及來自洛杉磯、由現任及前日薪工人組成的樂隊Los Jornaleros del Norte進行表演。
政府首席最高法院律師、訟務律師約翰索爾（D. John Sauer），將代表特朗普政府就此案進行辯論。
由於法院正審議來自兩個國家人士的法律保護未來，將有兩名律師在另一方進行辯論。加州大學洛杉磯分校法學院（UCLA School of Law）教授阿希蘭阿魯拉南瑟姆（Ahilan Arulanantham）將就敘利亞案件進行辯論，而律師傑弗里皮波利（Geoffrey Pipoly）將代表海地人。
這宗訴訟最初針對的是特朗普的首任國土安全部長克里斯蒂諾姆（Kristi Noem）。
但當她被解僱，馬克韋恩馬林（Markwayne Mullin）宣誓就任新任國土安全部部長後，他亦承擔了所有訴訟中被點名的角色。
訴訟通常會跟隨機構或部門的首長，因此當這些人更替時，新任部長或機構首長便會接替在所有訴訟中被點名的角色，即使這些訴訟發生在他或她上任之前。
即使政府更迭，這種情況也會發生。例如，倡議者曾就特朗普首屆政府試圖終止TPS的行動提起訴訟，特別點名其國土安全部長柯爾斯珍尼爾森（Kirstjen Nielsen）。
但當案件在六年後結案時，被點名的卻是拜登政府的國土安全部長亞歷杭德羅馬約卡斯（Alejandro Mayorkas）。
保守派對TPS的主要抱怨之一是，原本應是臨時性的措施，卻實質上變成了永久性。
共和黨人經常指出，TPS的指定被一再延長，即使最初指定的理由早已不復存在。
例如，薩爾瓦多（El Salvador）的TPS指定，最初是在2001年該國發生毀滅性地震後設立的。
但移民倡議者表示，TPS的使用沒有時間限制，而政府正試圖將人們遣返至仍處於動盪的國家。
聯合國難民事務高級專員辦事處（UN Refugee Agency）指出，敘利亞的運作環境反映出大規模回歸與持續人道需求並存的雙重動態。
據該機構稱，截至2026年3月，有1560萬敘利亞人需要援助，而自2024年12月以來，已有逾150萬難民及180萬境內流離失所者（IDPs）返回家園。
聯合國難民署在一份報告中指出：「境內流離失所人數仍然很高（550萬），這突顯了回歸發生在一個仍然脆弱且吸收能力緊張的系統中。」
自喬弗內爾莫伊茲（Jovenel Moïse）於2021年7月在其私人住所遇害以來，海地一直沒有總統。
政府希望在年底前舉行首輪選舉，但專家表示，鑑於幫派暴力激增，這可能性不大。
國際救援委員會（International Rescue Committee，簡稱IRC）最近的評估顯示，海地平民面臨「嚴峻的保護風險和迅速縮減的公共服務獲取機會」，該國正經歷全球最嚴重的人道危機之一。
報告指出，隨著政治不穩定、暴力以及幫派與安全部隊之間的衝突持續，情況可能會進一步惡化。
國際救援委員會海地緊急國家主任愛麗絲里貝斯（Alice Ribes）表示：「海地數百萬人持續面臨糧食不安全、被迫流離失所、致命疾病爆發和暴力激增等多重危機。許多地區的公共服務在幫派統治下已崩潰，導致人們難以或無法獲得清潔飲用水、食物、醫療護理和教育。」
4月16日，眾議院在一個罕見的兩黨合作時刻，通過了一項法案，將延長海地人的TPS。
這項由眾議院民主黨人與部分共和黨人共同推動的法案，儘管遭到共和黨領導層的反對，仍要求特朗普政府將海地人的臨時保護身份延長三年。這將允許數十萬符合資格的移民留在美國，免受遣返威脅。
然而，該法案在參議院面臨不確定性，而總統特朗普幾乎肯定會尋求否決。
民主黨參議員馬基（Edward J. Markey）和眾議員普雷斯利（Ayanna Pressley）（兩人均來自麻省）、特拉華州（Delaware）參議員羅切斯特（Lisa Blunt Rochester）以及佛羅里達州（Florida）眾議員舒爾茨（Debbie Wasserman Schultz），周二要求最高法院駁回政府終止TPS的企圖。
他們獲得了來自美國商業移民聯盟（American Business Immigration Coalition）和全國家政工人聯盟（National Domestic Workers Alliance）等組織的資深人士、工人及倡議者的支持。
普雷斯利指出：「TPS持有者是家庭和我們經濟的支柱——在疾病期間照顧我們的長者和摯愛，鞏固我們的社區，並每天作出無數貢獻。我們今天給最高法院的信息很簡單：履行你們的職責，維護法律，拯救生命，保護我們的社區。」
政府聲稱TPS持有者可以安全返回其原籍國，因為自最初給予保護以來，當地情況已有所改變。
倡議者反駁指，這些國家並不具備讓民眾安全回歸的條件。他們指出，政府自相矛盾，因為國務院（State Department）警告美國公民不要前往海地或敘利亞，理由是暴力、不穩定和基本服務獲取受限。
全球庇護組織（Global Refuge）總裁兼行政總裁克里希奧馬拉維格納拉賈（Krish O’Mara Vignarajah）表示：「這些終止行動缺乏可信證據，證明情況已有所改善。」該組織是最大的基於信仰的非營利難民服務機構之一。
維格納拉賈說：「政府實際上同時主張兩件事：這些國家對美國遊客來說太危險，但卻足夠安全以遣返家庭。政策制定者不能同時持有這兩種立場。」
移民倡議者認為，政府終止TPS的決定並非基於原籍國的狀況。他們堅稱，相反，這是更廣泛政策的一部分，旨在遣返的，不僅是那些非法入境者，還有數十萬合法居住在美國的人士。
全國臨時保護身份聯盟（National TPS Alliance）協調員何塞帕爾馬（José Palma）表示：「他們試圖廢除TPS，是在攻擊那些合法居住和工作在這裡，繳納費用和稅款，遵守所有規則的人。他們正在取消這些人的身份文件……這是殘酷、武斷、毫無意義、不必要且錯誤的。」
海地支援中心（Haitian Support Center）聯合創辦人兼執行董事、海地TPS持有者維爾斯多爾桑維爾（Viles Dorsainvil）表示：「TPS提供了尊嚴、穩定和希望……TPS不僅代表保護，它還代表了家庭能夠團聚的能力。」
公眾權利項目（Public Rights Project）是一個協助地方政府處理訴訟的非政府組織，該組織提交了一份法庭之友意見書，概述了若TPS被撤銷，城市將面臨的經濟、勞動力和公共服務影響。
該意見書於4月13日提交，代表全國47個地方政府、市長和地方領袖組成的聯盟，敦促法院保留TPS。
法院已預留80分鐘進行辯論，但如果辯論持續兩小時或更長時間，亦不足為奇。
在疫情後時代，其他大法官允許77歲的托馬斯（Thomas），即法院任職時間最長的成員，在自由提問環節開始前提出一兩個問題。在第二輪提問中，大法官們按資歷順序提問。首席大法官羅伯茨因其中心座位而資歷最深，獲得首先提問的機會。
在辯論開始前，大法官們還有一些事務需要處理。他們將就秋季或冬季審理的至少一個案件發布裁決，每宗案件撰寫多數意見的大法官將在庭上宣讀摘要。之後，法院將舉行儀式，為律師宣誓加入最高法院律師團。完成這些程序後，直播便會開始。
（美聯社）
