居於黃大仙啟鑽苑的水務署技工，於2024年8月懷疑因多次向物管投訴垃圾處理問題不果，先後在大廈4層垃圾房以打火機燃燒紙張以表不滿，幸居民及時發現，消防到場將火撲滅。該技工被控4項縱火罪，早前承認全部控罪。法官練錦鴻星期三（13日）於區院判刑時斥被告行為不成熟，自我約束力不足，為洩憤而犯案，本港人口稠密，多層住宅大廈縱火後果可極為嚴重，須具阻嚇性刑罰，終判處被告入獄2年。
法官練錦鴻星期三（13日）於區院判刑時斥被告行為不成熟，自我約束力不足，為洩憤而犯案，判處被告入獄2年。
被告陳家俊 (27歲，報稱水務署機械技工)，被控4項縱火罪，指他於2024年8月4日在香港黃大仙啟鑽苑啟慈閣，無合法辯解而用火損壞20樓垃圾房，意圖損壞該財產或罔顧該財產是否會被損壞；另於同月11日分別3度無合法辯解而用火損壞19樓、18樓及11樓垃圾房，意圖損壞該財產或罔顧該財產是否會被損壞。
辯方進一步求情指，精神科報告確認被告並無精神病，但有抑鬱情況。心理報告則指被告童年不愉快，工作後已有改善，本案乃因對衛生狀況過度執著而以錯誤方式表達不滿，無重大心理障礙，但建議其參加輔導課程，被告亦願意接受輔導。被告已真誠認錯，並向受影響人士致深切歉意。辯方指本案屬一時犯錯，重犯風險低，且被告有明確改過自新決心，請法庭予以輕判。
練官引述被告背景指，被告內地出生，一歲與家人來港定居，父親於被告17歲時自殺身亡，被告曾長期遭受校園欺凌。案發時被告在水務署擔任技工，無任何刑事定罪記錄。被告與家人在2021年抽中居屋，並在2024年正式入伙，案發時是入伙後的第四個月。
練官指，心理及精神科報告顯示，被告行為並無病理因素導致，主要因自我約束力不足，罔顧他人安全而作出。法庭雖同情被告的背景和成長環境，亦考慮到被告母親、同事及上司的求情信，以及被告曾參與義工活動，但念及上訴庭指出，此類案件後果可能極嚴重，法庭必須採納具阻嚇性刑期，故被告個人背景在量刑時所佔比重不多，終判處被告2年監禁。
練官指，心理及精神科報告顯示，被告行為並無病理因素導致，主要因自我約束力不足，罔顧他人安全而作出。
案情指，被告居住黃大仙啟鑽苑啟慈閣的21樓，20樓的住客在前年8月4日下午4時許，在單位內聞到燒焦味，遂沿著燒焦味的方向查看，並發現垃圾房內的垃圾在燃燒，住客報警求助，消防到場撲熄火種。同月11日上午7時許，保安檢查樓層時分別在19樓、18樓、11樓的垃圾房發現火種，報警後消防到場撲熄火種。火勢導致4層樓垃圾房的瓷磚及牆壁熏黑，事後維修費用需3萬元。
經警方調查閉路電視紀錄後，在同月12日拘捕被告，被告在警誡下承認在屋苑4個樓層的垃圾房縱火，表示自己曾多次就屋苑處理垃圾不當的問題向物業管理處投訴，惟投訴無門，才用打火機燃燒紙張，以表達對物管的不滿及企圖引起物管的注意，逼使物管解決垃圾處理不當的行為。
案件編號：DCCC 1512/2024
