大埔火災 | 返家執拾百感交集 有居民新裝修家園毀於一旦 有人盼重返家園

大埔宏福苑在大火中未有受波及的宏志閣，政府安排居民由5月13日至17日再度返回單位執拾，每個單位可以容許4人進入，每次逗留3小時。星期六為宏志閣第四日開放，面對受損的家園，居民心情複雜，有人眼泛淚光，有人則期盼能重返家園。

宏福苑宏志閣居民返回單位執拾。巴士的報記者攝

宏福苑宏志閣居民返回單位執拾。巴士的報記者攝

宏福苑宏志閣居民返回單位執拾。巴士的報記者攝

居於宏志閣25樓的袁小姐今日再度上樓執拾，只能取走少量衣物和物品。她眼帶淚光坦言難掩不捨，因為單位剛於去年完成裝修，原本準備與長大的女兒輕鬆過好日子，「點知一場大火，搞到我哋又回到三十年前，喺過渡性房屋入面，煮嘢食都煮唔到，攞個電池老虎爐喺地下煮嘢食。」

宏福苑宏志閣居民返回單位執拾，圖為宏福苑宏志閣25樓居民袁小姐。巴士的報記者攝

宏福苑宏志閣居民返回單位執拾。巴士的報記者攝

宏福苑宏志閣居民返回單位執拾。巴士的報記者攝

宏福苑宏志閣居民返回單位執拾。巴士的報記者攝

對於政府的整體安排，袁小姐表示理解，認為協調全棟居民各異的意見本已不易 ，「整體嚟講政府都係OK的。」談到政府的收購方案，她表示即使單位是新裝修，仍傾向將業權出售予政府，為下一代的長遠居住安排着想。面對這個家或許是最後一次告別，她只能接受現實，「事情發生咗，人算不如天算，順其自然好。」

宏福苑宏志閣居民返回單位執拾，圖為宏志閣10樓奉先生。巴士的報記者攝

宏福苑宏志閣居民返回單位執拾。巴士的報記者攝

宏福苑宏志閣居民返回單位執拾。巴士的報記者攝

宏福苑宏志閣居民返回單位執拾。巴士的報記者攝

宏福苑宏志閣居民返回單位執拾。巴士的報記者攝

在宏志閣10樓居住逾20年的奉先生，今日上樓主要取走夏季衣物及生活基本用品，其餘物品則暫存迷你倉。他表示孩子在此地土生土長，對家園感情深厚，希望能重回居所生活。

宏福苑宏志閣居民返回單位執拾。巴士的報記者攝

宏福苑宏志閣居民返回單位執拾。巴士的報記者攝

宏福苑宏志閣居民返回單位執拾。巴士的報記者攝

奉先生認為，宏志閣電梯運作正常，大部分房門亦未爆破受損，安全上沒有問題，故希望當局能安排居民多次上樓執拾。他坦言時間有限，「三個鐘是搞不定的，我們只能把臨時換洗的夏季用的東西給拿來用一下。」至於長遠去留，他個人傾向重返家園居住，直言若日後真的要拆卸重建，仍有很多東西需要取走。對於全棟業主的去留意向，他表示本棟居民各人想法不同，「各種想法都有，我們尊重每個人自己的選擇。」他期望政府和居民能協商，達到一個互利共贏的結果。

宏志閣14樓居住逾20年的居民（右2）。巴士的報記者攝

另一名在宏志閣24樓居住逾20年的居民憶述，當年購入這個向海單位時曾遇到銀行估價不足的困難，但因實在太喜歡這裏，深夜看樓後仍與對方傾談至凌晨，最終決定買入。小朋友在此長大，留下許多難忘經歷，他坦言：「有啲嘢解釋唔到的感情，我相信只能夠自己親身去體會。」

宏福苑宏志閣居民返回單位執拾。巴士的報記者攝

宏福苑宏志閣居民返回單位執拾。巴士的報記者攝

宏福苑宏志閣居民返回單位執拾。巴士的報記者攝

宏福苑宏志閣居民返回單位執拾。巴士的報記者攝

他感謝火災後社工及社福機構的支援，並希望日後處理宏志閣去留問題時，各方能充分聆聽居民聲音，不要一刀切 對待不同業主的訴求。

警方在向大埔宏福苑火災獨立調查委員會提交的證人供詞中，揭露樓宇維修工程存在圍標，並指有黑社會勢力滲透其中，建議當局制定專門的刑事法例，以更有效打擊這類隱蔽的犯罪活動。

警方有組織罪案及三合會調查科警司林啟初。

供詞指出，圍標活動往往涉及多方持份者勾結。警方情報顯示，有少數黑社會經營的顧問公司和承建商，正滲透樓宇維修工程行業。負責「復安居」計劃的有組織罪案及三合會調查科（O記）警司林啟初在書面供詞中表示，維修工程缺乏行業標準和價格參考，業主因缺乏專業知識，容易出現「天價維修」情況。業主高度依賴顧問的專業意見，而顧問與承建商之間可能存在勾結、貪污甚至「潛規則」。

廉政公署。資料圖片

由於三合會罪犯可能滲透樓宇維修工程，警方於2013年成立了由O記總警司主持的跨部門工作小組，推行「復安居」計劃，以打擊相關罪案。警方設立了24小時熱線供市民查詢或舉報。自計劃開展至今年（2026年）1月底，該熱線共接獲345宗查詢，並將其中4宗懷疑圍標個案轉介予競爭事務委員會及廉政公署。

大埔宏福苑。巴士的報記者攝

林啟初警司在供詞中提到，目前的執法方式較為被動，主要依賴市民舉報和情報分析。他建議未來應採取更主動的篩選手段，以應對隱蔽的圍標活動。他亦建議在「復安居」計劃下，不同部門應加強資訊交流，包括分享資助工程的標書資料、樓宇管理維修的投訴，以及工程重複申請延期的情況，因為這些都可能涉及投標爭議。

資料圖片

林啟初進一步指出，現時違反競爭行為僅屬民事性質，罰款可能無法抵銷違規行為所帶來的潛在巨額利益。因此，他建議制定專門的刑事法例，並由指定機構執法，以清楚確立不同持分者的法定責任。