南卡州店主槍殺少年案 陪審團裁定謀殺罪不成立

南卡羅來納州一個陪審團周一裁定，一名店主在2023年槍殺一名14歲黑人少年案中，謀殺罪名不成立。

陪審團裁定周志奇（Chikei Rick Chow）罪名不成立。61歲的亞裔店主周志奇，在哥倫比亞市的便利店追趕賽勒斯·卡馬克-貝爾頓（Cyrus Carmack-Belton）後，從背後將他槍殺。他堅稱自己是為保護兒子而行動。

辯方律師肯特周一在南卡羅來納州哥倫比亞，就周志奇被控於2023年槍殺一名14歲黑人少年的謀殺案結案陳詞時發言。(美聯社圖片/Erik Verduzco) AP圖片

這次槍擊案在里奇蘭縣的非裔社區引發極大悲痛，該縣近半人口為黑人。

裁決宣讀後，卡馬克-貝爾頓的家人在旁聽席上傳出抽泣及悲痛的哭聲。周志奇則靜默不動，隨後緩緩將頭低垂至交握的雙手上。

被控於2023年槍殺一名14歲黑人少年的便利店店主周志奇，周一在南卡羅來納州哥倫比亞，其謀殺案結案陳詞期間被押離法庭。(美聯社圖片/Erik Verduzco) AP圖片

辯護律師斯沃林（Jack Swerling）表示，他們對裁決感到非常滿意，但也對卡馬克-貝爾頓的家人表示同情。

他指出：「我對他們深表同情，但一名14歲少年不應在哥倫比亞市或南卡羅來納州的街頭，攜帶已上膛並準備開火的半自動手槍。」

檢察官吉普森周一在南卡羅來納州哥倫比亞，就便利店店主周志奇被控於2023年槍殺一名14歲黑人少年的謀殺案結案陳詞時發言。(美聯社圖片/Erik Verduzco) AP圖片

律師兼南卡羅來納州議會代表拉瑟福德（Todd Rutherford）站在卡馬克-貝爾頓的父親身旁，向記者表示他們不同意這項裁決。

他強調：「這令我們覺得自己的孩子不重要，但他們是重要的。這令我們覺得賽勒斯的生命不重要，但他的生命是重要的。」

周一在南卡羅來納州哥倫比亞，被控於2023年槍殺一名14歲少年的便利店店主周志奇的謀殺案結案陳詞期間，法庭上展示了賽勒斯·卡馬克-貝爾頓的圖像。(美聯社圖片/Erik Verduzco) AP圖片

拉瑟福德宣布，他們將會提出民事訴訟。

他坦言：「我執業近30年，從未見過這樣的事情。我無法理解。」

被控於2023年槍殺一名14歲黑人少年的便利店店主周志奇，周一在南卡羅來納州哥倫比亞，其謀殺案結案陳詞期間出庭。(美聯社圖片/Erik Verduzco) AP圖片

控方與辯方律師在結案陳詞中，對2023年槍擊案描繪出不同版本。控方指周志奇因誤以為少年偷竊店內四瓶水而憤怒行事。辯方律師則稱，周志奇是在少年用槍指向其兒子後，才開槍自衛。

辯護律師肯特（Shaun Kent）在結案陳詞中向陪審員表示：「這宗案件並非關於一名店舖盜竊者。這宗案件是關於一名父親，看到槍指向其兒子後必須作出決定。」他指出，周志奇的兒子安迪·周（Andy Chow）作證稱，卡馬克-貝爾頓曾用槍指向他。

安迪·周（圖中）周五在南卡羅來納州哥倫比亞，作為辯方證人，在他父親周志奇的謀殺審訊中作證。周志奇被控於2023年致命槍擊一名14歲黑人少年。（美聯社圖片/Erik Verduzco） AP圖片

控方承認卡馬克-貝爾頓當時攜帶一支半自動手槍，但他們指手槍在追逐期間掉落地面，他從未用槍威脅任何人。控方表示，周志奇從店舖追趕該少年超119米。

控方律師吉普森（Gipson）向陪審員指出，周志奇「追趕一名少年，並從背後將他槍殺」。

周志奇（左）周五在南卡羅來納州哥倫比亞，被控於2023年致命槍擊一名14歲黑人少年，在他的謀殺審訊期間被押送進入法庭。（美聯社圖片/Erik Verduzco） AP圖片

在結案陳詞期間，吉普森將一瓶水放在陪審員面前。吉普森表示，周志奇「最終認為一個人的生命價值，不超過一瓶水」。

吉普森稱，多名證人作證指，他們沒有看到卡馬克-貝爾頓手中有任何東西，也沒有看到他在跑離店舖時用槍指向任何人。

吉普森指出：「除了姓周的人士外，沒有人作證稱發生過此事。」

這次致命槍擊案引發店外守夜及抗議活動。在2023年的一次守夜活動中，有人用空水瓶排列出「賽勒斯」字樣。

（美聯社）

患精神病的43歲無業男，於2023年在鑽石山荷里活廣場手持壽司刀，刺向兩名女子，二人因身中多刀均傷重不治。無業漢被控兩項謀殺罪，星期二（9月22日）於高等法院以「基於減責神志失常」承認2項誤殺罪，獲控方接納。庭上又透露，兩名死者的家屬因傷痛而患上創傷後壓力症，法官杜麗冰形容事件是悲劇，接受精神科報告建議，判處被告無限期醫院令。

現年43歲被告司徒成光，被控於2023年6月2日在香港九龍鑽石山龍蟠街3號荷里活廣場3樓謀殺女子方曉彤、及女子劉繼禧。

被告司徒成光行兇後停留現場，資料圖片

案情指，2023年6月2日下午，兩名事主進入荷里活廣場，其後被告亦進入商場二樓店鋪購買刀具。付款後隨即拆去刀具的塑膠包裝，並將包裝棄置在收銀台，被告手持該把刀離開店鋪。

而兩名事主離開莎莎化妝品店後，在店外遇上被告。其後有途人聽見女性的叫喊聲，看見被告與兩名女子發生糾纏拉扯，雙方一同倒地，事主劉繼禧高聲呼救。被告持刀反覆刺向事主方曉彤的胸及腹部，劉繼禧嘗試推開被告、企圖將方拉走。但是被告追上繼續刺擊對方，再揮刀逼退劉繼禧，將其推倒在地，不斷捅刺其胸腹部。

此時一名廚師經過，手持椅子上前阻止，擊打被告的額頭，將被告逼退。被告手上仍緊握刀具，廚師在現場看守，直至警員到場。

警員抵達現場命令被告放下刀具後，隨即將被告制服及拘捕，被捕後，被告保持緘默。救護員到場發現方曉彤已經沒有呼吸和脈搏，劉繼禧尚有生命跡象。兩名事主分別由救護車送往聯合醫院，先後宣告死亡。

被告刺傷事主後在商場持刀遊走，資料圖片

法醫於2023年6月6日為兩名事主進行驗屍，二人直接死因同樣是胸腹部多處刀刺傷，引致內臟損傷、大量失血以及呼吸衰竭致死。

被告在錄影會面表示，當時自己情緒煩躁、內心不舒適，在商場遊走期間，看見兩名事主從化妝品店走出，主觀認為二人在嘲笑、挑釁自己，觸發憤怒情緒，因而產生教訓對方的念頭，繼而動手襲擊。

被告稱，整件襲擊並沒有事前周密策劃，沒有其他人教唆，是單獨行事。被告提到，買刀之後原本打算回家，但當下內心產生想找人發洩的念頭，一開始並無特定襲擊目標，在商場持刀遊走，見到兩名事主後才引致事件。

控方交代被告背景與精神科紀錄。被告現年43歲，自2013年起失業，依靠綜援維生，2019年破產。被告於2020年因襲擊兄長，揮刀威脅家人，被控襲擊致造成身體傷害，因而被送往精神科中心接受評估，其後確診患有偏執型精神分裂症（Paranoid Schizophrenia），法庭當時頒布2個月醫院令。其後轉介葵涌醫院接受監管，以附帶條件下釋放（Conditional Discharge）的形式出院，需按時覆診服藥，並由社區精神科護士定期家訪。

被告曾於2022年向精神健康覆核審裁處申請終止附帶條件釋放，及停止精神科跟進，但審裁處基於公眾安全考量駁回申請。案發前最後一次覆診是2023年3月，被告自稱精神狀況穩定，有按時服藥，下一次覆診正是案發後數日的6月6日；社區精神科護士在2023年5月29日進行家訪，當時亦沒觀察到被告有明顯異常。

警員及救護員到場協助，資料圖片

杜官引述兩名事主母親的創傷報告，指家屬承受突發喪親的震驚與悲傷。雖然心理專家嘗試提供協助，希望兩人克服事件帶來的創傷，但她們都拒絕接受輔導。其中，劉繼禧的母親更患上創傷後壓力症，她亦透露不願接受治療的原因，因她認為治療會帶走她和女兒之間僅存的連結。杜官建議，家屬接受心理治療，指感受悲痛並非唯一記掛女兒的方式，也可透過快樂的記憶去懷念女兒。

杜官另讚揚案中阻止被告續施襲的廚師具勇氣，不顧自身安危，挺身而出手持椅子阻止被告，避免更多人受傷。而精神科醫生報告均指出，在缺乏受監管的安全環境下，難以預測被告日後會出現何種行為，認為為保護公眾安全，建議法庭頒布醫院令，使被告接受強制治療。

法庭亦明白，無論最終如何判刑，都無法彌補死者家屬所承受的傷害與痛苦，終接納精神科報告建議，判處被告無限期醫院令，這是唯一合適的刑罰。

案件編號：HCCC2/2026