物業投資公司前職員早前被廉署落案起訴，被指從裝修工程承辦商收取賄款130萬，就物業裝修工程優待對方。投資公司前職員已承認4項代理人接受利益罪，而涉案裝修工程承辦商則否認向代理人提供利益罪，案件星期四（6月4日）在區域法院裁決。法官李慶年指出，辯方稱被告李勝根和麥詠竣之間的交情「形同父子」，沒有貪污意圖，形容此說法是「匪夷所思」，終裁定李勝根4項向代理人提供利益罪罪成，押後6月12日求情，兩被告需還柙。
被告麥詠竣（51歲，新聯益置業有限公司（新聯益）時任租務部高級物業主任），早前承認4項代理人接受利益罪；被告郭婉珊（47歲，律師），為被告麥詠竣妻子，被控5項洗黑錢罪；被告李勝根（77歲，藝霖裝飾公司（藝霖）獨資東主），被裁定4項向代理人提供利益罪罪成。而基於麥詠竣認罪，被告郭婉珊的控罪獲法庭撤銷。
涉賄賂物管公司前職員以獲工程合約，承辦商被裁4項向代理人提供利益罪成
李官裁決時指，辯方提出被告李勝根和麥詠竣的交情「形同父子」，只要和收受利益者存在著深厚感情，便沒有貪污意圖，可收受利益。法庭認為此說法匪夷所思，只要大家是「契仔契女」，關係特殊便昇華至沒有貪污意圖，說法牽強。
控方的證據顯示，二人業務交往頻繁，麥詠竣能就裝修工程規模、報價等的建議左右李勝根，而李亦向麥表示，憂慮引入競爭後，集團會發覺麥的報價較高，明顯有嚴重利益衝突。法庭指，在此背景下，麥仍向李送贈30萬元，明顯是有貪污意圖，所謂深厚交情，也只是為貪污而尋找的藉口。
李官續指，李勝根把兩人關係美其名為「情同父子」，大方慷慨，實際上明知他和麥詠竣有頻繁業務來往，有嚴重利益衝突，仍以「買料錢」或「合法貸款」為由向麥提供利益，唯一合理推論是李向麥提供借貸的原因，是李在麥協助下能以高價取得集團工程，令麥繼續協助「藝霖」以有利條件取得工程。
若然李勝根真的名正言順提供「合法貸款」或墊支費用，大可直接開票給麥詠竣，無須大費周章，通過他人提取巨額現金交給麥，亦無需在另一人不知情的情況下，到後巷與麥私下交收，明顯「墊支費用」的說法是尋找開脫的設計對白。李勝根在錄影會面中曾述，用這種迂迴的方法就是怕廉署這個打貪部門，法庭認為李的犯罪意圖明顯。
廉政公署。資料圖片
更甚的是，麥詠竣擔心僱主知道「藝霖」過去報價過高，李勝根在知道這些事情的前提下，仍向麥提供利益，是自欺欺人及與客觀事實不符，亦嘗試把貪污的手段及意圖合理化。因此，法庭裁定被告李勝根4項「向代理人提供利益罪」罪名成立。
案情透露，新聯益在香港擁有和管理多個單位作出租之用。案發時，麥詠竣負責安排及監督承辦商新聯益的物業進行裝修工程，以及在支付工程費用前核證工程已完成。於2020年11月至2022年6月期間，新聯益未有制訂內部採購程序，規定在選擇承辦商時須索取報價或進行招標，當時新聯益只向兩家承辦商判授裝修工程合約，其中由李勝根獨資擁有的「藝霖」，獲判授大部分裝修工程及支付費用共約2,600萬元。
負責安排及監督裝修工程予「藝霖」的麥詠竣，涉嫌於2022年4月至6月期間，先後從李勝根接受多筆賄款共130萬元，而李勝根則涉嫌藉行賄麥詠竣，換取對方於安排及監督裝修工程事宜中優待「藝霖」。
案件編號：DCCC 1018/2024
