一項關於新冠疫苗效用的研究，在曾遭政府健康期刊阻撓後，最終獲刊登。
根據《美國醫學會雜誌：開放網絡》周二刊登的研究，該疫苗對預防新冠相關住院的效用約為55%，並將新冠相關的急症室及緊急護理診所求診次數減少50%。
檔案照片：2025年9月23日，伊利諾伊州布法羅格羅夫一間CVS商店外，展示流感及新冠疫苗的標示。(美聯社圖片/Nam Y. Huh，檔案照片) AP圖片
這些發現不算特別令人意外，研究人員多次發現新冠疫苗有效。不過，這份報告在特朗普政府的政治任命官員決定不將其刊登於疾病控制及預防中心刊物後，引起公眾關注。
他們認為，該研究的設計太容易受到錯誤假設影響，可能產生有缺陷的結果。但許多公共衞生研究人員堅稱，這是一種已沿用數十年的可靠設計，並提供了解疫苗目前效用最佳方法。
埃默里大學生物統計學專家娜塔莉·迪安在隨研究周二刊登的評論文章中寫道：「我們必須繼續描述並發表在免疫力不斷變化、面對不斷演變病毒株的人群中，疫苗效用的評估。」
該研究原定今年春天在疾病控制及預防中心旗艦刊物《發病率與死亡率周報》刊登。疾病控制及預防中心首席科學官阿爾西婭·格蘭特-倫齊在近期一次訪問中表示，研究已獲該機構科學辦公室批准，但遭署理機構總監傑伊·巴塔查里亞標記。
她表示，巴塔查里亞的決定不代表該報告永遠不會刊登，而是作者需花時間處理他的疑慮。她補充，作者有自由將研究轉投外部期刊。
該研究方法稱為「檢測陰性設計」，審視因呼吸道疾病入院或到急症室求診的人。研究人員檢查病人是否已接種疫苗，然後計算已接種疫苗病人與未接種疫苗病人之間，新冠病毒檢測呈陽性的機率。
採用該方法學的論文，經該領域專家審查後，已在多份著名期刊刊登，包括《兒科學》及《新英格蘭醫學雜誌》。
巴塔查里亞曾指，該方法學過度依賴假設，可能產生受先前感染及不同病人群體行為等因素影響而產生偏差的結果。
該研究設計的支持者表示，該方法學旨在解決與求診者相關的差異，而先前感染不應是個大問題，因為許多美國人已感染新冠病毒。他們指，沒有研究設計是完美的，但美國衞生與公眾服務部官員未能提出一個切實可行的替代方案，以獲取疫苗效用的實時評估。
本月初，疾病控制及預防中心舉行論壇討論此類研究的優缺點。疾病控制及預防中心禮堂前方的講者小組包括迪安及另外兩人，他們主要集中於該方法學的優點。
不過，該小組亦包括一位批評者：瑞典裔生物統計學家馬丁·庫爾多夫。他與巴塔查里亞同為《大巴靈頓宣言》的共同作者，該宣言是一封2020年10月的信件，堅稱疫情封鎖措施造成無法彌補的損害。
美國衞生部長小羅伯特·F·甘迺迪去年任命庫爾多夫為聯邦疫苗諮詢委員會主席，該生物統計學家隨後辭職，出任衞生與公眾服務部規劃與評估辦公室首席科學官。
庫爾多夫認為，採用該設計的研究可以，但不應包括患有不同疾病的人。他亦質疑為何沒有使用更長期的研究來評估新冠疫苗。
一名觀眾高呼：「我們當時正處於疫情之中！這就是原因！」
（美聯社）
