科大校園內餐廳男侍應2026年6月在科大自修室等，偷竊兩名學生價值逾1.4萬元手提電腦，後以800元轉售至二手電子商店。男侍應早前承認兩項盜竊罪，署理主任裁判官李志豪星期五（8月14日）在觀塘裁判法院判刑時指，校園犯案性質嚴重，涉案金額高昂，監禁無可避免，終判被告5個月監禁。
署理主任裁判官李志豪星期五（8月14日）在觀塘裁判法院判刑時指，校園犯案性質嚴重，涉案金額高昂，監禁無可避免，終判被告5個月監禁。
辯方求情指，背景報告整體評價正面，被告為初犯。被告的父母及姐姐均到庭支持。被告已因本案遭解僱，經此事得到寶貴教訓。被告父母呈上求情指，被告一向孝順，其患抑鬱症的女友亦寫求情信指，被告一直陪伴和照料；另有前同事撰寫求情信，讚揚被告為人上進。辯方懇請法庭從輕判處。
李官判刑時指，本案犯案地點為供學生讀書溫習的校園範圍，本身具嚴重性，涉案為兩部手提電腦、金額偏高，監禁無可避免，終判處被告監禁5個月。
案情指，事發地屬香港科技大學內的公眾區域，事主杜逸凡於6月16日晚上8時許，將手提電腦放置在LT-J座地下，無人看管，及後發現遺失該手提電腦遂報警求助。6月19日下午3時許，另一名事主徐寧亦將手提電腦放置在蔣震演講廳外臨時自修室，及後發現遺失手提電腦並報警求助。
被告莫子鋒，35歲，被控於2026年6月16日及19日，分別在香港科技大學LT-J座地下及蔣震演講廳外臨時自修室，偷竊兩部手提電腦，價值分別為5,499元及9,300元，而上述物品為杜逸凡及徐寧的財產。
警方翻查上述地方的閉路電視，發現被告身為科大校園內餐廳的男侍應，分別盜取兩名事主的手提電腦。被告被捕後，在警誡下承認因一時貪念而犯案，事後分別以300元及500元出售手提電腦予二手電子商店。警方事後從二手電子商店尋回失物。
案件編號：KTCC1551/2026
23歲設計學校男學生，2023年認識12歲女童並發展情侶關係。男子無視女童父親警告，兩度與女童進行無保護措施性交。其後女童因分手向父母揭露事件，男子主動到警署自首。被告早前承認兩項與 13 歲以下女童非法性交罪，暫委法官周燕珠星期五（9月11日）於區域法院判刑指，被告在警告下仍不知自制，行為對女事主造成深遠創傷，為起阻嚇作用，終判被告囚26個月。
暫委法官周燕珠星期五（9月11日）於區域法院判刑指，被告在警告下仍不知自制，行為對女事主造成深遠創傷，為起阻嚇作用，終判被告囚26個月。
辯方求情指，被告與女童X屬情侶關係，被告沒有使用恐嚇、利誘或暴力，X屬自願，本案屬單次事件，被告亦無戀童傾向。被告在求情信中表示，明白事件對X及其家人造成不可磨滅的傷害，深感懊悔並致歉。
周官判刑時引述背景報告指，被告現年26歲，案發時23歲，沒案底，在本案審訊期間辭去地產文員一職，被告父母離異，與母親同住，父親移民愛爾蘭，與被告甚少來往。
周官判刑時指，被告與X有11歲年齡差距，在情侶關係初段，X父親已作出警告，被告仍未能自制而發生性行為，且兩次均沒使用保護措施。心理報告顯示，被告重犯機會屬中至高；而X的創傷報告顯示，事件對X造成長遠影響，包括生活質素及學業，X頻繁情緒失控，與母親關係惡化，更曾有自殺傾向。
周官指，與13歲以下女童發生性行為屬嚴重罪行，相關法例旨在保護心智未成熟及脆弱的女童，法庭有責任發出明確阻嚇信息。綜合考慮各項因素後，終判處被告兩罪共監禁26個月。
案情指，案發時12歲的女事主X於2023年11月至12月認識被告，不久後成為情侶，當時被告23歲。X的父親於翌年1月得悉被告與X的關係，提醒被告X年僅12歲，警告不要性交；同年2月16日，X致電父親，指與被告吵架並已分手，她表示曾與被告性交，表現激動並堅持報警。
其後X向父母透露，曾在被告位於將軍澳善明邨家中、以及在東莞樟木頭與被告性交。X的父母致電被告查詢，被告道歉並承認曾與X性交。3人之後見面，被告進一步承認曾在無使用避孕套下與X性交。X的父親之後將事件告知X的學校社工，社工通報後由執法部門調查跟進。
X在2024年2月23日的錄影會面中稱，在同年1月初某日，她與被告在將軍澳善明邨某單位在同意下曾性交一次；而同年2月9日至12日間，X一家三口及被告一同前往東莞樟木頭旅行，被告與X同住一個房間，2人於2月11日在樟木頭某單位在X同意下曾性交一次。被告於2024年3月3日到警署自首，在警誡下保持緘默。
被告曾嘉浩（現年26歲，案發時23歲），承認2項與13歲以下女童非法性交罪。
案件編號：DCCC96/2025
