Skip to Content Facebook Feature Image

男董事涉慫使任職貿發局女友人洩招標機密資料 被裁定罪成 押後10.14判刑

法庭事

男董事涉慫使任職貿發局女友人洩招標機密資料 被裁定罪成 押後10.14判刑
法庭事

法庭事

男董事涉慫使任職貿發局女友人洩招標機密資料 被裁定罪成 押後10.14判刑

2026年09月24日 14:46 最後更新:14:46

39歲男董事涉於2018至2019年慫使時任貿易發展局助理經理梁瑞盈洩露招標機密資料,以助其公司獲取涉款逾230萬元的項目。貿發局女經理早前認罪被判囚3個月、緩刑2年,男董事則否認控罪,經審訊後,裁判官林子康星期四(9月24日)於東區裁判法院裁決時指,被告曾向梁瑞盈發訊息要求查看其他供應商的技術建議書,構成慫使他人干犯公職人員行為失當,裁定罪成,押後至10月14日判刑,被告續准保釋,期間索取社會服務令報告。

被告周恒業。資料圖片

被告周恒業。資料圖片

被告周恒業 (39歲),AF Trinity Technologies Limited (ATTL)董事兼股東,被控一項協助、教唆、慫使或促致他人干犯公職人員行為失當罪,指他於2018年12月20日至2019年3月28日期間,在香港協助、教唆、慫使或促使公職人員梁瑞盈,作出上述失當行為。

梁瑞盈,38歲,時任貿發局系統及內容發展助理業務經理,承認公職人員行為失當罪,早前被判監3個月、緩刑2年。

林官裁決時指,梁瑞盈案發時任職貿發局助理經理,在招標過程中舉足輕重,是主要、甚至唯一的投標供應商聯絡點。她透過WhatsApp和電郵與被告聯絡,在公開招標前已向被告披露項目工作範疇,其後曾提供其他投標供應商的標書,亦向被告解釋評核機制,更協助準備技術建議書及提供意見等。

林官指,梁瑞盈的行為違反貿發局規定,令招標過程變得不公平,而她曾要求被告不要向外披露電郵內容,並在閱讀內容後刪除,梁瑞盈清楚知道行為嚴重性及違反公平原則,但仍大力向被告提供協助。雖然無證據顯示案件涉及利益輸送或貪污,但梁瑞盈的行為影響公眾信心及社會廉潔,也令其他競標商淪為陪襯,其行為明顯屬濫用職權及公職行為失當。

林官續指,被告在2019年2月26日曾向梁瑞盈發語音訊息,問「有冇得睇下其他人嘅proposal」,而梁瑞盈隨即向他發送3家競標商的技術建議書,林官認為已構成鼓勵及慫使的效果,後來梁瑞盈亦花大量精神協助被告,嚴重破壞招標制度,被告也必然意識到梁瑞盈的行為達到嚴重失當的程度,終裁定被告罪成。

辯方資深大律師黃佩琪為被告求情指,被告角色相對被動,梁瑞盈可能主觀地想選出她認為最合適的供應商,迫切地想ATTL中標,以改善涉案網上商貿平台系統,而ATTL亦非沒有實力或不符合資格,公司有得到其他人的支持。被告過去一直奉公守法,並有參與公益服務,案件約於8年前發生,亦對其事業、聲譽、生活和經濟造成很大影響,被告的重犯機會甚低,望法庭考慮判處社會服務令或緩刑。

裁判官林子康星期四(9月24日)於東區裁判法院裁決時指,被告曾向梁瑞盈發訊息要求查看其他供應商的技術建議書,構成慫使他人干犯公職人員行為失當,裁定罪成。

裁判官林子康星期四(9月24日)於東區裁判法院裁決時指,被告曾向梁瑞盈發訊息要求查看其他供應商的技術建議書,構成慫使他人干犯公職人員行為失當,裁定罪成。

案情指,貿發局為其網上商貿平台e-Marketplace網站進行優化工作,梁瑞盈是其中一個負責該項目的貿發局職員,並需擬備相關的招標文件和評核準則,物色潛在服務供應商。

貿發局其後邀請4間服務供應商競投該項目,由被告周恒業成立的ATTL是其中一個投標者。項目最終判授予ATTL,總款項逾230萬元。根據合約條款,該項目不可分判。

貿發局的員工合約設有「保密」條款,訂明員工不可洩露貿發局的機密資料。貿發局的行為守則亦規定員工不得未經授權而披露貿發局的機密資料。梁瑞盈向周恒業洩露項目的招標機密資料,又在招標期間協助周恒業草擬和編製ATTL的技術建議書及協助預備ATTL的口頭簡報。她又向貿發局隱瞞ATTL會將項目的部分工作分判予另一間公司。

案件編號:ESCC 532/2025

48歲高級海關男關員涉嫌2025年於港珠澳大橋海關大樓內,用手拍值班女同事的腰部及臀部,他否認非禮罪受審。裁判官黃士翔星期四(9月10日)在西九龍裁判法院裁決時指,被告稱見到女事主有壓力而輕拍其背部安慰,是正常社交行為,在盤問下亦沒動搖,法庭認為被告的事實版本更可信,裁定罪名不成立。

被告湯建聰,否認於2025年12月3日,在赤鱲角港珠澳⼤橋香港口岸香港海關入境貨物檢查⼤樓的一間房內猥褻侵犯另一人,即X。

承認事實指,被告與事主X均是高級海關關員,並於2025年12月3日在案發地上班,翌日X前往公務員診所求診,被證實患上急性壓力反應症。被告於同月8日被捕,在警誡下指「我冇拍打佢臀部」。

被告在親友護送下搭車離開法庭。巴士的報記者攝

被告在親友護送下搭車離開法庭。巴士的報記者攝

控方案情指,X當晚約10時在員工休息區清洗餐具時,被告走近其身後,先輕拍其腰部,再拍打右臀部,歷時約1至2秒。X即時感驚恐及憤怒,嚴肅表示「你唔好咁樣拍我,我好不安呀」,惟被告報以猥瑣笑容,並回應「嘿嘿,係呀?你好不安呀?」事主事後即時致電同為關員的丈夫,當晚失眠,翌日報警。

被告自辯稱,當時見事主看來十分疲累,出於關心而走近閒聊,期間習慣性地輕拍事主背部一下以作安慰。事主隨即反應很大,表示「唔好掂我呀,唔好拍我呀」,被告即時道歉「對唔住,唔好意思」。他否認曾接觸事主腰部或臀部,亦否認露出猥瑣笑容或說過相關說話,強調自己不會非禮任何女性,尤其上級的太太。

辯方律師。巴士的報記者攝

辯方律師。巴士的報記者攝

黃官裁決時指,辯方第二證人當時在場,卻沒留意到任何特別事情,加上其他辯方證人對被告平日表現的評價,與被告說法脗合。裁判官認為被告的事實版本更可信,接納他當時只是見事主疲累而輕拍背部安慰,是正常社交行為,裁定被告罪名不成立。

案件編號:WKCC1682/2026

你 或 有 興 趣 的 文 章