神秘「黑衣人」戰隊是法暴亂元兇 「流水」戰術難對付 與當年港黑暴分子相似

一場大動亂，搞到法國天翻地覆，馬克龍政府事前嚴重誤判，制亂不力，孭了一隻超級大鑊，故對本周六的示威不敢怠慢，集齊兵馬，嚴陣以待。今次風暴過後，留下了幾個未解謎團：為何中學生示威會演變成大規模暴動？搞手是何方神聖？多間名牌店遭洗劫，種種跡象顯示背後有人策動，是否涉及犯罪組織？對第一個謎團，《金融時報》揭露元兇是一支神秘「黑衣人」戰隊，其手法、戰術和裝備，竟與當年香港黑暴分子極之相似，不同的是，前者仍活躍於法國示威中，後者則已銷聲匿跡。

《金融時報》揭露法國今次暴亂的元兇，是一支神秘「黑衣人」戰隊，其行動和組織方式，與當年香港黑暴分子十分相似。

上次法國警方最失策之處，是低估了示威人數，只在巴黎一帶部署了2350名警員，警力與搞事分子十分懸殊，以至完全陷於被動，無力控制局面。警方更低估的，是對手是一支有戰術、組織力強、裝備充足、富暴動經驗的「黑衣戰隊」，警隊傳統打法根本沒法對付。

《金融時報》揭開這支「戰隊」的底細，他們沒有正式組織，過往已在一些大型示威出現過，被稱為「黑團」（Black Bloc)。這群人今次大舉混入示威隊伍，特色是都穿著黑衣、蒙面，帶備防煙面具和眼罩，並携着鐵筆、汽油彈等，full gear準備進行暴力破壞。

現場所見，他們在大隊示威期間，純熟地築路障堵路，掘開地磚擲向警察，並用汽油彈縱火，四處打砸破壞。他們透過社交平台和通訊程式組織行動，靈活流動，「就像一支沒有指揮的樂隊，各人都知道怎樣走位配合」。至於警方，則採用傳統打法，固守一條防綫，全程處於下風。

報道指，「黑團」沒有層級架構，沒有領導階層，也不加入政黨，但意識形態十分清晰，就是信奉無政府主義，反對資本主義，並崇尚用激進手段衝擊建制，包括暴力方式。目 前成員估計有5000人。

他們於80年代在德國崛起，其後高舉反全球化旗幟，在幾次示威行動中挑起暴動，曾在1999年的世貿組織峰會，以及2007年的G8峰會期間出動，鬧到滿城風雨。

由於他們沒有層级架構，警方
要追查領頭者、打撃其組織，並不容易，所以時至今日，他們仍活躍於各抗議行動中，伺機搞事，本周六的示威可能也會見到他們的身影。

朋友看過《金融時報》的報道後，發現「黑團」與2019年香港黑暴分子極相似，令他懷疑彼此早已有某種聯繫，當時把那套暴動手法和戰術移植到香港。幸好到了今日，香港的「黑衣人」已銷聲匿跡，至於逃到英國的「手足」會否赴法加入他們的行列，就不得而知了。

今次暴亂另一個謎團是，暴徒洗劫名牌店背後，有沒有犯罪集團策劃、指使。對此，當局至今未有實據，不過跡象就相當明顯：1是名牌店被劫後，在極短時間內，就有大批貴價貨品在網上放售，顯然有幕後組織大批接贓，然後通過「洗贓渠道」快速出貨，不似是個別少年搶劫犯所為。

2是，法國執法部門高度懷疑有犯罪集團藉着騷亂，煽動貧民區的青少年去搶掠，而它就在背後接贓，然後以低於市價的價錢出售，賺取巨利。所以當局已表明，會朝「有組織犯罪」的方向調查搶掠事件。

種種跡象顯示，搶掠名牌店背後涉及犯罪集團，以至大批贓物有人接應，可於短時間內迅速出售。

從以上兩個謎團，可見到法國的保安系統實在十分脆弱和鬆散，以至「制亂」和「防劫」都甚差劣，漏洞百出。相比之下，香港警方何止勝一籌。

不過，對這個負面教材，警方還是應引以為鑑。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

法國一些「金漆招牌」掛了百年，除了美食、靚酒、名畫等，還有「民主」，但經過近日大暴亂後，大家才察覺到，這「招牌」正搖搖欲墜，民主運作已失靈，民眾深感失望，甚至厭惡。《紐約時報》昨發文評論今次暴亂，提出一個問題：為何法國民主制度受到年輕人和工人階級質疑？文中引用皮尤研究中心(PEW)民調指，對民主不滿意的法國人高達69%，比6年前增加了11個百分點，顯示越來越多民眾覺得民主失敗。其他西方國家的趨勢亦相近，美國不滿意民主的人同樣達69%，金漆招牌齊齊冧。這心態將影響未來多次選舉，不容輕視。

《紐約時報》文章指，法國大暴亂的成因之一，是對「民主」失望，認為這制度未能兑現「未來會更好」的承諾，導致抗議不絕。

法國爆發大騷亂後，陸續有「災後」分析，《紐約時報》的文章就指，中間派政黨在歐洲最大國家陷入困境，經濟增長緩慢、通脹高企、政府債台高築，以及年輕人前景黯淡激發的憤怒，正催生沒完沒了的抗議。今次騷亂就是一個例證，人們認為民主制度未能兑現「未來會更好」的承諾，遂爆出怒火。

民眾對「民主」失望、懷疑，甚至否定，導致民眾走向兩極，助長極右和極左政黨迅速壯大。《紐約時報》引用皮尤研究中心的最新民調指，法國人有69%對民主不滿意，西班牙為68%，意大利為62%，美國與法國叮噹馬頭，同為69%。這結果令人吃驚，大多數人認為現行民主並非「好制度」，那麽，當選的領導人、所作的決策，怎能令人民信服？

皮尤研究中心(PEW)最新民調顯示，法國和美國都有69%民眾不滿意民主運作，換言之，大多數人不認為這是個「好制度」。

朋友看過這文章後，搜尋2020年同類調查的結果，發現「不滿意民主」的人急劇增加，當年58%法國人這樣想，今年升了11個百分點，美國人則多了10個百分點。

為什麼美法民眾對民主越來越不滿？文章引用麻省理工學院(MIT)教授阿傑姆盧的分析，指原因在於「兩個失敗」：第1是，這些國家未能兑現「共享繁榮」，受打擊最重的是工人階級，而領導人忘記了他們與選民的「契約」，就是確保日常生活基礎設施的良好運作。

第2是，當權的精英群體，主導了傳統政黨，卻以居高臨下姿態，對待其支持者關切的問題，或不予理會。結果打工一族轉向極左或極右民粹政黨，法國和德國的情況尤其如此。

對老百姓而言，「民主」並非只是一個高高掛起的招牌，而是為了解決他們的問題，改善其生活，但法國各派政黨長期在制度中「打困籠」，互相批踭拖腿，國家難題卻越積越深。

一位專欄作者引述法國前總理菲永20年前的話指：「我是一個面臨國家崩潰的領導人，這情況不能繼續下去！」當時法國負債12000億歐元，佔GDP的64.2%。但他發出強烈警告後，情況不但沒有扭轉，危機反而升級。到最近，負債已增至36000億歐元，佔GDP的119.3%，而債息升至近5厘，本應花在改善民生教育的錢，都要拿來還息，民眾怎能不憤怒？

法國中間派政黨要爭取「基本盤」選民，故教育預算中的32%，用來支付公務員的長俸，難以擠出更多錢去改善教學設施了。

這情況不單發生於法國，其他西歐國家也罹患同一個「病」：政府要減赤須控開支，但如削福利教育，又必會激起民憤，結果只能在一個「死圈」中打轉。民眾因而對政府更失望，也越來越不滿頂有光環的「民主制度」。

歐洲4個人口最多的國家，明年將舉行選舉，民眾對傳統民主這種不滿情緒，勢將影響選舉結果，並會擴散到其他國家。

正當多國人民都對「民主」不滿、失望之時，一些香港黃友卻還在大吹大擂，不是很可笑嗎?