聯邦貿易委員會已控告廉價連鎖店Dollar General，指其「長期存在欺騙性定價行為」。該公司被指控向顧客收取比貨架及廣告標示更高的價格。
二十個州加入這次訴訟，案件由美國田納西中區聯邦地區法院受理。訴訟指出，Dollar General儘管「對問題有廣泛的公司層面認知」，但仍未能糾正有關問題。
(美聯社圖片/Charles Krupa檔案照片) 2025年8月21日，兒童騎單車前往新罕布什爾州納舒厄的Dollar General商店。 AP圖片
聯邦貿易委員會消費者保護局局長穆法里奇（Christopher Mufarrige）指出：「Dollar General背叛了數百萬美國消費者的信任，並對那些已在努力維持生計的社區和消費者造成了重大的經濟損害。」
Dollar General總部設於田納西州古德利茨維爾，位於納什維爾市郊。該公司未有即時回應美聯社的置評請求。
根據聯邦貿易委員會，加入聯邦貿易委員會訴訟的州份包括：阿拉巴馬州、亞利桑那州、阿肯色州、加利福尼亞州、康涅狄格州、佛羅里達州、伊利諾伊州、愛荷華州、堪薩斯州、路易斯安那州、密歇根州、密西西比州、內布拉斯加州、新澤西州、北卡羅來納州、俄亥俄州、俄克拉荷馬州、田納西州、猶他州及威斯康星州。
美國民眾對物價上漲感到不滿，同時亦對連鎖餐廳及主要零售商在定價方面採用新方法，包括使用人工智能工具，感到不滿。
（美聯社）
美國消費者不僅對高昂物價感到沮喪，他們亦對連鎖食肆及主要零售商以日益高科技方式設定價格感到憤怒及困惑。
雜貨店貨架上的數碼價格標籤正迅速取代紙質標籤。人工智能工具透過預測顧客反應，協助企業決定收費。諸如「動態定價」及「監控定價」等術語在社交媒體上引發憂慮，用戶質疑不同人士是否會為同一產品獲得不同價格。
(美聯社圖片/Jeff Dean) 檔案圖片：2024年11月13日，俄亥俄州門羅市一間克羅格雜貨店內展示的電子價格標籤。 AP圖片
美國人已習慣預訂機票、酒店房間及乘車服務時價格會有所變動，但日常消費受他們不理解的演算法及可能未意識到正分享的個人數據影響，觸動了他們的神經。
管理諮詢公司科爾尼內部消費者行為智庫主管凱蒂·托馬斯表示：「目前，在部分演算法、機械人及人工智能的使用上，公司與顧客之間存在重大權力張力。」
使用該技術的公司表示，部分憂慮源於對其定價工具運作方式的誤解。沃爾瑪行政總裁約翰·弗納上月在一篇網誌文章中表示，數碼價格標籤可節省員工時間並保持價格更新。他指這些標籤不會根據天氣、時間或個別顧客而提高價格。
弗納寫道：「我們是為產品定價，而非為人定價。」
然而，公司對於收集的顧客數據及其使用方式並不總是透明，這令消費者產生懷疑並引發猜測。托馬斯舉例指，社交媒體帖子錯誤地暗示，沃爾瑪計劃在其所有美國門店安裝的電子貨架標籤會掃描顧客面部或手機以設定個人化價格。
議員及監管機構正採取行動。根據全國州議會聯合會的資料，今年至少有30個州的立法者審議了定價法案，包括針對演算法及個人化定價的措施。
聯邦貿易委員會已提出一項執法政策，警告企業若未能披露其利用個人數據設定個人化價格，可能違反消費者保護法。
以下是一些正受審查的定價做法及技術。
動態定價
定義：動態定價是指根據不斷變化的市場狀況，包括供求關係，調整價格。航空公司在航班起飛前調整機票價格，便是在使用動態定價。優步在需求超出可用司機供應時（例如繁忙時間）提高車費的做法，是一種稱為「高峰定價」的動態定價。
重要性：頻繁的價格變動遠超食品範疇。網絡數據公司Decodo追蹤了2025年電子產品、服裝及家居裝修用品等各類產品的價格變動。高級產品營銷經理加布里埃爾·維特克表示，其記錄的美國價格變動中，約一半是下降，這與消費者認為動態定價只會提高價格的假設相反。
數碼價格標籤
定義：數碼顯示屏，讓商店可以電子方式更新貨架價格，而非更換紙質標籤。
重要性：數碼價格標籤在歐洲及亞洲已使用多時，隨著它們擴展至沃爾瑪及全食超市等主要美國零售商，正受到更多關注。消費者倡導者認為，數碼標籤最終可能被用於高峰定價或個人化定價。工會亦反對這項技術。
電子貨架標籤使頻繁更改價格變得更容易，但並不一定會導致需求旺盛期間價格上漲。零售科技公司Relex Solutions的阿薩·法夸爾表示，零售商通常會按固定時間表（通常是每周）更新電子貨架價格，因為顧客重視一致性。研究人員追蹤一間未具名雜貨連鎖店的價格後發現，引入這些標籤後「幾乎沒有高峰定價」。
法夸爾表示：「現時雜貨及一般商品零售業，像航空公司或共乘應用程式那樣全日更改價格的情況極為罕見。」
個人化定價
定義：個人化定價是指根據顧客的位置、收入、網頁瀏覽習慣及其他關於個人或顧客群體的資訊，向他們提供不同的價格及折扣。部分倡導團體及監管機構將這種做法稱為「監控定價」。
重要性：目前尚不清楚企業利用個人資訊定制價格的普及程度。聯邦貿易委員會於2025年1月發布的一份員工報告發現，提供可定制價格及促銷工具的中介機構與至少250個客戶合作，包括雜貨及服裝零售商。
馬里蘭州、新澤西州及康涅狄格州的立法者最近頒布了限制使用顧客個人數據來決定其支付價格的法例。馬里蘭州及新澤西州的法例側重於雜貨，但對某些會員折扣及其他促銷優惠設有例外。康涅狄格州的立法涵蓋更廣泛的零售採購。
加州檢察官於2022年起訴塔吉特百貨，指控該零售商的應用程式在顧客進入商店前顯示較低價格，一旦他們進入商店便會提高價格。
塔吉特百貨同意支付500萬美元和解金，並禁止使用所謂的地理圍欄技術來提高價格。
塔吉特百貨表示，涉事應用程式功能旨在「為顧客提供準確的價格，價格可能因商店及渠道而異」。該零售商表示，它沒有根據顧客的數據或行為來個人化價格，並將繼續「致力於清晰、透明的定價」。
不同的價格不一定意味著使用了個人數據。去年，《消費者報告》、Groundwork Collaborative及More Perfect Union的一項調查發現，Instacart上的顧客在同一商店購買相同產品時，會看到不同的價格。Instacart隨後終止了其描述為隨機將顧客分組而非根據其個人資訊設定價格的測試。
演算法定價
定義：演算法定價利用軟件推薦或自動設定價格。公司使用此類系統已有數十年。人工智能可協助軟件識別銷售模式、競爭對手價格及其他資訊，以預測需求並估計不同價格將如何影響銷售及利潤。這些工具可支援動態及個人化定價。
重要性：目前尚不清楚零售商利用人工智能協助設定價格的普及程度，但研究表明各行各業的企業都在採用它。
全球諮詢公司西蒙顧和去年對28個國家及39個行業的超2200名商界領袖進行調查，其中41%表示他們使用人工智能軟件收集市場情報，包括競爭對手價格。另有28%表示他們將其用於「實時價格優化」。價格優化是指選擇能促進業務目標的價格，例如增加利潤、吸引顧客或清倉滯銷商品。
代表大小商店的全國零售商聯合會表示，演算法定價是零售商一直以來做法的新方法：根據供求、季節性、競爭對手價格及其他因素監測及調整價格。
部分訴訟指控公司利用定價演算法破壞競爭。
聯邦貿易委員會於2023年對亞馬遜提出的反壟斷訴訟，除其他做法外，亦質疑一款代號為「尼斯湖計劃」的演算法工具。該機構指控亞馬遜利用該工具識別其可提高價格且競爭對手可能跟隨的產品，從而產生超10億美元的超額利潤。
審訊定於明年進行。亞馬遜表示，聯邦貿易委員會的指控「嚴重歪曲」了該定價工具。
這家電子商務巨頭表示，「尼斯湖計劃」旨在阻止零售價格匹配做法造成不可持續的低價。亞馬遜稱，它測試該工具數年，但其未能按預期運作，並在聯邦機構提起訴訟前已廢棄。
最近一宗針對麥當勞的消費者訴訟指控，其定價系統利用來自競爭地點的非公開銷售數據來協調價格。這家總部設於芝加哥的漢堡巨頭表示，該訴訟「充滿不準確之處」，並指公司向美國特許經營商提供該工具，以協助他們在其個別餐廳設定價格。
（美聯社）
