瑪麗醫院升降機事故被問何時得悉 建築署長李翹彥﹕工業意外後始知道項目多一點

立法會發展事務委員會討論瑪麗醫院新臨床大樓升降機工程問題調查報告，建築署署長李翹彥在會上回應議員提問何時得悉事件時，稱署方是在25年7月大樓升降機發生工業意外後，才得知更多這個項目的情況。

瑪麗醫院新臨床大樓。醫管局圖片

李翹彥指25年底已找獨立註冊升降機工程師檢查，當時結論為「有瑕疵、符合法例、可繼續運行」，直至今年3月聘請廣東省「特種設備檢測的研究院」擔任獨立第三方專家詳細檢測，才得悉升降機井道有偏差及工藝欠妥。

建築署署長李翹彥。立法會直播截圖

機電工程署署長潘國英則交代署方的介入時序。他表示，25年2月署方檢查L3升降機，發現有些金屬切割，覺得事態嚴重，當時他第一次知道升降機安裝存在工程問題，遂運用條例之下的權力，暫時吊銷涉事工程師的註冊資格，並展開調查。由於懷疑事件與井道斜度有關，署方當時已通知建築署，希望承辦商跟進。及至25年底，他知悉升降機投入服務後出現很多問題，接獲醫管局通知後參與解決事件。

機電工程署署長潘國英。立法會直播截圖

會上多名議員對事件的處理手法提出質疑。民建聯議員陳學鋒形容事件為「完美風暴」，一層隱瞞一層。選委會界別議員陳凱欣批評，把關的人像合上眼照簽名。她又指出，事件最初由醫護人員在網上披露，繼而由傳媒揭發，質疑為何直至今年9月，發展局才正式發新聞稿第一次提到井道問題，為何不早些坦白公布。她同時譴責醫管局作為僱主罔顧醫護人員安全，在頻繁發生事故的情況下仍繼續開放升降機。

發展局局長甯漢豪。立法會直播截圖

發展局局長甯漢豪回應指，發展局一直沒有參與有關工程的監管，直至今年3月底至4月初，醫務衞生局向發展局表示有關升降機出現很多問題，但當時發展局未知這些升降機問題在哪裡，亦未知有沒有修復方案。她解釋，考慮到當時醫院仍在執修階段、未曾完工，如果當時告訴公眾，但不知原因及怎樣處理，並不是負責任的做法，反而引起公眾擔心。

醫管局香港島醫院聯網代理總行政經理陳金海表示，搬進新大樓之後，建築署確認升降機可安全使用，因此為了維持服務，繼續使用這些升降機。

瑪麗醫院新臨床大樓升降機工程問題的調查報告，已由發展局提交立法會發展事務委員會交代。會上多名議員對事件表示失望及匪夷所思，選委會界別議員林振昇提出，應否啟動「部門首長責任制」第二級調查，讓牽涉部門首長或政策局常任秘書長等高層角色接受問責。

瑪麗醫院新臨床大樓。醫管局圖片

發展局局長甯漢豪回應時指出，制度上確實存在不足，但第二級調查不會自動啟動。她解釋，若相關首長長時間不予處理，以致衍生更多問題，屆時便須考慮啟動部門首長責任制第二級調查。她認為，這次瑪麗醫院升降機事件主要屬執行上出錯，制度亦有可改善之處。

發展局局長甯漢豪。資料圖片

甯漢豪又以建築署向瑪麗醫院新大樓發出完工通知書為例，指項目團隊中似乎有人員沒有按要求處理，惟建築署日常眾多工務工程項目均是按制度行事。她補充，若在紀律程序期間發現更廣泛問題，會再作思考。

選委會界別陳曼琪則不認同事件不涉及廣泛系統性問題。她指出，監工及驗收正正是部門及部門首長要建立的管理系統，並批評報告前後矛盾，促請啟動第二級調查。

對於報告前後矛盾的說法，甯漢豪表示不同意，亦不能同意個別人員執行得不好就歸咎制度。她重申，今次事件並非因為沒有制度，但確有可改善地方。

甯漢豪交代，發展局是在今年4月、醫衞局希望該局介入時，才知悉事件。她強調，發展局並非每個工務工程的監察方，制度上亦無要求每個工務部門在每一個項目發現問題後須告知發展局。她說明，今次屬醫院項目，業主是醫務衞生局，用家是醫管局，建築署在該項目是向他們負責，情況正如建築署在學校項目向教育局負責。