特首選舉進入直路，泛民主派的325票怎樣提名，成為關注焦點。據他們露出的口風，是想提名曾俊華與胡國興，與林鄭月娥對決。
分析泛民這種行為，可以從技術和理念的層面去看。從技術層面看，放胡官及曾俊華兩人入閘，藉此推倒林鄭，並非高招。更狠毒一點的是應該把325票分成兩份，提名曾俊華和葉劉淑儀入局。
葉劉入局與胡官入局的最大不同之處，是胡官入局，頂多能夠在辯論上幫曾俊華狙擊一下林鄭，發揮不到分票的實際作用。而葉劉入局則可能拉走部分建制派選票，因為建制派之中，有人覺得葉劉比林鄭更適合當特首。
這樣說可能馬上會招來反駁：泛民如何能夠支持葉劉這個建制派入局？這個問題的答案，便提升到第二個層次：理念的問題。
泛民主派號稱爭取民主，當中可以分為「理念純粹派」和「策略派」，前者有點像當年的港督彭定康，不願意與中國妥協，堅持要推進比較純粹的民主政制。「策略派」則比較像前港督衛奕信，他是英國外交部的中國通，比較願意與阿爺協調，爭取能夠可以向前推進的民主政制。
泛民在2015年否定了政府提出的政改方案，因為當中建議特首普選要先由一個提名委員提名，泛民堅持要有「真普選」，所以否定了這個方案，這是一種典型的「理念純粹派」行為，如果泛民真的一以貫之，頂多只能支持胡官入閘，莫講不能夠支持葉劉，曾俊華也不能支持。因為曾俊華在「人大831決定」（即特首普選必先經由提名委員會以過半數提名）的態度上頗為曖昧。
曾俊華的取態不符合泛民的「真普選」原則，理應不能接受。不過，公民黨的郭榮鏗昨日說，泛民將會提名曾俊華和胡官，但不會提名葉劉，因為她在重大議題上不符合泛民期望。郭榮鏗希望葉劉能夠在「831」原則上表達反對的立場云云。事實上，曾俊華與葉劉對「831」取態差不多。泛民用這種理由否定葉劉，但卻接受曾俊華，有雙重標準之嫌。
從泛民對政改方案的堅持原則態度，與提名曾俊華的妥協態度，可以說是應該妥協的時候，沒有妥協，沒有接受政府提出的政改方案，剝削了香港人投票選特首的權利；在不應妥協的時候，卻作出妥協，不顧原則，支持建制派的曾俊華角逐特首，行為前後矛盾。
矛盾的政治行為，總有背後共通的理由。說到底，泛民矛盾行為的背後，共通點就是反對中央。否定政改方案，因為該方案是中央支持的方案，泛民擔心通過了方案之後，中央氣勢大盛，泛民無立足之地。至於支持曾俊華挑戰林鄭，也是反對中央，因為林鄭是中央屬意的候選人。事實上，曾俊華與林鄭的政治背境和立場的本質差別不大。
我與泛民派朋友談起，他們說林鄭是「CY 2.0」。但我認為，如果中央對於政治問題的強硬度是10，CY是6，曾俊華是2，林鄭頂多也是3至4，說她是「CY 2.0」，在對中央的政治忠誠度上，似乎抬舉了她。泛民要反對她，硬要塞給她一個理由，也無不可。
泛民向來都是親美反中，過去美國佔了民主道德高地，中國給人印象是一個保守落後的政權。如今美國出了一個沒有什麼道德的總統特朗普，中國支持全球貿易，站的道德高地比美國更高。泛民就像抬著一支大杉向前行的人，形勢已經變了，太累了，卻不懂得轉膊，陷入了一個「盲目反中、低能親美」的困境。光是陳方安生去參加特朗普就職典禮，便變成知識分子講的一個笑話。
以泛民這種僵硬的行為模式，如何能夠從阿爺手中爭取到民主，確實讓人極之懷疑。盲目地反對，只能減低阿爺對香港的信任，最後造成惡性循環，泛民硬，阿爺更硬。對香港發展民主，完全有害無益。
盧永雄
