昨日看到一單新聞，本月3日凌晨2時10分，在美國加州蒙特利公園附近，一輛南韓現代在十字路口撞向一輛全新白色法拉利「458 Italia」，法拉利上21歲男性中國留學生司機當場死亡，現代的28歲司機重傷，涉嫌酒後駕駛。
睇完呢單新聞，一般人的反應不在車禍，而在於一個內地土豪或者高官買駕法拉利俾個仔揸，結果害他送命。咁樣睇睇唔到同香港有乜關係。
但若然你有留意車禍新聞，就應該記得過去一星期香港亦有不少致命車禍。4月30日清晨6時40分，一名23歲男子駕私家車沿大埔道往深水埗方向行駛，至近郝德傑道時懷疑超速失控衝上路邊草地翻車，司機頭部重傷，救出送院後證實死亡。
5月1日凌晨2時許，「涼果大王」的幼子在上水河上鄉參加 BBQ派對，懷疑亦曾飲酒，之後駕七人車離開，駛至古洞公立愛華學校對開時高速轉彎後，與一輛運菜貨車迎頭相撞。私家車嚴重毀爛，半邊車身被割開，23歲私家車司機頭部重創，當場死亡。
單計香港一星期內兩單在半夜發生的致命車禍，點解多得咁緊要? 我們對車禍的死傷者深表同情之餘，都想問問意外是否可以避免呢? 若果好像做邏輯推理測驗測驗一樣，要找這幾單超越時空致命意外的共同點，會找出年青司機、零晨駕駛、酒後揸車這幾個共同點。若然再要找一點，司機家境富裕都可能是大部份個案的共性，若不是屋企有錢，20出頭的確不易養車。如果是保險公司，遇上年青的富裕的投保者，雖然不知他們有無零晨酒後駕駛的習慣，但加多一點附加費一定無錯，因為他們是高危一族。或許這是一個無聊問題，年輕富二代那個不愛飲酒夜浦？(美國有32%致命車禍和飲酒有關，飲酒如何影響判斷可參考http://goo.gl/8pV8C)
爸媽愛子女之餘，有沒有想過讓子女這麼後生就揸車，是愛他等如害他？若然要找一種危險運動，酒後駕駛或許可以和登額菲爾士峰毗美。內地早有一種代駕服務，司機若喝了酒，可以電召一些司機來代替自己駕車回家，花幾百元就可以搞掂，不知為何香港不太流行這種服務。叫有錢爸媽不買車俾子女可能不易，送佛送到西，找人替他們代駕吧。
盧永雄
高鐵事件愈演愈烈，特首CY也要提早結束休假，急急回港救亡。運輸及房屋局局長張炳良今日上立法會解畫，加埋港鐵主席錢果豐道歉，但止血作用相當有限。看來政府這次傷得好重，傷口仍在淌血，後果難料。
有人問政府已將高鐵工程判了出街，港鐵孭重飛，現在工程爆鑊佢又肯孭，點解政府會傷咁重？睇番整件事，造成政府今日大出血的傷口有兩大個。
第一個傷口是去年底應認無認。在去年11月底，路政署署長已經向張炳良匯報，高鐵工程未必趕及2015年底通車，張炳良也認為有向立法會鐵路事宜小組交代的必要。但在開會前一日，張炳良收到港鐵行政總裁韋達誠電話，堅稱可以如期通車，唔同意政府向立法會交代。張炳良最後同立法會講，高鐵工程可於2015年內完成工程，之後需要用6至9個月測試和試行運作，沒有提到工程可能延誤。
公眾第一個反應係，點解韋達誠唔同意向立法會交代，政府就唔交代，是否政府已經受港鐵操控呢？
一位非常熟悉港鐵工程的高人表示，政府問責局長雖然係主事官員，但港鐵卻係工程的專家，專家話可以趕得到，一般而言，政府好難同佢拗。港鐵工程經常出現「趕喉趕命」但最後都能如期交貨的例子。例如南昌站，首階段工程需要移除300支工字形樁柱，當中有不少是斜插的，令到工程好大可能延誤，但港鐵工程師左搞右搞，都追番唔少進度。試過幾次「最終可以搞得掂」，就變成工程師的偏見，以為次次都可以搞掂。因此，當有人質疑他們工程可能延誤，第一個反應就係，「冇問題嘅，趕得到！」他們亦因為咁堅持叫張炳良唔好認高鐵會延誤。
結果今次出事啦，終於趕唔到，張炳良信了他們，就中重鎚啦。張炳良給公眾的印象，即使沒有被港鐵操控，都至少係嚴重誤判形勢，辦事不力。
第二個傷口就更嚴重。港鐵最終驚爆工程延誤噩耗，張炳良當時對傳媒的第一個反應係「對呢個消息，我非常之驚訝同意外！」講到驚訝、意外，俾人的感覺是他毫不知情。但當政府被人逼吓逼吓交代事件經過時，就自爆上述11月時張炳良已經同港鐵爭拗應唔應該向立法會交代工程延誤。吓，咁樣張炳良仲答「驚訝同意外」？豈不是睜大眼講大話。
張炳良事後解釋，佢唔係驚訝工程延誤，只係驚訝延誤得咁多而已。不過，相信公眾唔會接受這個講法，因為「驚訝同意外」給人印象係知情與不知情，並非程度上的問題。
事後睇張局長當時講「驚訝同意外」，似是一種政治化妝，講句驚訝想將責任歸結在港鐵身上，忘記了自己一早知情不應驚訝。現在化妝化到過咗界弄巧成拙，衰多二錢重，「隱暪」之罪水洗難清。即使政府願意硬頂硬食去挺張炳良，都唔係咁易過到關。
盧永雄
