Skip to Content Facebook Feature Image

青嶼幹線大塞車真正死因:種亭種出禍

政事

青嶼幹線大塞車真正死因:種亭種出禍
政事

政事

青嶼幹線大塞車真正死因:種亭種出禍

2017年08月22日 18:11 最後更新:18:25

青嶼幹線昨日實施雙向收費,結果搞出大頭佛,早上繁忙時間出現大塞車三小時,雙向收費幾乎要叫停。雖然青嶼幹線今天交通暢順,但今次事件引來不少負評,到底死因在哪裡?

熟悉政府內部運作的人士話,初步睇嚟,作出呢個決定未必上到去運房局局長陳帆帆哥度,佢昨日見情況不妙,已立刻出來試圖滅火。

運輸業人士相信今次搞出個大頭佛,同運輸署的「奇怪」決定有好大關係。

過去青嶼幹線是單向收費,私家等由機場出青衣收30元,青衣入機場就不用收費,因為年底港珠澳大橋將會通車,出入機場與青衣不再只有青嶼幹線這個回頭通道,因此要改雙向收費,每次收15元。

政府要實施雙向收費,就要在現有青衣往機場方向的行車線上起番收費亭,業內叫種亭(重新設置收費亭),現在問題就出在開始種亭。種亭工作一般都要兩三個月時間,除咗起那個實物收費亭,其實內部有好多線路要接駁,包括今次要做埋八達通繳費等等網絡連接。

種亭解決方法可以有兩個。方法一:封一半路,一半行車、一半重置收費亭,並開始收費;方法二:收費亭一個一個重置,但等整好哂先一次過收費,工程期間每次只會有一、兩個亭個位置受影響。

業界人士估計,兩個方案都有向運輸署高層提交,前線人員計算每天流量及高峰期的流量,應知若只開一半收費亭,可能造成大塞車,但運輸署最後仍選了這個邊收費邊種亭的方案,結果真是大塞車。問題是下面沒向上層說清楚,還是運輸署高層選了這方案後執意要下面施行呢?

當然運輸署選擇邊收費邊種亭,最大可能有安全原因,因為若等種亭完成後才收費,期間車輛由青衣往機場時都要經過已建好收費亭的行車線,部份車主見到收費亭,可能不知就裡而減速或停車,而後面的司機知道不用邀費而照樣速度行車,那就可能造成車禍。按運輸署講法,在1999年運輸署曾在青衣往機場方向的行車線設置收費亭,結果因司機有猶疑造成20多宗意外,唯有拆了收費亭,這亦所以現在要重新種亭。

大塞車事件爆發後,葵青及離島區議會自然向政府問責,但若說政府是零諮詢,又不符事實,因有關文件按正常程序會交與區議會傳閱,至於係官員意見照聽,方案照做,還是雙方都低估了流量可能造成的大混亂,就要更多資料才知真相啦。

今次最受挑戰的係新任運房局局長帆哥,原本大家以為他的考牌之作是一地兩檢,但爆出這單「人為大塞車」,他如何查清運輸署問題,是低估了流量,還是具體安排有誤,交出一份外界滿意的功課,已變成他的新考卷了。




Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

往下看更多文章

申訴專員報告指寄失「易通行」車輛貼事件 令人感到計劃推行匆忙安排不周

2024年03月20日 21:56 最後更新:22:41

申訴專員就運輸署推行「易通行」計劃及寄失1萬8千張「車輛貼」事件發表全面調查報告,指事件難免令人感到運輸署推行「易通行」過於匆忙,安排不周,亦似乎過於樂觀。

調查源自一宗投訴,投訴人不滿運輸署寄失車輛貼,並認為「易通行」熱線要求他親身辦理車輛貼是無理,浪費時間。運輸署回應公署,事件屬電腦系統銜接出錯受影響個案。報告指,隧道費服務商發現,銜接運輸署電腦系統與「易通行」系統的電腦程式指令出錯,令部分地址未能完整地由運輸署的電腦系統轉移至「易通行」的系統。

申訴專員公署說,明白運輸署難以確保系統在實際執行時百分百準確,但有關問題發生於運輸署公布會寄出「車輛貼」後不久,並與署方預計實施「易通行」的日期相隔只有一個多月,受影響車主被要求需親自補辦申請,無疑會帶來不便,亦有推卸責任之嫌,難免令人感到運輸署在推行「易通行」上過於匆忙,安排不周。

政府新聞處圖片

政府新聞處圖片

報告又指,發生寄失車輛貼問題後,運輸署未有立即與服務商商討和制定適切的跟進和善後安排,情況有欠理想。申訴專員認為, 投訴人對運輸署的投訴成立 。

你 或 有 興 趣 的 文 章