政事
黃之鋒三子案餘波未了，網上流傳一條影片，只見港大法律學院教授陳文敏和鏡頭外一個女市民在辯論黃之鋒案法官的判決，值得一看。
現場似係山光道馬會會所，有個女市民一邊和陳文敏討論，一邊拍片。陳文敏質疑上訴庭楊振權法官判刑過重，係因為將涉案佔領公民廣場事件和之後的佔中放埋一齊睇，所以才判咁重。
上訴庭判詞其實完全無提過佔中，個女市民都係咁話，就追問陳院長，但陳教授就話：我睇到佢有咁含意。
政壇八卦友話，陳教授的想法好危險，佢自己覺得楊振權法官因為不認同佔中，所以重判三子，咁即係暗示係政治判決啦。但這只是他的想像，判詞完全無提佔中，只有提過「以法達義」的觀點是錯的。
八卦友又話，陳文敏身為法律學院大教授，和一個普通小市民辯論，都被問到有啲口窒，似乎理不夠直，就不能氣壯了。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
青嶼幹線昨日實施雙向收費，結果搞出大頭佛，早上繁忙時間出現大塞車三小時，雙向收費幾乎要叫停。雖然青嶼幹線今天交通暢順，但今次事件引來不少負評，到底死因在哪裡？
熟悉政府內部運作的人士話，初步睇嚟，作出呢個決定未必上到去運房局局長陳帆帆哥度，佢昨日見情況不妙，已立刻出來試圖滅火。
運輸業人士相信今次搞出個大頭佛，同運輸署的「奇怪」決定有好大關係。
過去青嶼幹線是單向收費，私家等由機場出青衣收30元，青衣入機場就不用收費，因為年底港珠澳大橋將會通車，出入機場與青衣不再只有青嶼幹線這個回頭通道，因此要改雙向收費，每次收15元。
政府要實施雙向收費，就要在現有青衣往機場方向的行車線上起番收費亭，業內叫種亭（重新設置收費亭），現在問題就出在開始種亭。種亭工作一般都要兩三個月時間，除咗起那個實物收費亭，其實內部有好多線路要接駁，包括今次要做埋八達通繳費等等網絡連接。
種亭解決方法可以有兩個。方法一：封一半路，一半行車、一半重置收費亭，並開始收費；方法二：收費亭一個一個重置，但等整好哂先一次過收費，工程期間每次只會有一、兩個亭個位置受影響。
業界人士估計，兩個方案都有向運輸署高層提交，前線人員計算每天流量及高峰期的流量，應知若只開一半收費亭，可能造成大塞車，但運輸署最後仍選了這個邊收費邊種亭的方案，結果真是大塞車。問題是下面沒向上層說清楚，還是運輸署高層選了這方案後執意要下面施行呢？
當然運輸署選擇邊收費邊種亭，最大可能有安全原因，因為若等種亭完成後才收費，期間車輛由青衣往機場時都要經過已建好收費亭的行車線，部份車主見到收費亭，可能不知就裡而減速或停車，而後面的司機知道不用邀費而照樣速度行車，那就可能造成車禍。按運輸署講法，在1999年運輸署曾在青衣往機場方向的行車線設置收費亭，結果因司機有猶疑造成20多宗意外，唯有拆了收費亭，這亦所以現在要重新種亭。
大塞車事件爆發後，葵青及離島區議會自然向政府問責，但若說政府是零諮詢，又不符事實，因有關文件按正常程序會交與區議會傳閱，至於係官員意見照聽，方案照做，還是雙方都低估了流量可能造成的大混亂，就要更多資料才知真相啦。
今次最受挑戰的係新任運房局局長帆哥，原本大家以為他的考牌之作是一地兩檢，但爆出這單「人為大塞車」，他如何查清運輸署問題，是低估了流量，還是具體安排有誤，交出一份外界滿意的功課，已變成他的新考卷了。
