特首林鄭月娥的《施政報告》，比較著重民生和社會政策，從提出300元的交通津貼到增加3%的公務員，都是一些小灑金錢的措施。
她在政治上比較低調，雖然在《施政報告》中提出對衝擊國家主權和安全的行為說不，但卻避談「港獨」兩字。另外，她又提到政府有憲制責任就《基本法》第23條立法，維護國家安全，但此議題容易引起社會爭議，本屆政府需謹慎行事。
她在《施政報告》中沒有講及重啟政改的時間表，認為不能夠罔顧現實，貿然重啟政改。她其後面對傳媒時，被記者追問第23條立法和政改的問題時說：「有朝一日立法會議員能以基本尊重迎接她進人議事廳，就是重啟政改及23條立法的時候。」
林鄭月娥提出一個很難達到要求，顯見她迴避這些政治敏感事情的態度。就「港獨」而言，她似乎不會自動去批評攻擊，以免被人說她刺激獨港情緒。早前多家大學校內大掛港獨橫額的風波，林鄭月娥在事隔一、兩星期之後才表態。
就政改的問題，林鄭月娥在上屆政府是政改三人組的負責人，深明反對派要求「真普選」，而中央卻以人大831框架來回應的情況下，雙方「大纜扯唔埋」，結果因為推政改而搞出一場佔中。若今屆政府又提政改的話，究竟是反對派會放鬆所謂真普選的要求，還是中央會放寬831的框架呢？看來雙方皆沒有鬆動的可能性，所以也看不到有重啟政改的條件，現實上林鄭就只能夠施展拖字訣了。
至於23條立法問題，按《基本法》第23條，香港要自行立法防止叛國和分裂國家等行為，這是香港的憲制責任。回歸已經20年，香港還未立法，其實已有點說不過去。不過，現實上有不少港人擔心23條立法會收窄自由，政府在2003年就23條立法跌了一跤之後，特區政府視23條立法為畏途。不過，即使今屆政府想拖，現實環境卻未必能讓政府拖得下去。
林鄭月娥政府擺出了一副和反對派大和解的態度，但激進的港獨行為卻未有止息，特別早前在大學校園爆出港獨風潮，聞說中央相當在意，覺得任由情況惡化下去，香港年青一代將會全面支持港獨，必須加以制止。
全球的政治反對運動，都有民粹化和激進化傾向，並非香港獨有。而民粹化和激進化就在部分地區演化成為爭取獨立的運動，一發不可收拾。香港正值政制逐步開放，反對運動更易激化。
香港政府過去回應激進反對運動時，有兩種不同風格：懷柔與高壓。在「煲呔曾」當特首的年代，是採取懷柔態度，要與泛民保持良好關係，甚至與激進派友善一下，對激進行為極之容忍，採取「我睇你唔到」的態度，期望香港一團和氣。不知道是否因為泛民不爭氣，還是歷史發展的必然，激進派卻在「懷柔時代」的選舉中大放異彩，搶奪了泛民不少議席。政府的懷柔政策，並沒有制止到政治激進化，還眼巴巴看著港獨思潮開始萌發壯大。
去到梁振英當特首年代，政府採取高壓手段，與激進思潮對著幹，他的高壓行為，就被指為激發港獨的根源。時光流轉，現屆特首林鄭月娥，又想回到「煲呔曾」所採取的懷柔政策。但是，港獨思潮似乎已經一發不可收拾。
政治是一個互動的遊戲，反對派和中央出現一個你激我就硬的惡性互動狀況。林鄭月娥的懷柔政策試行得一年半載之後，如果港獨思潮不減反增的話，恐怕中央已沒有耐性，將會採取越來越強硬的態度，去應對香港的港獨運動。而林鄭月娥在處理政治問題方面，也不會有很大的空間，低調能否避過政治爭議， 再試一試就知了。
盧永雄
「公義不但要能實現，而且要以人們能看見的方式實現」(Justice must not only be done, but must be seen to be done)。這句法治名句源於英國首席大法官休爾特勳爵(Lord Chief Justice Hewart , R v Sussex Justices Ex parte Macarthy)，實踐法治要看得見，睇得到。香港法院審訊黎智英案，正好體現了這個「看得見的法治原則」。
黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，經歷156日審訊，案件今日(12月15日)宣判，3名法官杜麗冰、李素蘭及李運騰一致裁定，主腦黎智英3項控罪包括一項「串謀發布煽動刊罪」罪成，另外兩項《香港國安法》之下「串謀勾結外國或境外勢力罪」均罪成。這是香港首宗被定罪的「串謀勾結外國或境外勢力」案件。
法庭要不留合理疑點地證明黎智英進行煽動，以及勾結外國勢力；而《香港國安法》在2020年6月30日生效，禁止勾結外國勢力的行為，由於法律不能溯及生效前的行為，故要證明黎智英在《香港國安法》生效後仍有勾結外國勢力，才能入罪。
主審法官判詞顯示黎智英罪成有兩個關鍵要點：
1. 黎智英證供不可信。
判詞指法庭認為黎智英「作證時多處自相矛盾、前後不一、閃爍其詞和不足為信。法庭拒絕接納他的證供。」可見法庭認定黎智英是一個「大話證人」。
至於案中的主要控方證人是6名從犯證人，當中4人（即張劍虹、陳沛敏、楊清奇和周達權）於相關時間是《蘋果日報》的高層。他們各自供述黎智英密切管理和親自控制《蘋果日報》的編採方向，以至於當時負責《蘋果日報》社論及論壇版的主管楊清奇稱他們只有「鳥籠」自主。楊清奇表示自己在撰寫社論及為論壇版選稿時，會以黎智英的觀點和立場作為指引。幾位證人亦提到，黎智英在飯盒會上將自己的政治觀點告知《蘋果日報》的高層。這有助法庭判定黎智英不是一個尊重新聞自主的傳媒人，而是一個操控輿論機器的煽動者。
其餘兩名從犯證人為陳梓華和李宇軒。陳梓華供述在2019年，他嘗試協助李宇軒為「G20」團隊的國際文宣活動尋求經濟援助，以呼籲外國向中國及香港特區施加政治壓力。
判詞指「每一名控方證人均被深入盤問，但這無損他們任何一位的可信性，法庭裁定他們都是誠實可靠的證人。」法庭認定6人是「誠實證人」，故相信他們描述的案發經過。
2. 《國安法》生效後繼續犯案。
法庭裁定「案中有大量的證據顯示在《香港國安法》生效後，黎智英繼續表達其反中國的立場，進行請求外國實施制裁、封鎖或者採取其他敵對行動的活動。但他這樣做時就採用了一個較為間接和隱晦的策略，收斂了自己的激烈言辭。這點可從《蘋果日報》的社論、論壇、他自己的文章、帖文和節目中看見。
法庭基於案中的證據，裁定黎智英在《香港國安法》實施前請求外國（特別是美國）實施對中國和香港特區進行制裁、封鎖的活動，在《國安法》實施後並沒有停止。即使他的請求變得含蓄和隱晦，但是他進行其活動的意圖依然如故，故裁定他勾結外國或境外勢力罪名成立。
如今黎智英案初步審結，法庭將考慮各被告的求情後，稍後才會判刑。按《香港國安法》第29條，觸犯勾結外國或境外勢力罪，罪行重大的，處無期徒刑或者10年以上有期徒刑。
事後回看，事發後陳梓華和李宇軒意圖逃往外地，被截獲遣送回港後，願意出任從犯證人，而《蘋果日報》4名高層亦願意出任從犯證人，是案件偵查的關鍵轉折點。由於黎智英策劃的勾結外國勢力活動秘密進行，控方本來不易搜證，但有從犯證人指出事件真相，就有助建立完整的證據鏈條，對起訴有很大幫助。
從黎智英整個審訴和判決可見，香港法庭審理黎智英案，並不是速審速判，而是經歷156日審訊，讓控辯雙方證人詳細作供，各自被仔細盤問，誰講真話，誰說大話，公眾一目了然。法庭採用「看得見的法治原則」，既保障了被告的權利，也進行了公正的審訊，最後不留合理疑點地，證明黎智英罪名成立，彰顯了香港的法治。
反觀美西方，卻不斷干預香港的審訊。在黎智英案開審前夕，已有美國國會議員提出議案，要求白宮制裁多位特區政府官員、檢控官和法官，意圖恐嚇法官。在案件審訊期間，有美國國會參議院外交關係委員會議員，持續就黎智英涉及危害國家安全的案件，以及就黎的羈押安排，作出偏離事實的評論，訛稱黎智英受到虐待，干預香港司法。到美國「國會及行政當局中國委員會」近日發表「2025年報告」提及黎智英案件，亦肆意抹黑香港特區的依法執法、檢控和司法機關，向司法機構作最後施壓。
這件案件的焦點是黎智英勾結美國等外國勢力危害國家安全，美國議員和政客就是勾結黎智英的當事人，他們惡意評論事件，妨礙香港司法公正的意圖太明顯了。
美西方對本國危害國安的案件從嚴處理。看當日美國法庭對2021年國會山騷亂案參與者、右翼組織驕傲男孩負責人塔里奧判處22年徒刑，就知道他們對煽動暴亂份子毫不手軟。但他們卻對香港類似事件說三道四，其雙重標準，令人厭惡。
香港法庭判定黎智英有罪，聞者足誡，法庭判決警告反動份子，勾結外國勢力，出賣國家，不會有好下場。
盧永雄
