東周刊報導香港電視主席王維基涉及一宗桃色指控，王維基發聲明指是「單方面指控」、「政治抹黑」，並指會控告東周刊誹謗。東周刊發聲明強硬回應，叫王維基出來開記者會澄清。
老老實實，我們作為新媒體，看見王維基話要告人誹謗，第一個反應是有點驚，不想報道此事，提也不想提，怕會惹上官非。但回心一想，這種事情好像有點耳熟能詳。對，就好像當日信報有評論指特首梁振英涉黑，梁向信報發律師信那樣，同樣有萬馬齊瘖的效果。
王維基嚴詞否認，但具體情況一點也沒有說明。東周刊邀請王維基出來開記者會澄清，但至黃昏時王維基仍無現身公開解說。東周刊報道中講明事發在2011年6月6日上海市南京西路波特曼麗嘉酒店2103號房，事後女當事人在2011年9月22日在上海市公安局報案，情節具體。若事情只是如王維基所說的「無中生有」，只要王維基出來說明，開兩三個小時記者會，任由記者提問，甚至簡單到說「2011年6月6日那一天我根本不在大陸」，不就可以闢謠了嗎? 為何王維基選擇告東周刊誹謗，選擇上法庭，而不出來面對傳媒質詢呢?
這又是另一種似層相識，特首會同行政會議在決定不發牌予王維基後，同樣以可能有司法覆核官司要打為由(再加一個行會保密制)，拒絕詳細解釋，公眾最不接受就是個做法。如今王維基所做的事情，和政府所做的有何分別? 怎樣可以一面叫政府解釋每一個發牌細節，但自己對桃色指控就空泛否認，不走出來解釋細節?若王維基堅持不出來解說的話，他很快就會從神壇掉下來。
冷眼旁觀整件事，結論是天下烏鴉一樣黑。
盧永雄
機管局主席張建東和董事羅康瑞爆出大矛盾，有人會視機管局管理層為前朝人馬，而羅康瑞為「梁粉」，認為這只是一次純人事糾紛。但仔細分析事件，會發現矛盾遠超派系糾紛，雙方根本有重大理念分歧，是理念大角力。
案中關鍵是機場島中一幅暫批作高球場的土地，政府和羅康瑞見土地閒置，而香港又缺地，建議用作興建商廈，預計可以用30元呎租租出，中環地黃金地段近期並無新商廈供應，從機場到中環只是一程機鐵，車程不用半小時，在機場增建商廈，應可舒緩辦公室用地的緊張需求。
但機管局一方卻從第三條跑道的規劃考慮，認為現時此事尚在諮詢，應盡量預留土地，若第三條跑道去馬，該地皮就可以作航空公司的後勤用地。
雙方爭持不下，味道變酸，陰謀論出籠，親羅康瑞的一方直指機管局預留該土地予英資國泰使用(事實上國泰和港龍是本地最大航空公司，若土地作後勤配套之用，它們的確可能會用得到)。而親機管局一方就直指政府在幕後撐羅，一意孤行。雙方愈說愈僵，聞說羅康瑞和張建東曾因小事爭拗，羅曾在機管局會議中途離席。
表面看有關議題羅康瑞佔上風，因為初步建議將這幅土地發展用作興建商廈，但雙方又就地底可否建設無人駕駛列車車廠，生起新的爭拗，張建東等建議起車廠以配合興建第三條跑道，但羅康瑞一方認為興建地底建車廠會減低土地嘅商業價值，想搬走車廠。
撇開陰謀論，這是一種最典型理念之爭，傳統政府做事講規劃、重程序，機管局既有重大的第三條跑道規劃在前，還有眼前機場現有商業地產以五、六十元呎價出租的現實要照顧，突然叫它撥地建新商廈，以低價出租，真正會覺得好難接受，甚至覺得是「亂來」。但新政府上場，有選舉承諾，要多搵地起樓，要提供多點公屋、居屋、私樓，甚至辦公室，以拉低樓價以至租金，政府到處去找地，見到機場有大片土地用作高球場，可能10年後才會發展，何不借來用用，以滿足近期的需求? 前一種理念求穩，後一種理求功，兩種理念大角力，不打交才怪。
政府決定延任機管局主席張建東一年至後年，但雙方爭鬥仍然不止，小事可以鬧大，就非香港之福了。
盧永雄
