遊行人數

由反對派發起的遊行，人數多少從來都是政府支持度的重要指標。雖然過去民陣不時被揭發誇大集會人數，但總有一定的參考作用。

今年，元旦遊行人數偏少，民陣表示約一萬人參加，警方則推算約六千人。如果取個中間數，即是大約八千人左右，與往年相約。對此，各大媒體各有解讀，建制陣營則認為「一地兩檢」爭議愈趨激烈，但遊行人數卻未明顯上升，反映政府獲得多數市民支持；至於部分反對派媒體，則認為遊行欠缺氣氛是由於領導群眾的溫和民主派欠缺號召力，未能鼓動支持激進的年輕人參與。

事實上，從兩大遊行的數字可見，參加人數是每況愈下。以元旦遊行為例，遊行人數由13年的高峰期約四萬人逐步下滑，15年參加者約一萬人、17年不足一萬，至今年也不過是八千左右。至於七一遊行，14年遊行人數是03年後最多，港大民意研究計劃推算約17萬人，但15至17年人數只有約3萬人。

在民怨日深的環境下，遊行人數急速下滑，主因當然不是過往參加者倒向支持政府。細心一看，可以看出兩大遊行同時在15年出現大幅下滑，因此，有理由相信原因是14年的佔領運動已經消耗多數反對派支持者的熱情。這場曠日持久的反政府運動也未能逼使政府讓步，取態較為溫和的遊行、示威當然更加沒有作用，其支持者也懶得動身表態。

從管治威信的角度，政府的做法值得一讚。不少港人是效益主義者，只要方法行之有效，就會屢試不爽。在政府與反對派的博奕中，如果每逢反對派遊行、示威、非法佔領，政府就不能堅守立場，退縮讓步，那麼等同將管治香港的主動權拱手相讓。

雖然政府不時被反對派批評態度強硬，即使大量市民走上街頭表達不滿也不為所動，但是政府面對連番激進的社會運動，甚至違法的抗爭行為依然沒有動搖，才可避免行動愈演愈烈，維持社會穩定。

這個策略，使筆者想起<曹劌論戰>一文。當時齊魯交戰，強大的齊國派出強大的軍隊攻打魯國，擊鼓叫陣。魯國一名叫曹劌的人，就力勸主公不要立刻迎戰。直至齊國第三次撃鼓來犯，魯國才打開城門，派出軍隊，一舉大敗齊國。曹劌總結勝利的原因，就是「一鼓作氣，再而衰，三而竭」，意即敵人第一次來犯時，士氣最為高昂。第二次來襲，士氣已經有所減損。到第三次，敵軍士氣不足，這時就是撃倒敵人的最佳時機。

同樣地，如今的反對派經歷佔領運動的失敗，就等於第一次的重挫。當往後發動支持者參加遊行，聲勢必然下降，導致今年元旦遊行人數不多的情況。

當然，遊行數字反映政府面對壓力不大，但是亦不能掉以輕心，以為民間反對聲音有所減少。未來，政府仍要做好青年工作，積極解決社會各種弊端，才能真正贏得民心。

黃遠康

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

擁有民主選舉的台灣，近日因為有關勞工法例的修訂引發一場政治風暴。

這場俗稱「勞基法修訂」的爭議，主要涉及幾項引起勞方不滿的內容。一，取消上班7天就有1天休息的規定，只保留雙週保證兩天假期，變相員工有機會連續工作12天；二，加班上限由一個月上限46小時，改為54小時；三，由輪班員工必須有11小時的休息時間，改為8小時；四，加班補償由不論一至四小時，皆付四小時工資，改為實時實付；五，年假由必須每年放假或以現金支付，改為可以順延一年。

以上的改動，明顯是向商界傾斜。在大幅增加員工工作時間之餘，更取消部分合理的補償，台灣勞工自然不能接受。於是，上星期，工會連同學生團體在台北發動示威，佔領街道，一直至翌日凌晨。雖然警方到場制止，但集會人士不斷衝擊，令雙方爆發衝突，影響交通和鐵路的運作。雖然這場衝突並未造成人命損失，但不論警方和示威者都有傷者。

這場流血的政治風波，再次將民主制度的陰暗面表露無遺。理論上，民主選舉增加民眾對政治的影響力，使政治家需要向群眾問責，有利有益大眾的政策落實。但是，從台灣的經驗可見，即使確立完善的民主制度，也不一定能夠保障人民的利益。執政黨為了爭取和回報商界的支持，保持政治優勢，有時也不得不背離群眾，推動有損社會多數的方案。民進黨政府出賣工人，正好表現民主制度的無能為力。

同樣重要的是，台北市長柯文哲嚴厲批評示威者，認為他們佔領道路、堵塞交通的行為超越可接受範圍。他又譴責主辦單位疏忽，未能管理示威者及確保場面安全和穩定。

作為台灣最受歡迎的政治人物，柯文哲向港人作出一個良好的示範。即使在一個尊重民主、自由、人權的地方，也不容許作出似是疑非的「違法達義」行為，透過違法和危害公眾秩序爭取或反對某項政策。柯文哲的說法，無疑是對反對派人士的當頭棒喝，證明他們不應以種種藉口，作出對社會和法治造成嚴重破壞的行為，以及逃避輿論和法律的責任。

一場發生在台灣的政治風波，再次揭露港式民主理論和口號的虛弱無力，實值得反對派人士三思。