壹週刊交易一波十折未收到錢 Mark Simon話錢俾銀行扣住

壹週刊出售交易實在太離奇，今早壹傳媒(282)突然發通告，說未收到買家黃浩電匯的付款，令市場大為驚愕。

壹傳媒1月3日發出的通告話，「買方(即黃浩)已向賣方(壹傳媒)支付款項淨額1.08億港元及歸入餘下資產的再一筆初步保證金4000萬港元」。

壹傳媒1月3日通告

當日壹傳媒話已收到錢，但今天的通告卻說，原來當日只是根據「買方銀行發出的回電確認書及完成憑證」，而宣布交易達成。

換句話說，壹傳媒當日未收到錢，只是收到對方銀行的付款憑證，就當收到錢。

壹傳媒今天通告話匯款出問題未收到錢

壹傳媒今天的通告話，買方（即黃浩一方）通知公司，因匯款問題，款項未能電匯到壹傳媒指定戶口。雙方正尋求完成匯款的方法，黃浩一方已透過另一財務機構匯款。

呢個匯款疑雲，壹傳媒有另一個解讀，英文網媒Hong Kong Free Press 訪問了壹傳媒高層Mark Simon，Mark Simon話：「我們十分痛苦，正在了解何一筆有足夠文件支持，由美國五大銀行之一的銀行匯出的款項，電匯去一間香港上市媒體公司(指壹傳媒)，去完成一個公布了的交易，但匯款通過一間著名銀行時，卻會被扣住不放。」

Hong Kong Free Press指扣住黃浩匯款的是渣打銀行。Mark Simon話已向金管局反映，學懂如何去跟進此事。佢又話過去他們曾經透過其他一流銀行匯款，從無出過問題。

報道話渣打話不會評論個別交易。而金管局就話，一般來說，負責接收匯入款項的銀行，除非收到匯款銀行指示，否則收款後應該馬上將資金轉入收款帳戶。如果接收匯款銀行沒有入帳，也要對收款帳戶有合理解釋，除非它有很強理由不去這樣做。

壹週刊交易不止一波三折，可謂一波十折，疑雲陣陣，散戶1月3日睇壹傳媒通告以為佢收咗錢走去買股，就真係中晒伏啦。

小鯊

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

全國人大常委會通過有關香港實施一地兩檢安排的決定，在香港法律界引起不少法律爭議，反對派的資深大狀李柱銘80年代曾參與過《基本法》起草，他以此反駁人大對基本法的解釋，甚至說已過世的國務院港澳事務辦公室前主任魯平聽到中央官員的說法，會被激到彈起。真的如此嗎？

李柱銘今早接受香港電台節目訪問時，對於人大常委會副秘書長李飛較早前指，人大決定下西九龍站「視為處於內地」，可實施內地法律，亦無違反《基本法》18條(有關全國性法律在港實施)，亦因為不在全港實施，故不需納入附件三。李柱銘就說，未想過香港部份地區和全香港會有分別，香港有一部分例外，不實施香港法律，「諗都會有人話我癡線啦」。

他反問中國怎可能有地方不屬中國，「點可以話有例外架啫，如果有人問魯平會唔會有例外，我諗佢成個彈起，佢會話：『你都癡線架。』」

李柱銘如此將魯平擺上枱，魯平泉下有知，不知會如何想，但假如魯平今早有聽李柱銘的訪問，小鯊都相信他會彈起，不過並非如李柱銘所說的，而是被李柱銘另一番說話激到彈起。

李柱銘今早在接受港台訪問時開宗明義竟說，「如果得不到英國政府合作，將香港島及九龍半島的主權都歸還給中國政府，我們的基本法就只是新界的基本法，因為新界是你的，你喜歡一國兩制，就一國兩制，只在新界（實施）」。

他還補充說，「香港島及九龍半龍是永遠割了給英國政府，當然你說這個是不平等條約，但你都要遵守的」。

鄧小平在1979年見港督麥理浩，講明中國不會承認平等條約，無論如何都會全面收回香港主權。李柱銘如此公然承認不平等條約，並認為中國政府是必須要遵守，魯平作為一個愛國者，不可能同意李柱銘這種高舉不平等條約壓中國的言論，故又怎會不被李柱銘激到彈起呢！

大狀好辯，有時道理唔多，歪理甚多。識就笑死，唔識俾佢嚇死。