《壹傳媒》創辦人黎智英涉欺詐科技園案被裁定罪成後，黎智英不服定罪和刑罰提出上訴，上訴庭早前在高等法院裁定上訴得直，撤銷控罪。原屬同案被告的《壹傳媒》時任營運總裁周達權，在審訊中改作污點證人。周的案件星期五（3月27日）在區域法院提訊，控方申請撤銷控罪，獲法官陳廣池批准。
時任壹傳媒營運總裁周達權，巴士的報記者攝
64歲的時任《壹傳媒》營運總裁周達權，原與現年78歲黎智英、及起訴時60歲時任行政總監黃偉強，同被控欺詐罪。控罪指，他們於2016年6月27日至2020年5月22日期間，欺詐科技園。
控方甫開庭提出以不提證供方式聽取答辯，惟陳官認為被告從未答辯，且已知結果，不會再作出檢控，被告亦已滿足特赦條件。除非有法律程序，否則控方可直接撤銷控罪，無須答辯。控方同意，申請不提出起訴，撤銷控罪。
周達權步出法庭後乘坐私家車離開。巴士的報記者攝
陳官批准控方申請，另向周達權寄語，指本案對周而言已完結，隨著控方申請撤銷控罪，案件正式落幕。在本案中，周以特赦證人身份作供，相信承受巨大壓力。法庭亦信納其證供，故不提出起訴，撤銷檢控。在法律層面上也不會因周已履行特赦書責任，對其作出任何不利舉措。
案件編號：DCCC156/2022
23歲男子假扮內地公安及香港警察參與電話騙案，誘騙兩名事主交出共約160萬元，並在取得現金後透過比特幣錢包「洗黑錢」；男子被捕後，警誡下招認犯案，並透露另曾處理85萬元贓款。男子於星期三（8月19日）在區域法院承認2項欺詐及1項洗黑錢罪，暫委法官黎劍華接納電話騙案猖獗及為社會帶來損害，批准控方加刑申請，終判被告監禁52個月。
被告伍晴朗（報稱23歲，學生），承認2項欺詐及1項洗黑錢罪；他另涉3項洗黑錢及1項管有虛假文書罪，則獲存檔法庭、不予起訴。
23歲男假冒公安及港警參與電騙助洗黑錢，涉款超245萬元
辯方求情指，被告案發時兼職資訊科技工程師，案發前遭人指稱涉及罪案，其後經不起對方游說，加上被告也想賺錢。被告心思單純，經不起誘惑而參與犯罪，但他在被捕後已坦白認罪，亦非案中主謀。控方另就案件提出加刑申請，指電騙及假冒官員騙案猖獗。
黎官判刑時，接納控方說法，同意電騙猖獗及為社會帶來損害，故批准控方加刑申請。而且被告夥同他人犯案，在數星期內已詐騙兩名事主共約160萬元，他洗黑錢時亦知悉犯罪情況，雖非主謀，但他在案中亦屬積極參與。考慮到被告認罪，過去無案底，經酌情減刑後，判處被告監禁52個月。
案情指，2024年5月12日，女事主陳詠詩收到騙徒來電，對方自稱深圳政府官員，指陳登記的內地流動電話號碼涉及多宗騙案，其後有身穿廣州公安局制服的男子與陳進行視像通話，聲稱案件涉及10多名受害人及涉款312萬元人民幣。
陳被騙徒要求簽署保密協議，她在同年5月16日下午到九龍灣與被告見面。當時被告自稱「特派專員」，更展示一張姓名為「林志朗」的虛假警察委任證，及後指示陳簽署保密協議。其後陳再接到騙徒來電，指除非她提供款項進行調查，否則會被捕及送往內地。陳依騙徒指示，在5月21日下午把150萬港元帶到屯門交給被告。
陳後來仍繼續依騙徒指示，把45萬元交給身份不明的女子及轉賬約661萬元到其他戶口。最終在同年6月24日，陳因為沒有錢而向父親求助，才揭發騙案及報警。
暫委法官黎劍華接納電話騙案猖獗及為社會帶來損害，批准控方加刑申請，終判被告監禁52個月。
女事主洪玉梅亦在同年4月中接到自稱廣州公安局的不明來電，對方聲稱有人盜用洪的身份開立銀行帳戶犯案。洪被要求付款進行調查，她在5月14日到大埔見被告，被告出示委任證後，她交出10萬港元；洪另曾向身份不詳的女子交出共約55萬港元。
同年7月10日，有騙徒向洪表示，有案件受害人自殺，要求洪支付更多金錢進行調查，洪當時表示「你都係拉我返去啦」，此後再沒有收到回覆，她始起疑及報警。
被告在同年7月29日被捕，在警誡下，他承認冒充警察行騙，他身上亦被搜出偽造的警察委任證。
在警誡錄影會面中，被告報稱資訊科技工程師，他在2月收到自稱公安的不明來電，聲稱他涉及洗黑錢案，被告最初覺得可疑，但後來獲指示收取現金及向其他人派送文件，對方又向他發送載有偽造警察委任證的電子複本，他依指示自行打印該委任證；案發時，被告到場出示該委任證及收取金錢，其後存入到同夥提供的比特幣錢包，他亦從中取走一萬元；他另曾在7月25日，依指示把85.9萬元存入比特幣錢包及另一銀行帳戶。
案件編號：DCCC1073/2025
