前立法會主席曾鈺成牽頭的智庫「香港願景計劃」，提出一項建議，建議把涉及國家安全的23條立法，及政改一併提出，認為這樣做可回應各方訴求，擴闊商討空間，通過機會較大。
今早聽曾生往電台解話，他的理據是：泛民反對23條立法的原因之一，是香港沒有民主政制，所以在推動23條立法時，同時重啟政改，讓香港有民主制度，兩件事一併討論通過的機會較大。
這兩件事確有一定的內在聯繫，但兩件難事加起來，確會變成一件易事嗎？
這裏不妨先回顧兩件事發生的歷史，基本法23條規定，香港須就分裂國家、叛國等行為自行立法，這是香港的憲制責任。香港回歸後，第一屆特首董建華在第一個任期內並未就23條立法，相信是擔憂影響連任，2002年他連任成功後，董建華政府始啟動23 條立法，結果引發軒然大波，當年剛巧遇上沙士，樓價大跌，民情借23條立法爆發，在2003年搞出數十萬人上街，最後23條立法難產，一直未再提出。
至於政改，則在2005年曾蔭權接任特首後第一次提出，經過一次失敗，其後在他第二任任期內，在2010年5月再提出，最後獲得通過，這次主要是改變立法會選舉方法，增加5席地區直選，及5席全港選民都可投票的超級區議會議席，最後在民主黨支持下，政改方案過關。
不過2014年再次推動政改，就再引發大騒動，阿爺先出「8‧31方案」，規定行政長官選舉必須先由提名委員會提名，才可以由全民普選產生，反對派發動「佔領中環」，推動無前提的普選，雙方僵持不下，結果政改無疾而終。
曾鈺成建議23條立法與政改一併推行，這其實是泛民的邏輯，建制派重未提過以政改作為23條立法的前提。但若要迎合泛民對政改的要求，普選特首必須不經提名委員會提名，這做法阿爺會接受嗎？
我聽熟悉中央思維的知情人士說，經歷佔中和港獨思潮冒升後，即使重提2014年有提名委員會的政改方案，阿爺都未必想再推動，怕即使有提名委員會的普選，也會失控，更遑論提出泛民接受的方案。若政府重提有提名委員會的普選方案，同時提23條立法，這只是把兩個難題疊加在一起，不但不會增加通過機會，還會把炸彈造大一倍，所以左諗右諗，都諗唔到曾生的方案有何現實可行性。
由於曾生是建制派出身，提出這方案，就引起外界許多猜想，猜度阿爺是否想重啟政改。我就看不到這可能性，覺得是曾生個人意見居多，真正的問題是以曾生之精明，為何看不出阿爺不會接受，還要提出這樣的方案呢？
這方案的副作用，是泛民會樂意接受。近日郭家麒一眾泛民人士，已上街示威，要求特區政府重啟政改，泛民希望有政改無23條，曾生的綑綁方案，肯定是泛民喜見樂聞，到特區再提出23條立法時，也可採用這樣的推論模式 : 無政改免提23條。
在港獨派的挑釁下，很難叫中央不推動23條立法。在現今世代，香港人做事就是任性，不考慮成事機會，只想博取掌聲。問題是香港立法不成，中央今次必會以基本法附件的方式，將她認定的法律在港實施，這個苦果就要由所有香港人來承受了。
盧永雄
大埔宏福苑災民善後處理，特別是長遠的安居問題，必須盡快解決，拖得越長，居民和社會受的損害就越大。
最近財政司副司長黃偉綸領導的宏福苑「應急住宿安排工作組」透過「一戶一社工」向宏福苑業主徵集長遠安置問題的意見，主要詢問幾個選項。
第一、會否考慮接受政府購買業權。
此方案是政府出現金向業主收購業權，拿了現金業主可以購買私人樓宇，也可以在二手市場購買居屋。此方案的最大好處就是靈活度高，業主選擇多，解決問題速度快。
第二、會否希望政府容許購買全新居屋或綠置居項目單位。
這也是第一選擇的相關項目，如果居民接受了政府的現金收購，能買新居屋就更加吸引。
第三，會否接受以樓換樓方式換取價格相約的全新居屋單位。
業主可以和政府用「以物易物」的方式換取一個價格相約的全新居屋，政府在文件中也表明，如果業主選擇樓換樓，就毋需向政府繳納差價，政府也不會向業主補付任何金錢。此方案的好處除了同樣有時間和選擇上的靈活度之外，業主也不必處理由於買賣樓宇所牽涉的大量繁瑣法律手續，可以快速上樓。
第四、原址重建。
即在宏福院災場原址清拆重建。按這個做法，政府要收購現有業主的全部業權，重新入則起樓。
第五、原區重建。
政府文件提到在大埔頌雅路西、毗鄰富蝶邨及富亨邨的一塊熟地上興建新屋苑，由於不用收購業權，加上該土地交通配套齊全，估計最快3年後在2029年就可以入伙。
宏福院居民眾多，在正常情況下，10個人有10種意見，自然也有人會支持原址重建，但是這個方案其實是最費時失事的方案，對居民未必有利，但是就會浪費大量公帑。
原址重建第一個問題就是觸景傷情。在出現這場重大火災之後，很多居民根本就不想回去原址居住，怕勾起災難的回憶。在照顧災民的情緒而言，這是一個重要的考慮因素。
其二是時間極長。由於政府要就宏福苑展開獨立調查，現有屋苑仍擁有大量涉及事件的證據，不能夠馬上清拆，首先要等調查完全塵埃落定之後，如果涉及法庭訴訟，甚至要包括所有訴訟結束，以及收齊所有業權之後，才開始清拆工作，重新興建樓宇。政府估計原址重建需要9至10年，這是一個極其漫長的過程。
按人口普查資料，宏福苑居民37%是長者，34%是退休人士，高於香港平均水平。對長者而言，如果要等9至10年才可以重新覓得長遠居所，這是很大的煎熬。
第三是成本極高，有業界人士說原址重建需要清拆、重新設計招標和施工，再加上收回業權和制定補償方案，涉款可能高達75至95億元，當中還未包括居民需要等候9至10年期間的住屋需要，如果資助亦涉及巨額款項。
「大埔宏福苑援助基金」收到的捐助約29億元，相對於95億元原址重建費用，差額有66億元。如果原址重建涉及這麼龐大的公帑，除了考慮居民的意願，亦都要考慮社會資源，是否值得將錢花在一個沒有效率的方案上。
總體而言，政府處理宏福苑業主的長遠住屋安排，固然需要情理兼備，但亦都要綜合平衡不同居民的需要和社會資源的運用，當中原址重建似乎是最不可取的方案。由於已經有原區重建的方案，即使很喜歡在區內居住的居民，原區重建的方案，已能滿足到他們的需求。
盧永雄
