最近美國和墨西哥達成貿易雙邊協議，美國總統特朗普威脅加拿大總理杜魯多，說加拿大要在一星期內與美國達成貿易協議，否則加國將被排除出美國貿易體制之外，搞得加拿大外長急飛美國開會。
美國如此向加拿大下最後通牒，原因只有一個 : 美國大，加拿大小，加拿大的選擇不多，只有妥協。「政治是妥協的藝術」這名句，源於德國的開國首相卑斯麥，人稱鐵血首相的卑斯麥，到帝國議會接受質詢時曾講過 : 「政治不是一門科學，更像一門尋求次好的藝術。」
卑斯麥統一德國，在歐洲歷史裏的聲望，僅有拿破崙可以比擬，他這短短幾句對政治的描述，也充滿了智慧。要妥協，即是不能尋求最好，搞政治若能獲得次好的結局，也算不錯了，卑斯麥幾句話，就總結了政治的要義。
政治充滿妥協，人生可嘗不是如此？我以往是一家報業集團的CEO，就有許多類似的經驗，有一次旗下在西方某主要城市的報館，有客戶來落分類廣告，但在乘搭報館的電梯時，電梯突然發生故障，他困在電梯內半小時，出來離去。幾天後，報館就收到索償信，客戶聲稱在困電梯期間，精神受到重大打擊，索償20萬美元（156萬港元），當地同事問如何處理？
當時我第一個反應是「有無搞錯？」四個字，那個客戶困電梯半小時索償20萬美元？而他看來並無問題，這不就是敲詐？即時的反應，是想打官司，抗辯到底。
其後，我們就打官司的問題討論了幾分鐘，我開始冷靜下來，問如果打官司，估計勝訴機會有多少？我方律師估計勝訴機會七至八成，我又問如果打官司成功，要付多少律師費？律師說，若成功，我方估計也要付接近20萬美元的律師費 ; 但若失敗，就不光要付我方律師費，還要賠償給對方。
我計計數，即打勝仗我要付20萬美元，打敗則律師費加賠償，共40萬美元，這是一個不會取勝的遊戲。於是死死地氣，叫律師向對方提出，以5萬美元（39.3萬港元，是律師估計對方會接受的數字）和解，結果事情就這樣解決了。
這個和解方案十分窩囊，自己也非常氣頂，但這遊戲規則之下，形勢比人強，不選擇和解而打官司，固然相當解氣，但起碼要付出20萬美元的代價，現實是作為一家上市公司，公司最大的common good（共同福祉）是爭取最大盈利，在保障盈利的前提下，面子就毫不重要，心理上是否好受，也不是決定因素。
香港回歸21年，對立的多，妥協的少，最大一次妥協，是2007年政改方案，那年民主黨接受政提出的政改方案，是香港史上首次的政治共識，不過這妥協來得短暫，也不長久。
若泛民主派追求的價值是民主與自由，而建制派追求的價值是安定和效率，其實各有道德高地，不是一方全對，另一方全錯，若把國家這一方也加上裏面，國家也有安定的要求，現在講的港獨，就是踩到應國家要求安定的紅線。
解決香港政治問題，首先要明白對方的想法，然後尋求大家可接受的妥協，希望達成次好的方案，最大程度保障自己的價值和利益，方為上算。可惜政客為求當選上位，愈搞愈激，不怕一事無成，結果就害死香港。
盧永雄
