阿爺本來在講民族黨和23條，近日突然好似睇電視被人轉了台一樣，先彈出一個前立法會曾鈺成主席出來講政改，建議23條立法和政改一齊諮詢；接著又來一個民主黨立法會議員與特首林鄭月娥會面時，亦提出重啟政改，認為若要就《基本法》23條立法，必須先完成政改。
由23條轉台去政改，就如本來睇緊京劇，突然轉了去睇西片一樣，你個腦不夠快，就會跟不上。這個現象，老式廣東話叫「劖亂歌柄」(劖音站)，若高檔點講大眾傳播學，叫「議題設定」(Agenda Setting)，意見領袖開出新的話題，引導公眾轉向新題目上，從而誘導群眾意見轉向。
正如我早前講過，23條立法和政改，是回歸後香港兩個最難的政治議題，政改成功過一次，23條立法從未成功過，兩個超級難的難題放在一起，不會變成一件容易過關的事情，特別是香港的政治氣候愈來愈不講妥協，更是難上加難。
上次政府在2014年提出政改，惹來反對派發動佔中，佔領了79日，影響民生，社會撕裂，好友反目。誰要重啟政改，請先告訴我們，他的社群願意做什麼妥協犧牲，為何覺得有機會達成協議，否則不提也罷，免傷和氣。
可以回顧2010年唯一一次政改方案為何成功的故事，或可明白今日要通過政改的困難。曾蔭權在2005年上任特首，提出首次政改，實現他「玩舖勁」的目標，但首次政改在泛民反對後鍛羽而歸。
到2009年，「煲呔曾」再提政改，希望在2012年落任前，樹立成功通過政改的豐功偉績。政府在是年11月推政改諮詢文件。是次政改焦點是政府提出立法會增加10個議席至70席，其中5個新增議席由分區直接選舉產生，另外5個由區議會功能界別選舉產生。關鍵在5席區議會議席，阿爺屬意由區議員間接選舉產生，但泛民想由全民選舉產生，泛民其實和政府有私下溝通，但就此問題爭持不下。到2010年5月，政府大搞「起錨」的宣傳，但雙方仍然未有妥協，形勢十分不妙，這次政改眼看又要泡湯了。
我聽到關鍵時刻的故事是這樣的。「煲呔曾」一方面向阿爺提出若這次政改又不能通過，他就要辭職了。另一方面，「煲呔曾」陣營中人又向泛民表示，「煲呔曾」好比「趙紫陽」，一心去為香港爭取，你們再不讓步，「煲呔曾」就會被挾死。
「煲呔曾」直接向當時最高領導人胡錦濤陳情。胡主席是一個老好人，被「煲呔曾」打動了，就同意5個超級功能組別議員由全民投票的讓步方案。「煲呔曾」和民主黨老友，民主黨也怕他下馬，最後同意了讓步方案，政改就此過關。
如今香江依舊，物是人非，過去的政改故事，恐怕沒有太多現實意義。中央變了，現在是習主席主政，即使是同一枱戲，換了觀眾，效果迥異。香港也變了，泛民領導力弱，誰敢來孭飛妥協？
我悲觀一點，見有人打出一隻政改牌，懷疑他們到底是否想政改也說不清。恐怕真如打亂章一樣，你講東我講西，最後大纜扯不埋牌局就散，政改沒搞成，你的23條立法也不要想了。問題是這個劇本，阿爺是否食得落了。
盧永雄
最近美國和墨西哥達成貿易雙邊協議，美國總統特朗普威脅加拿大總理杜魯多，說加拿大要在一星期內與美國達成貿易協議，否則加國將被排除出美國貿易體制之外，搞得加拿大外長急飛美國開會。
美國如此向加拿大下最後通牒，原因只有一個 : 美國大，加拿大小，加拿大的選擇不多，只有妥協。「政治是妥協的藝術」這名句，源於德國的開國首相卑斯麥，人稱鐵血首相的卑斯麥，到帝國議會接受質詢時曾講過 : 「政治不是一門科學，更像一門尋求次好的藝術。」
卑斯麥統一德國，在歐洲歷史裏的聲望，僅有拿破崙可以比擬，他這短短幾句對政治的描述，也充滿了智慧。要妥協，即是不能尋求最好，搞政治若能獲得次好的結局，也算不錯了，卑斯麥幾句話，就總結了政治的要義。
政治充滿妥協，人生可嘗不是如此？我以往是一家報業集團的CEO，就有許多類似的經驗，有一次旗下在西方某主要城市的報館，有客戶來落分類廣告，但在乘搭報館的電梯時，電梯突然發生故障，他困在電梯內半小時，出來離去。幾天後，報館就收到索償信，客戶聲稱在困電梯期間，精神受到重大打擊，索償20萬美元（156萬港元），當地同事問如何處理？
當時我第一個反應是「有無搞錯？」四個字，那個客戶困電梯半小時索償20萬美元？而他看來並無問題，這不就是敲詐？即時的反應，是想打官司，抗辯到底。
其後，我們就打官司的問題討論了幾分鐘，我開始冷靜下來，問如果打官司，估計勝訴機會有多少？我方律師估計勝訴機會七至八成，我又問如果打官司成功，要付多少律師費？律師說，若成功，我方估計也要付接近20萬美元的律師費 ; 但若失敗，就不光要付我方律師費，還要賠償給對方。
我計計數，即打勝仗我要付20萬美元，打敗則律師費加賠償，共40萬美元，這是一個不會取勝的遊戲。於是死死地氣，叫律師向對方提出，以5萬美元（39.3萬港元，是律師估計對方會接受的數字）和解，結果事情就這樣解決了。
這個和解方案十分窩囊，自己也非常氣頂，但這遊戲規則之下，形勢比人強，不選擇和解而打官司，固然相當解氣，但起碼要付出20萬美元的代價，現實是作為一家上市公司，公司最大的common good（共同福祉）是爭取最大盈利，在保障盈利的前提下，面子就毫不重要，心理上是否好受，也不是決定因素。
香港回歸21年，對立的多，妥協的少，最大一次妥協，是2007年政改方案，那年民主黨接受政提出的政改方案，是香港史上首次的政治共識，不過這妥協來得短暫，也不長久。
若泛民主派追求的價值是民主與自由，而建制派追求的價值是安定和效率，其實各有道德高地，不是一方全對，另一方全錯，若把國家這一方也加上裏面，國家也有安定的要求，現在講的港獨，就是踩到應國家要求安定的紅線。
解決香港政治問題，首先要明白對方的想法，然後尋求大家可接受的妥協，希望達成次好的方案，最大程度保障自己的價值和利益，方為上算。可惜政客為求當選上位，愈搞愈激，不怕一事無成，結果就害死香港。
盧永雄
