有退休攝影師就政府開放政府總部東翼前地的規則，申請司法覆核，認為這樣違反了《基本法》規定的集會及結社自由。高等法院判決司法覆核得直，認為政府為東翼前地設立開放規定的做法違憲。
有建制派朋友聽到判決之後，有點激動，認為任何自由都應該有界線，如果政府為政府總部外的示威設立規則，屬於違憲，為什麼法院大樓可以不讓人在內影相拍照呢？這樣不也是違反了《基本法》規定的言論自由嗎？我認為這是一種比較細之末節的爭拗，更根本的問題是香港法院究竟有沒有違憲審查權。
所謂違憲審查權，就是法庭可以判定某些政府的行政決定，甚至立法會的立法是否合符憲法的權力。香港行英式普通法制度，英國本土的制度是法院可以進行違憲審查，但是，英國政制本質是「議會至上」的制度。無論法院如何判定政府的行為違憲，或者議會的立法違憲，但議會的多數黨領袖就是政府的首相，首相只要發起在議會上重新立法，就可以否定法庭的判決。所以，英國法院的違憲審查權並不會構成行政、立法和司法的三權的衝突，因為立法機構有最終話事權。
香港過去是英國殖民地，情況更簡單，因為香港法院並不擁有終審權，香港的終審在英國上議院的樞密院，所以香港案件的終審，要打到英國樞密院。以中央政府和其殖民地的關係而言，香港法院即使進行的違憲審查，也沒有什麼意思，因為最後都由英國的終審法院話事。
香港97年後的政制設計由《基本法》確立，香港法院有沒有違憲審查權的問題，早在80年代中期、《基本法》起草的時候，已有充分的討論。當時的香港草委提出香港法院應該有違憲審查權，並應在《基本法》中列明，但內地草委堅決反對。我曾與一位內地草委、權威的法律專家詳細談過此事，他說，回歸後的香港，是一個特別行政區，雖然高度自治，但仍然只一個地方政府。而香港這個高度自治的地方政府還擁有—個罕有的特點，就是中央把終審權下放予香港。香港已擁有終審權，如果再擁有違憲審查權的話，香港法院對憲法的解釋就變成最終的解釋。現實上，中央根本不可能容許香港同時擁有終審權和違憲審查權，因為這已完全超出一個特別行政區的權力範圍。否則，香港法院就可以對憲法任意解釋，直至完全脫離立憲的本意，中央也無從補救，例如香港可以自行詮釋《基本法》，理解為香港可以脫離中央政府，這樣就會造成中央和特區難以調解的衝突。所以《基本法》不會賦予香港違憲審查權力，以保持「單一制國家」最終權在中央的特質。
《基本法》內除了沒有寫下香港有違憲審查權之外，更在158條內寫明香港法院解釋《基本法》的權力限制。為方便香港法院審案，中央授權特區法院可以解釋《基本法》，但講明限制之所在，如果香港法院審訊解釋《基本法》時，若涉及中央人民政府管理的事務或者中央與特區關係，在最終判決之前，要先尋求人大常委會解釋，這是對香港終審權和解釋《基本法》權力的限制，以免特區法院做了不能挽回的終審決定。
回歸之後，不知從何時開始，香港法律界「覺得」香港有違憲審查權，甚至香港法院有些判決也申明法院擁有這種權力，我認為這是一個嚴重的錯誤，中央從來沒有容許香港有違憲審查權。
所以，特區政府對法庭這次判決的合理回應不是去修改規則，而是應該就此案件申請上訴，尋求推翻高院的決定。否則可能會觸發人大釋法，申明香港法院並沒有違憲審查的權力，由於香港人不喜歡中央釋法，這將是一個更差的結果。現實點講，不是你的東西，怎能據為己有？
盧永雄
早年和一個加拿大的長者高管一起去中國，他說起兩個故事。
他幾歲的孫女聽說他要去中國，感到相當興奮，因為在孫女的眼中，中國是一個玩具王國，孫女走進玩具百貨店時，見到差不多所有玩具都是「Made in China」(中國製造)，所以在小小的心靈中，中國很好玩，因為中國到處是玩具。
老人家由「Made in China」講到Made in Japan(日本製造)，又講起另一個故事。在上世紀50年代老人家還是年青的時候，他有一次去買一件外套，上面寫著「Made in U.S.A」(美國製造)，他買了之後才發現被人搵了笨，原來日本有一個縣簡稱「U.S.A」，這其實是一件日本貨，但寫「Made in U.S.A」來誤導消費者。老人家說上世紀90年代覺得日本貨很高檔，但是再往前倒數40年，日本產品都要偽冒美國出產。
老人家既講出一個產業從不同地方輪轉的故事，亦都講起品牌價值（Brand equity)，其實背後是要看你生產甚麼東西出來，對消費者有價值。對他的孫女而言，小孩對不同國家並無成見，中國生產出的漂亮玩具，就覺得中國品牌很好了。香港想重新發展高階製造業，也要重新審視「Made in Hong Kong」這個香港品牌，究竟有何價值。
特區政府加快北部都會區發展，在周一宣布以片區開發的發展模式，即一整片地塊發展，率先推出洪水橋新區內一幅達到10.5公頃的土地分區招標，借助私人力量開發產業及住宅土地。與此同時，政府又公布成立洪水橋產業園有限公司，負責營運洪水橋大約23公頃的產業園，特區政府明年初會落實注入起始資金，目標是產業園公司明年中正式投入運作。
如果按過去的做事方式，恐怕北都第一個區洪水橋，可能2028年都未有土地推出，但本屆政府大力加快發展步伐，盡快推出土地，並採取多管齊下的靈活方式，在3幅產業用地中加入「非價格建議」，如果入標者的發展策略性產業是龍頭企業，或者發展速度夠快、投資規模夠大、創造就業夠多的話，就會加分。
至於成立洪水橋產業園公司，用更靈活的方式加快發展。過去從工業邨公司開始，到搞數碼港和科技園，都是用公司的方式運作，公司由政府全資擁有，但用商業化的方式經營。
例如洪水橋產業公司會委任董事局及招聘行政總裁，負責公司運作，長遠是希望它可以自負盈虧。而產業園公司可以招標出售部分土地，供企業建設上蓋物業，亦可以「以土地參股方式」，和企業一起成立公司，共同開發和投資產業。這個政府公司以土地參股形式，可以減少投資方的地價負擔，並增強投資方的政府股東背景，都是一個創新的做法。
無論如何，香港北部都會區招商引資，會面對鄰近地區的競爭。內地很多產業園區都是有靈活的招商策略，可以低地價甚至是免地價開發，地方政府注重投資者能夠帶來多少新增的GDP，而不是那麼重視賣地收入。再加上內地的廠房建築成本遠比香港低，所以香港面對的競爭不低。
至於比較洪水橋產業園和新田科技城，新田科技城會集中搞創科產業，而政府定位洪水橋產業園，就會做高端製造業，按政府官員提出的例子，可以發展新興的建築業，例如組裝合成建築，或者是中成藥的保健品產業。產業園公司會在那23公頃土地中，劃出不同的產業片區分區發展。
無論如何，香港搞工廠，即使高度自動化，建築費和地價成本都較貴，但是在港生產可以有「Made in Hong Kong」的品牌，或許香港的品牌和30年前比較，已經沒有當年那麼吃香，特別是內地很多產業已經發展起來，甚至比香港更加先進，所以香港要更加進一步思考自身的品牌價值，例如藥品和保健品，由於要食入口，很多人對安全度的要求會更高，「Made in Hong Kong」還會有一定的市場。
香港發展高階製藥造業，不是沒得做，但是要對好焦，搞清楚自己的定位，知道香港的賣點，還是有發展空間。
盧永雄
