Skip to Content Facebook Feature Image

中歐就電動車關稅問題達成共識,中歐關係步向改善。

博客文章

中歐就電動車關稅問題達成共識,中歐關係步向改善。
博客文章

博客文章

中歐就電動車關稅問題達成共識,中歐關係步向改善。

2026年01月13日 18:39 最後更新:19:56

美國在拜登政府的年代,於2024年5月,大幅增加中國電動車關稅,由25%加到100%。拜登不但自己這樣做,還發動其他盟友做同樣的事情。當時加拿大由「白左」總理杜魯多主政,就對美國亦步亦趨,同年10月同樣對中國電動車加徵100%關稅。

由於美國過去沒有入口多少中國電動車,美國對中國電動車加徵100%關稅,沒有太多實質影響,但到加拿大加稅後,就開始刺痛了中國。

與此同時,拜登政府亦遊說歐盟對中國電動車加徵關稅,歐盟委員會主席馮德萊恩同樣是「白左政客」,都想跟 美國打壓中國的電動車。不過歐盟和中國經貿關係很深,馮德萊恩都要整色整水,先對中國電動車發動反傾銷調查。

通常這些反傾銷調查是由相關行業的機構或企業提出,認為外國的產品大量傾銷,影響了他們的生意,所以就向當地政府投訴,然後就觸發反傾銷調查。但歐洲的車企大多數有在中國設廠,然後將中國生產的歐洲品牌汽車反銷歐洲,所以他們根本不會投訴中國「傾銷」,結果歐盟就在沒有投訴的情況下,自行發動調查,然後在2024年10月宣佈,加徵中國電動車7.8%至35.3%的反補貼稅。歐盟這種行為,是一種「半跟美國」搞中國的行動,不似加拿大是「跟足美國」行事。

中國隨即作出反制,對歐盟的豬肉等產品進行反傾銷調查,然後宣佈加稅,中歐經濟關係跌入谷底。

最諷刺的是,歐洲在汽車關稅跟美國制裁中國,但是3個月之後,特朗普在2025年1月上台,隨即對全世界發動關稅戰,歐盟也都成為受害者,最後幾經艱辛跪地求饒,跟和美國達成城下之盟,被特朗普單方面徵收15%關稅。歐盟亦同意從美國購買7,500億美元的能源產品,並將在美國投資6,000億美元,簽下類似戰敗國的屈辱條約。

美國原本是歐盟的帶頭大哥,如今帶頭的大哥反過來欺凌跟班小弟,小弟變了盲頭烏蠅,無所適從。歐盟混亂了半年,終於睡醒了,轉頭和中國就電動車的問題達成共識。

歐盟委員會表示,將會建立一套程序,允許汽車製造商自願提出限制從中國向歐洲出口電動汽車的數量。這些車企還需為相關車型設定最低銷售價格。凡是同意限制進口數量並承諾最低價格的汽車製造商,都可被豁免歐盟加徵的反補貼關稅。

中國早就同意這些條款,但歐盟遲遲不接受,並不是這些條款有問題,而是歐

盟的頭腦有問題。如今歐盟終於願意接受合理的條款,與中國互諒互讓,達成共識,自然是因為特朗普變臉很有關係。

歐盟對美國千依百順,美國就對歐盟百般凌辱,除了對歐強加關稅外,還要吞併歐盟成員國丹麥的格陵蘭屬土,美國並且在其《2025國家安全戰略》中公然羞辱歐洲,指「歐洲文明正在衰落」。

如果歐盟到現在仍然相信和美國有相同價值觀,就真的蠢得可以了。特朗普打正旗號,他的價值觀是「美國優先」,不是「民主優先」,所以美歐沒有什麼共同的價值,反而有衝突的利益。軍事上美強歐弱,美國對歐盟予取予攜。

相對中國和歐盟雖然意識形態有異,但是在經濟上有合作空間。中國長期打開大門,歡迎加強中歐的貿易和投資關係,只要歐盟不要事事以政治先行,批評中國這樣或那樣,雙方一天之内就可以加強經貿關係。

歐盟面對中國和美國兩種截然不同的態度,早就應該放下意識型態成見,選擇和中國改善關係。如果歐盟對中美兩面皆不討好,很快就會滑落懸崖。如今歐盟選擇和中國改善關係,前景就露出一絲曙光。

盧永雄

往下看更多文章

原址重建費時失事

 

大埔宏福苑災民善後處理,特別是長遠的安居問題,必須盡快解決,拖得越長,居民和社會受的損害就越大。

最近財政司副司長黃偉綸領導的宏福苑「應急住宿安排工作組」透過「一戶一社工」向宏福苑業主徵集長遠安置問題的意見,主要詢問幾個選項。

第一、會否考慮接受政府購買業權。

此方案是政府出現金向業主收購業權,拿了現金業主可以購買私人樓宇,也可以在二手市場購買居屋。此方案的最大好處就是靈活度高,業主選擇多,解決問題速度快。

第二、會否希望政府容許購買全新居屋或綠置居項目單位。

這也是第一選擇的相關項目,如果居民接受了政府的現金收購,能買新居屋就更加吸引。

第三,會否接受以樓換樓方式換取價格相約的全新居屋單位。

業主可以和政府用「以物易物」的方式換取一個價格相約的全新居屋,政府在文件中也表明,如果業主選擇樓換樓,就毋需向政府繳納差價,政府也不會向業主補付任何金錢。此方案的好處除了同樣有時間和選擇上的靈活度之外,業主也不必處理由於買賣樓宇所牽涉的大量繁瑣法律手續,可以快速上樓。

第四、原址重建。

即在宏福院災場原址清拆重建。按這個做法,政府要收購現有業主的全部業權,重新入則起樓。

第五、原區重建。

政府文件提到在大埔頌雅路西、毗鄰富蝶邨及富亨邨的一塊熟地上興建新屋苑,由於不用收購業權,加上該土地交通配套齊全,估計最快3年後在2029年就可以入伙。

宏福院居民眾多,在正常情況下,10個人有10種意見,自然也有人會支持原址重建,但是這個方案其實是最費時失事的方案,對居民未必有利,但是就會浪費大量公帑。

原址重建第一個問題就是觸景傷情。在出現這場重大火災之後,很多居民根本就不想回去原址居住,怕勾起災難的回憶。在照顧災民的情緒而言,這是一個重要的考慮因素。

其二是時間極長。由於政府要就宏福苑展開獨立調查,現有屋苑仍擁有大量涉及事件的證據,不能夠馬上清拆,首先要等調查完全塵埃落定之後,如果涉及法庭訴訟,甚至要包括所有訴訟結束,以及收齊所有業權之後,才開始清拆工作,重新興建樓宇。政府估計原址重建需要9至10年,這是一個極其漫長的過程。

按人口普查資料,宏福苑居民37%是長者,34%是退休人士,高於香港平均水平。對長者而言,如果要等9至10年才可以重新覓得長遠居所,這是很大的煎熬。

第三是成本極高,有業界人士說原址重建需要清拆、重新設計招標和施工,再加上收回業權和制定補償方案,涉款可能高達75至95億元,當中還未包括居民需要等候9至10年期間的住屋需要,如果資助亦涉及巨額款項。

「大埔宏福苑援助基金」收到的捐助約29億元,相對於95億元原址重建費用,差額有66億元。如果原址重建涉及這麼龐大的公帑,除了考慮居民的意願,亦都要考慮社會資源,是否值得將錢花在一個沒有效率的方案上。

總體而言,政府處理宏福苑業主的長遠住屋安排,固然需要情理兼備,但亦都要綜合平衡不同居民的需要和社會資源的運用,當中原址重建似乎是最不可取的方案。由於已經有原區重建的方案,即使很喜歡在區內居住的居民,原區重建的方案,已能滿足到他們的需求。

盧永雄

你 或 有 興 趣 的 文 章