有退休攝影師就政府開放政府總部東翼前地的規則，申請司法覆核，認為這樣違反了《基本法》規定的集會及結社自由。高等法院判決司法覆核得直，認為政府為東翼前地設立開放規定的做法違憲。
有建制派朋友聽到判決之後，有點激動，認為任何自由都應該有界線，如果政府為政府總部外的示威設立規則，屬於違憲，為什麼法院大樓可以不讓人在內影相拍照呢？這樣不也是違反了《基本法》規定的言論自由嗎？我認為這是一種比較細之末節的爭拗，更根本的問題是香港法院究竟有沒有違憲審查權。
所謂違憲審查權，就是法庭可以判定某些政府的行政決定，甚至立法會的立法是否合符憲法的權力。香港行英式普通法制度，英國本土的制度是法院可以進行違憲審查，但是，英國政制本質是「議會至上」的制度。無論法院如何判定政府的行為違憲，或者議會的立法違憲，但議會的多數黨領袖就是政府的首相，首相只要發起在議會上重新立法，就可以否定法庭的判決。所以，英國法院的違憲審查權並不會構成行政、立法和司法的三權的衝突，因為立法機構有最終話事權。
香港過去是英國殖民地，情況更簡單，因為香港法院並不擁有終審權，香港的終審在英國上議院的樞密院，所以香港案件的終審，要打到英國樞密院。以中央政府和其殖民地的關係而言，香港法院即使進行的違憲審查，也沒有什麼意思，因為最後都由英國的終審法院話事。
香港97年後的政制設計由《基本法》確立，香港法院有沒有違憲審查權的問題，早在80年代中期、《基本法》起草的時候，已有充分的討論。當時的香港草委提出香港法院應該有違憲審查權，並應在《基本法》中列明，但內地草委堅決反對。我曾與一位內地草委、權威的法律專家詳細談過此事，他說，回歸後的香港，是一個特別行政區，雖然高度自治，但仍然只一個地方政府。而香港這個高度自治的地方政府還擁有—個罕有的特點，就是中央把終審權下放予香港。香港已擁有終審權，如果再擁有違憲審查權的話，香港法院對憲法的解釋就變成最終的解釋。現實上，中央根本不可能容許香港同時擁有終審權和違憲審查權，因為這已完全超出一個特別行政區的權力範圍。否則，香港法院就可以對憲法任意解釋，直至完全脫離立憲的本意，中央也無從補救，例如香港可以自行詮釋《基本法》，理解為香港可以脫離中央政府，這樣就會造成中央和特區難以調解的衝突。所以《基本法》不會賦予香港違憲審查權力，以保持「單一制國家」最終權在中央的特質。
《基本法》內除了沒有寫下香港有違憲審查權之外，更在158條內寫明香港法院解釋《基本法》的權力限制。為方便香港法院審案，中央授權特區法院可以解釋《基本法》，但講明限制之所在，如果香港法院審訊解釋《基本法》時，若涉及中央人民政府管理的事務或者中央與特區關係，在最終判決之前，要先尋求人大常委會解釋，這是對香港終審權和解釋《基本法》權力的限制，以免特區法院做了不能挽回的終審決定。
回歸之後，不知從何時開始，香港法律界「覺得」香港有違憲審查權，甚至香港法院有些判決也申明法院擁有這種權力，我認為這是一個嚴重的錯誤，中央從來沒有容許香港有違憲審查權。
所以，特區政府對法庭這次判決的合理回應不是去修改規則，而是應該就此案件申請上訴，尋求推翻高院的決定。否則可能會觸發人大釋法，申明香港法院並沒有違憲審查的權力，由於香港人不喜歡中央釋法，這將是一個更差的結果。現實點講，不是你的東西，怎能據為己有？
盧永雄
七大工業國（G7)外長會議近日結束，這些號稱領導世界的工業大國，對中東加沙地區因為戰爭帶來34000人死亡視而不見，但整個會議就圍繞著中國發炮。G7好像生活在一個平行宇宙，只關心打壓中國，不關心戰區人命。從G7外長會議的會後聲明，可以看清這個組織的3重虛偽。
第一，針對香港的虛偽。G7外長會議的聲明，指香港自2020年實施《國家安全法》以來，對香港多元化、公民與政治權利惡化感到擔憂，又對香港最近落實《基本法》第23條立法再次強調感到憂慮。聲明指相關條例將進一步侵蝕香港的自治、人權和基本自由。
G7的虛偽在於這些美歐國家自己都擁有嚴苛的國家安全法律，例如美國就有《國家安全法》、《間諜法》、《外國人登記法》等超過20部與國安相關的法律，領先世界。他們自己可以有嚴厲的國安法律，保障自己的國家安全，但就虛偽地指香港的國家安全法律會影響人權和自由。我們都很有興趣知道，美英的國安法律可以如何促進人權自由。
第二，指控中國援俄的虛偽。G7外長會議公布第二重虛偽，是將俄烏戰爭的矛頭指向中國，G7指中國企業向俄羅斯轉讓軍民兩用物資和零部件，對此表示強烈關切。其實這個完全是美國的話術，過去美國曾指控中國向俄羅斯出口軍火，但事後卻拿不出半點證據，證明純屬虛構。最近，美國見到中國和歐洲國家關係改善，就提出另一套新的說詞，向俄羅斯提供的零部件可以生產武器，就變成為所謂向俄羅斯轉讓「軍民兩用物資」的質疑。
美國挑動中國和歐洲矛盾已經到了很露骨的地步。國務卿布林肯近日就對記者說，「中國不能兩者兼得，一方面與歐洲國家享有友好關係，另一方面又推動冷戰結束以來對歐洲最大的威脅。」
美國發動這種轉讓「軍民兩用物資」指控，等於叫中國完全停止與俄羅斯進行正常的民用物資貿易。中國向俄羅斯出口一顆螺絲釘，都會有機會變成了支持俄羅斯製造武器。但現實上美國自己就從俄羅斯大量進口鈾元素，美國需要的東西就大力向俄羅斯採購，毫無制裁的打算。美國甚至在去年取代中國成為俄羅斯濃縮鈾最大進口國，進口量增加19個百分點至702噸，佔俄國鈾出口38%。中國去年進口的俄羅斯鈾減少32個百分點，只有457噸。美國向俄羅斯大量進口濃縮鈾，很明顯支援了俄羅斯的經濟，又想請問美國停止向俄羅斯採購鈾之前，又哪有資格叫其他國家連一粒螺絲都不可以賣給俄羅斯呢？
第三，只讉責伊朗的虛偽。G7會議的最大虛偽，是將巴以戰爭的矛頭完全針對伊朗。以色列早前違反國際法，以導彈攻擊在敍利亞境內的伊朗大使館建築物，G7無半點表態。到伊朗本月向以色列發射導彈還擊的時候，這次G7外長會議的聲明就強烈讉責伊朗對以色列發動襲擊。雙重標準，令人齒冷。
最妙的是，G7的成員國是美國、英國、加拿大、德國、法國、意大利和日本。當中德國是歐盟最大經濟體，是G7的核心成員。德國外長貝爾伯克4月17日訪問以色列時，和以色列總理內塔尼亞胡開會，貝爾伯克除了勸說內塔尼亞胡要克制之外，亦大力抨擊以色列的軍事行動導致加沙的飢荒，她說：「加沙的飢荒狀況，我手機裡有飢餓兒童的照片可以看到。」但內塔尼亞胡就強烈反駁，叫貝爾伯克把手機收起來，並向她播放一段據說是加沙地區的視頻，顯示加沙巿場物資豐富，巴勒斯坦人在海裡游泳，內塔尼亞胡指他的視頻證明加沙不存在人道危機，沒有飢餓。貝爾伯克十分憤怒，反駁加沙的局勢是災難性的，要求內塔尼亞胡不要再展示這些影像，批評這些視頻沒有描述加沙的真實情況。
G7核心成員國其實深明以色列進軍加沙造成人道主義災難，德國外長貝爾伯克本人就參加了G7的外長會議，好像換了個人那樣。在美國控制下，G7外長會議對以色列無半句讉責，反而就責難伊朗，評彈中國。
G7是一場虛偽的盛宴。那6個國家好像美國的傀儡樣，按著美國的利益，發表針對中國的聲明，但就置中東危機於不顧。中國無發動戰爭，無因此死一個人，G7卻高度關注。加沙死那麼多人，G7視而不見。世間諷刺之事，也莫過如此了。
盧永雄
