法官:目標崇高不能阻止頒令

高等法院星期一晚頒下臨時禁制令，禁止佔領旺角及中信大廈三個出入口，法庭今日頒下相關書面判詞解釋理據。

潘兆初法官在判詞講到公民抗命，引述判例指在公民抗命中無論是觸犯法律的人或者執法者都有一般接受的傳統。犯法者不能造成不成比例的傷害或者不便，亦要有誠意地接受法律的懲罰；而執法者亦要表現克制。

潘官認為這次公民抗命，進行時間這樣長，規模大亦影響這麼多人，會有真實風險演變成公民動亂，因此無論示威者的目標是有多麼高尚，這次公民抗命都不能夠阻止他頒發禁制令。

判詞主要內容：

  

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

「佔領」行動展開後，唔同政黨、學術機構同團體都進行調查，睇吓市民對「佔領」行動嘅睇法。昨日中大傳播與民意調查中心做的結果，引起政壇熱議，同另一個同時「出爐」，香港研究協會做的調查結果，兩個調查結果可說是「天與地」。

香港研究協會訪問咗1071人，問被訪者：「受訪者是否支持「佔領中環」行動」，結果係七成話不支持「佔中」，支持就有兩成四人。

中大傳播與民意調查的調查訪問了802人，問被訪者：「最近香港發生咗一場佔領運動，你個人支唔支持呢場佔領運動呢？係非常支持、幾支持、一般、幾唔支持，定係非常唔支持呢？」，結果係話「幾唔支持」同「非常唔支持」的人只有三成五，話「幾支持」同「非常支持」的近三成八。

至於警方處理手法，香港研究學會的問題係：「到現時為止，受訪者是否接受警隊處理是次集會示威活動的表現」，結果係六成四人話「非常接受」及「頗接受」，三成六被訪者話「完全不接受」或者「不太接受」。

中大的問題方式就有啲唔同，問受訪者「對於警方處理佔領運動時施放催淚彈，你覺得恰唔恰當呢？係非常恰當、幾恰當、一般、幾唔恰當，定係非常唔恰當呢？」，結果五成三人話「幾唔恰當」或者「非常唔恰當」，話「幾恰當」或「非常恰當」的被訪者加埋係兩成二。

兩個民調結果差咁遠，除咗提問設計，調查的日期、人數、對象都有唔同，研究協會喺星期一、二（20、21日）調查，中大的調查就喺8至15號進行；中大調查對象係15歲以上市民，研究協會就只問18歲以上的人，兩個機構都係用隨機抽樣電話訪問形式進行。

睇返中大的分析，15至24歲的受訪者，支持「佔領」行動比例較高，對警方的處理手法的評價亦極為負面。

兩個調相差咁遠，可以參考多一個調查結果，近期公民黨一個內部調查流出，亦問到「你是否同意警方於9月26日至28日期間對付示威者的做法？」，結果係支持警方當日的處理手法的市民有50﹪（非常同意加同意），不支持警隊處理手法的有43﹪（非常不同意加不同意）。

同一天空下，同一件事，竟然有咁唔同的結果，不如大家睇睇幾個調查的數據，自己落結論吧。

公民黨的內部調查結果如下：

⒈你是否同意警方於9月26日至28日期間對付示威者的做法？ 非常同意：35%；同意：15%；非常不同意：28%；不同意：15%。

⒉你認為行政長官梁振英應否立即辭職？ 不應該：47%；應該：33%；無意見：20%。

⒊你認為警務處處長曾偉雄應否立即辭職？ 不應該：48%；應該：32%；無意見：20%。

⒋整體而言，你是否滿意特區政府處理政改和普選爭議的表現？ 非常滿意：20%；滿意：23%；非常不滿意：25%；不滿意：21%；無意見：11%。

香港研究協會的調查結果連結：http://rahk.org/research/1222/1222chart.pdf

中大傳播與民意調查的結果連結：http://www.com.cuhk.edu.hk/ccpos/images/news/20141022.pdf