法官:目標崇高不能阻止頒令

高等法院星期一晚頒下臨時禁制令，禁止佔領旺角及中信大廈三個出入口，法庭今日頒下相關書面判詞解釋理據。

潘兆初法官在判詞講到公民抗命，引述判例指在公民抗命中無論是觸犯法律的人或者執法者都有一般接受的傳統。犯法者不能造成不成比例的傷害或者不便，亦要有誠意地接受法律的懲罰；而執法者亦要表現克制。

潘官認為這次公民抗命，進行時間這樣長，規模大亦影響這麼多人，會有真實風險演變成公民動亂，因此無論示威者的目標是有多麼高尚，這次公民抗命都不能夠阻止他頒發禁制令。

判詞主要內容：

  

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

政府和學聯對話，提出向中央交民情報告和設多方對話平台，被指為只有形式沒有內容，但特首CY在對話前接受美聯社等4間外國通迅社訪問時，講到提名委員會的公司票可以用個人票取代，就有少少實質性了。

細味CY在此時此刻講這個問題的含意，可以有幾重理解。第一，人大常委會定出的框架不可改，即是提名委會由1200人組成，分4大界別，然後由提委會過半數產生特首候選人，要叫中央改動框架，機會極微，所有讓步空間，都要在符合框架前題去思索。第二，在不變動框架下，可以增加民主成份，例如將提委會中的公司票、甚至團體票，改成個人票。在此前題下，最低度的改革是將工商界組別中的公司票變成董事個人票，這種改革極之輕微，中央會接受，泛民不收貨。

第三，在這個思路下，空間仍然很大。雖然CY無講，但可自由聯想，走到另一個極端，大幅改動提委會成員的產生辦法，將四個界別所有團體票變成個人票，而且放大到全民有機會參與，提委會的選民基礎急促擴大，即使不是每一票都平等，但已相當普及，美國總統選舉的選舉人票，也是以州為基礎，每一票的份量亦不平等，所以這種做法產生的提委會已非常民主，估計泛民可以收貨，但中央很難接受。

若然如此，只要雙方願意傾，是不是有講數空間，將部份提委會的組別的選民基礎擴大，或者是一屆一屆地擴大?

CY的牌打了出來，未知有無泛民接牌，將一個勢將流血收場的街頭運動，扭轉成一個理性的討價還價。