終審法院判決新移民居港一年可申請綜援，社會嘩然，不知法庭為何會作出此決定。
先看案件當事人內地婦人孔允明的個案，她在03年53歲時再嫁予港人丈夫，05年成功申請來港，抵港翌日丈夫過身，所住公屋收回，她被逼瞓街，06年申請綜援為社署拒絕，受志願團體幫助向社署興訟，指來港未滿7年不能領綜援的政策，違反《基本法》，之前在高院和上訴庭都駁回，但最後在終審法院成功獲受理，樹立來港夠一年就可領綜援的先例。
孔女士的個案令人同情，但並不等如終院的判決合理。社署對特殊個案本有酌情權去處理，過去亦有萬多宗酌情個案批出，若社署當日處理得宜，孔女士的個案可獲救濟。
香港對新移民的規則並不特別苛刻，美國要住滿五年才有福利，加拿大要先納稅才可領福利，英國更嚴，未曾納稅持有英國本地護照者的子女，他們讀書都不能交納本地人學費，要交納海外生高得多的學費。這些西方國家對新移民的區別對待，舉世皆然。這些西方國家的要求等如說:你選擇移民來我的國家，不能期望一抵埗就獲得救濟，你沒有準備就不要來了。
我們的終審法院，對很多權利案件的判決，都十分手鬆。可以估計，法官大人都是深受教養的好人，也希望香港快速發展成高度重視民權的社會，其至比西方民主社會有過之而無不及。我對法官大人的高風亮節，十分敬服，但不能不說一句:「不食人間煙火」
有制度就有空子，有空子就有人想著去鑽。我相信孔允明女士是一個真實而悲慘的個案，但經終院如此一判，新移民住滿一年就可以領綜援，會不會有很多人有意設計出類似的「就死婚姻」，專門安排內地女人或男人，來港嫁聚病情危重的老人，然後帶兩三個小孩來港，老人一死，新來港的一家三四口就可以每個月拿過萬元綜援呢?
不要以為我危言聳聽，現在已有很多騙綜緩的個案，我聽警方人員講，有關部門遇上可疑個案照批，然後再報警叫警方去查，他們不想拒絕申請，怕被人投訴，就批准申請，把皮球踢給警方。現在已經如此，新判決出台後，一定更精彩百倍了。
香港還未算是高文化的已發展地區，要在各種領域馬上實施高要求的權利保障，代價可能大到你想像不了。
黃毅力
黃毅力
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
我沒想過自己會在《巴士的報》內撰寫專欄，因為在《都市日報》上爬了八年格子，總感到有點疲累，想休息一下了。
昨天跟《都市日報》説再見，是一個偶然的安排，也感謝盧永雄先生給小弟機會，在其網報中發表唯一一次的宣言。
今天我與友人一同午膳，言談間朋友説：「Eric，你應該要在《巴士的報》寫寫專欄，答謝盧兄的仗義相助吧！」我第一個反應是：「不如等我唞一唞先啦！」
接着，朋友又說：「哈，那你才真係『教識徒弟無師傅』了！盧兄經常指導你如何去撰寫專欄，如今他創業，你竟也不給予他一點支持？」被朋友一言驚醒夢中人，沒錯啊，那份《巴士的報》是盧先生創業的第一炮啊！
想起早前與盧兄見面，他神情有如一位開完通宵的社長一般，手緊握著iPhone，既有家室，人到51才創業；而且他從報章工作走出來，放棄高薪不賺，卻反而自掏腰包出來創辦這份網報，那可嘉的勇氣、過人的膽色，以及那份決心與毅力，絕對讓我尊敬又拜服。
正是這個原因，我想我已再找不到任何拒絕的理由，於是便決定，照舊每周的星期二與星期四，在《巴士的報》上刊登專欄文章。
無獨有偶，我心不斷在盤數着，如今的報章已進入了一個新、舊媒體的交接的時代。當日我在《都市日報》寫文章最大的原因，是因為乘坐港鐵的乘客開始閱讀免費報紙，而那時，免費報章在市場上仍未成大氣候。然而如今乘搭港鐵列車的，大部分都是「低頭一族」，看的，再不是免費實體報章，而是從智能手機上收看各式電子日報，資訊、消息、影像與動畫來得更直接。故此，實體報章如今已走進了一個死角位置。
作為一位創業者，身份同時也是一位專欄作家，我當然支持藝高人膽大的盧永雄先生，也支持創業家的精神 － 敢於冒險。所謂「一膽、二力、三工夫」，加上「心清」與「數熟」，我相信我在這裡的嘗試，應該能夠反映出另外一個專欄趨勢的新革命。
各位讀者就請拭目以待，我黃毅力會比從前更多樣化，因為這裡除了有文字，我也會因應相關內容而放上一些圖片與影像、更加互動。希望大家也能多多支持！
黃毅力
