2015年又到，大家見到年尾那單亞航空難，難過兼無奈，有一個一年飛十幾次的銀行家朋友，竟然專門打電話嚟問我，有無安全搭飛機心得，我話你搭咁多機你已是專家，還要我教？
銀行家朋友近日睇得亞航新聞多，情緒掩蓋了理性，其實他也知道，從統計上來說，搭飛機本來就好安全。今年是航空災難年，有6宗致命空難，合共有922人死亡，遠較2013年空難死亡人數265人為多。但道路交通意外傷亡人數有多少？ 2013年單在香港的道路交通意外死亡人數已有130人，估計全球每年道路交通意外造成120萬人喪生，是今年空難死亡人數的1300倍。即是銀行家不出差，留在香港日日坐車，可能出事的機率更高。
換一個角度，據國際航空協會的數字，2013年全球航空運輸運送旅客總數是31.3億人次，估計2014年空運旅客近33億人次，死亡人數是922人，死亡比率是1000萬份之3，死亡率極低。
銀行家話他都知這些數字，但只見一隻飛機出事，就整隻飛機上200人死光，覺得一上了一架死亡客機，就無逃生機會，好恐怖。我話我做了小小分析，今年發生致命空難的6架大小客機，出事的航空公司的安全評分都不是頂級，要從這個角度揀航空公司。
有個航空評級網站airlineratings.com，對航空公司的安全作了評分，最高的有7星，今年出事的6家航空公司，無一獲最高的7星安全評分，7月在台灣飛機逼降民居的復興航空已是最高有6星; 衰兩隻機的馬航，只有5星的安全評級; 亞航在出事前評級僅有4星，7月有飛機在西非墜毁的阿爾及利亞航空更低至3.5星，而8月在伊朗墜機的伊朗塞伯漢航空公司，更沒有在評級榜上榜，沒有評分。
所以事後孔明去講，若你在2014年搭機時只揀這個網站評為7星的航空公司飛機才搭，就可以避過所有致命空難。香港的航空公司國泰和港龍有7星，即使不搭他們，日航、大韓航空、新加坡航空、英航、大陸國航、東航、南航全部都是7星，好多航空公司揀。不要覺得這個方法低能，這是最直接能避開較危險航公司的方法。若不知想搭的航機公司的安全評級，可以去相關網站查一查。
不搭這些獲最高安全評分公司的航班，通常只有兩個原因，第一是其他公司機票較平，第二是跟團沒有留意航空公司。以後跟團都可以睇埋個團搭什麼飛機。至於為便宜接受安全評級較低的公司，就是個人選擇了，但千萬別一邊說好驚好驚，一邊又傻傻地去搭安全評級低的航空公司飛機，這樣做就不太理性了。祝大家在新的一年，可以有安全愉快的旅程。
盧永雄
亞洲航空（Air Asia）QZ8501客機失事，令人注意到早前已有兩架馬航客機發生空難，關注大馬的航空安全。但細看亞航此次意外，又和早前兩單馬航意外甚有不同，這次意外令人更關注廉價航空公司的安全問題。
早前出事的兩隻馬航飛機，一隻馬航MH370客機在印度洋上空失聯，一隻馬航MH17客機在烏克蘭上空被擊落，馬航MH370客機懷疑被挾持離開原定跑道，馬航MH17客機則懷疑省錢所以飛過烏克蘭的戰區上空，都有較明顯的人為過失或管理問題。相對地QZ8501客機飛行路線正常，但遇上惡劣天氣，要求由32000呎升上38000呎更高位置時，又由那個區域十分繁忙，有幾隻飛機擠在那個高度，控制塔沒有批准QZ8501客機上升，最後出了意外，出事情境不大一樣。
廉航不一定危險，出事的亞航也不是細公司，不過其安全評級就麻麻哋啦。例如澳洲捷星（Jetstar）也是廉航，但就獲獨立航空評級網站Airlineratings.com給予最高7星的評級，顯示其安全評分不輸大型航空公司。黑氣纒身的馬航都有5星的安全評級，但亞航在出事前評級卻僅有4星，目前安全評級變為「待定」狀態。
但亞航不是小公司，公司股價在出事後插了下來，市值仍有168億港元。它還是法國空中巴士飛機的最大買家，在2011和2012年合共訂了300架空中巴士A320客機，令亞航成為空中巴士的超級大客。
亞航不單規模不細，還是以商業化的方式營運的私人公司，不是那種官僚的國營航空公司。亞航在1996年開始營運，初期是由馬來西亞政府的國營公司成立，但經營不善，又遇上亞洲金融風暴，在2001年12月出售，由前時代華納經理費爾南德斯以1馬幣令吉（當時約2港元）的象徵性價格購入。亞洲以吉隆坡的樞紐機場，開設多條新航線，以1令吉的票價促銷，大量搶奪乘客，侵蝕馬航的市場。
亞航以1令吉出售機票只是促銷小把戲，但通常賣數百元一張機票，比普通航空公司機票平一半有多，除了我們看到無免費餐飲、無免費行李托運、甚至無靚靚空姐之外，還有大量的省錢計劃。包括第一，機隊單一化，選用空巴A320等成熟機型，節省保養維修成本。第二，避免使用大型機場。第三，機組人員薪水較低。第四，盡量高空飛行以節省燃油。第五，提高飛行頻率和航班密度，有些廉航公司的飛機一天內可以在某條航線上往返10次以上，大大提高了飛機利用率。如亞航的飛機平均日飛行13小時，而中國的航空公司不足7小時，可見亞航機飛得密好多。
但將亞航的廉航特質套入今次意外的情境去看，廉航經常要求高飛，會否令印尼的空管人員忽視出事的QZ8501客機要求升高的逼切性？廉航機組人員待偶較低，會否影響質素？飛機和機組人員不斷地飛，會否影響維修，機長會否過份疲勞影響意外時的應變反應？這一切會否顯示廉航的安全性較低，暴露了廉航之痛呢？
盧永雄
