大狀輪番質疑大律師公會譴責警察言論 退休法官黃汝榮：你唔代表我

9月3日，大律師公會發信予會員，對831太子站發生的事件表態，大力批評警方，事後惹來反彈。

大律師公會在信中指，在過去的幾個月，有很多電視節目和錄像顯示，警察在驅散和逮補示威者時，使用過度的武力。包括在地鐵站內發射催淚彈，以肩膀的高度及近距離射擊人群。

大律師公會又指，在 8月31日晚上，在太子地鐵站的錄像片顯示，有防暴警察在沒有任何明顯合法理由的情況下，濫用胡椒噴霧劑或用警棍擊打在地鐵車廂內的乘客，隨後離開了車廂，並沒有逮捕任何人。

後來律政司前副刑事檢控專員、現為私人執業資深大律師李紹強致函予大律師公會主席戴啟思，質疑對方為何以逾千名成員的大律師公會名義，對社會議題發表言論，李紹強認為公會非政治專業團體，必須審慎和克制以遵守法治原則及精神。

後來又有私人執業大律師趙振寰發信給公會主席戴啟思，表達不滿，直指公會「未審先判」便發聲明譴責警方濫權。趙振寰指大律師公會是一個法律專業團體，在社會上擁有一定的公信力，所以大律師公會對一些涉及政治議題發表聲明前，應先尊重公會各成員，向逾千名成員進行廣泛諮詢，最終堅持要以公會發表言論或聲明時，亦須向公眾交代，有關聲明內容並非獲公會每名成員的支持。

黃汝榮。

昨日（9月16日），退休法官黃汝榮以大律師身份，致函大律師公會主席，關於831太子站事件，由來自客觀及不同來源的錄像所見，指公會在9月3日所發表關於「警察濫用暴力」一文，對警隊不公平，個人並不認同。

黃汝榮2016年退休前曾出任暫委區域法院法官，他直言:「我不同意聲明中的言論，更不能準確和公正地代表我的立場。請注意，這封信也將轉發給我的同業」。

大律師公會當日發的聲明，顯有是一種政治表態，但以大律師公會名義發言，卻予人表述法律專業意見的感覺，故惹很不少大狀會員的反感。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

過去3個月，每逢周六、日，都會出現街鬥暴亂，外界關心警隊疲兵能否再戰，但原來警際還有另一不為人知的隱憂，就是資源不繼。最近有富豪就接到友好電話，為警隊「籌旗」。

警察打到兵疲糧盡。

富豪初聽「籌旗」要求，若然不是對方是相識多年，來電顯示又顯示電話號碼正確，就會以為遇上電騙黨，因為特區政府現時有過萬億元儲備，現時特首講明成個政府只剩下三萬警隊可以倚靠，說警隊不夠錢用要外求，這個理由不是太低能嗎？

富豪老友被人問到，只好講多兩句解釋，就是政府不是無錢，但撥款需時，現在警察應付突發事件，單是買飯盒開支都以百萬元計，何況很多支援人員都要派上前線，他們本來沒有裝備，現在又要花錢購買。

聽到這個解釋，富豪即時想起明末崇禎帝被流寇李自成圍攻，當時不是沒有軍隊，而是沒有糧餉。公家沒有錢，崇禎皇宮私府有金山銀山，但不想開先例拿來做軍餉，向朝廷大臣和富戶勸捐，個個又覺得皇帝有錢，為甚麼偏要我出錢，於是人人死捂口袋，最後軍隊一哄而散。李自成入到北京，大將劉宗敏天天升堂，拷打明臣和富戶，把他們的財富掠奪一空。

今日特區政府當然不是沒有錢，警隊資源吃緊，大抵只是程序太長。或說現在是非常時期，特事不可以特辦嗎？

富豪猜想的解釋有幾個，一是官僚習氣太死腦筋，不理你天塌下來，一於按程序辦事；二是擔心繞過程序幫了警隊，被人捅了出來會被針對，不如各家自掃門前雪，無謂多事；最後，是他們中有人同情示威者，在內部發起不合作運動。這幾個那個是真正原因，又抑或另有底蘊，富豪話自己不是記者，只能聽不能追問。