大狀輪番質疑大律師公會譴責警察言論 退休法官黃汝榮：你唔代表我

9月3日，大律師公會發信予會員，對831太子站發生的事件表態，大力批評警方，事後惹來反彈。

大律師公會在信中指，在過去的幾個月，有很多電視節目和錄像顯示，警察在驅散和逮補示威者時，使用過度的武力。包括在地鐵站內發射催淚彈，以肩膀的高度及近距離射擊人群。

大律師公會又指，在 8月31日晚上，在太子地鐵站的錄像片顯示，有防暴警察在沒有任何明顯合法理由的情況下，濫用胡椒噴霧劑或用警棍擊打在地鐵車廂內的乘客，隨後離開了車廂，並沒有逮捕任何人。

後來律政司前副刑事檢控專員、現為私人執業資深大律師李紹強致函予大律師公會主席戴啟思，質疑對方為何以逾千名成員的大律師公會名義，對社會議題發表言論，李紹強認為公會非政治專業團體，必須審慎和克制以遵守法治原則及精神。

後來又有私人執業大律師趙振寰發信給公會主席戴啟思，表達不滿，直指公會「未審先判」便發聲明譴責警方濫權。趙振寰指大律師公會是一個法律專業團體，在社會上擁有一定的公信力，所以大律師公會對一些涉及政治議題發表聲明前，應先尊重公會各成員，向逾千名成員進行廣泛諮詢，最終堅持要以公會發表言論或聲明時，亦須向公眾交代，有關聲明內容並非獲公會每名成員的支持。

黃汝榮。

昨日（9月16日），退休法官黃汝榮以大律師身份，致函大律師公會主席，關於831太子站事件，由來自客觀及不同來源的錄像所見，指公會在9月3日所發表關於「警察濫用暴力」一文，對警隊不公平，個人並不認同。

黃汝榮2016年退休前曾出任暫委區域法院法官，他直言:「我不同意聲明中的言論，更不能準確和公正地代表我的立場。請注意，這封信也將轉發給我的同業」。

大律師公會當日發的聲明，顯有是一種政治表態，但以大律師公會名義發言，卻予人表述法律專業意見的感覺，故惹很不少大狀會員的反感。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

立法會今天（4月16日）召開的財委會特別會議，會上選委會界別議員江玉歡及工聯會梁子穎均關注，特首政策組進行的研究不對外公開的做法，認為並非所有報告都不能公開，除了一些敏感話題報告外的成果理應公開，對香港市民或企業也有幫助。江玉歡又指，一些研究如旅遊巴泊位的研究用了90多萬元去做報告，做完研究但仍有旅遊巴擾民的問題。

高人話，外界或許有點誤解，以為特首政策組的研究都是保密的，其實並非如此。特首政策組一年外判的研究費用2000多萬元，當中很多研究是公開的。他們選題時也有和政策局溝通，確保做出來的研究政策局能用得著。

高人形容，政府決策前多做研究，了解情況，然後才作出決定，比拍腦袋決策科學得多。但事實上不能說做了一個旅遊巴泊位研究就馬上可以解決相關問題，但做了研究可以讓政策局有更多數據和科學分析，以供參照。

他說，特首政策組有部分研究不公開，涉及費用大約1000多萬，包括就不同問題做的民調，以及其他合約研究，保密的研究有兩大類，主要是和施政報告相關的前期研究，以及就政府內部醖釀中的政策作研究，例如了解外界有無其他可行的政策選項，或者作為「紅隊」，挑戰現有構思中的政策，找出其中漏洞。由於這些研究和政府即將推出的政策緊密關連，故有保密的需要。

高人分析，特首政策組的預算和過去差不多，但本屆政府謀劃的新項目很多，涉及眾多未來的規劃，以有限資源完成更多工作，協助政府作科學決策，殊非易事。