審判四人幫：（左起：江青、姚文元、王洪文、張春橋）
「文革」時大抓“叛徒”，無數冤獄遍於國中。劉少奇被誣為“大叛徒”，薄一波等61人被誣為“叛徒集團”，瞿秋白也被掘墳揪出，誣為“叛徒”，連“無產階級司令部”里的周恩來也因“伍豪事件”險被誣為叛徒。可誰又能想得到，當時正大紅大紫、領導著大抓“叛徒”的陳伯達、江青、張春橋三人才恰恰是真正的叛徒呢？
一直到特別法庭審判林、江兩個反革命集團，我也不知道這個歷史真相,只是略知一點江青的情況 。
因為特別法庭的審判，並未涉及這三個人的叛徒問題。我是近年來讀了幾本關於「文革」史的書，才確切了解這三人是叛徒的，同時也知道了他們為什麼雖是叛徒卻仍然能身居高位，大抓“叛徒”。還是抄幾段書來看吧。
關於陳伯達是叛徒，劉少奇的兒子劉源在《忠直坦蕩昭日月》一文中寫道：
1983年2月10日，我去看望一位德高望重的老叔叔，他談起一件事：我知道陳伯達立了自首書，我向組織反映了，就是向少奇同志反映的。當時還有彭真同志在場，你父親就當面問陳伯達，說：「你對黨必須誠實，說清有沒有。」陳伯達不承認，少奇同志就相信了。我與少奇同志說，不能這樣就算完了。你父親說，伯達年輕，工作積極，又能寫，他不承認就算了。（《你所不知道的劉少奇》，河南人民出版社2000年版，第77頁）
這段話還有這樣一個腳註：
《陳伯達遺稿》，香港天地圖書有限公司1998年版，陳承認自己未經任何組織批准，寫自首書出獄。
劉源看望的那位老同志顯然是很了解陳伯達自首叛變的情況的，他向劉少奇做了彙報，並建議應徹底查清，但少奇同志受了陳伯達的矇騙，相信了陳伯達。從腳註看，陳伯達晚年在文稿中承認了自己是有自首變節問題的。
陳伯達自首變節的具體情況是怎樣的？還要抄一段書：
陳伯達被捕後，就投降叛變了。據國民黨天津市公安局特務總隊隊長、審理王通、陳伯達）案件的主要負責人解方說：「王通這個人很熊，一問就供」。
「他供認了組織關係，供認了他是黨員，主要是在文化教育界進行宣傳工作」。“我們就利用他的弱點，讓他充當了‘卧底’時候的‘眼線’，叫他在現場指認了”。“他印證了許蘭芝、史連甲等人的組織身份和活動情況”……1932年2月陳伯達出獄時，向敵人辦了手續，在改過書上蓋了指印。（周國全、郭德宏《動亂中的陳伯達》，安徽人民出版社1993年版，第2頁）
陳伯達不僅自首，還充當鷹犬，指認其他共產黨員，幫助敵人破獲共產黨組織。他是一個地道的叛徒，與甫志高同類。
關於江青、張春橋是叛徒，多種書上有記述。這裏引兩種書。
（1974年）在周恩來到長沙之前，慣於投機的陰謀家康生，突然到醫院看望周恩來，向他談了江青、張春橋的政治歷史問題。後來，康生又把王海容、唐聞生找到釣魚台8號樓，向他們談了江青、張春橋的政治歷史問題。康生說：「張春橋是叛徒。江青曾經給我看過張春橋的檔案。」接著，康生又說：“江青也是叛徒。三十年代在上海被捕過，叛變自首。”康生並且一再責備自己，過去對江青使用不當，不應利用她做情報工作，不應在延安派她在黨校、魯藝學習。康生還幾次高喊：“江青是叛徒”“江青是叛徒！”（紀希晨《史無前例的年代——一位人民日報老記者的筆記》，人民日報出版社2001年版，第656頁）
康生與江青、張春橋在整人、亂國上本是一伙人，此時為了各自的利益已勢同水火。康生的揭發之舉，肯定是出於一己之私，屬投機行為，但由於他身居高位，長期管情報，管審干，又與江青有淵源甚深的特殊關係，所以對江青、張春橋的歷史情況了如指掌，因此，他的揭發，應該是準確無誤的。他向兩個最重要的人物做了揭發，一是周恩來，一是毛澤東通過王海容、唐聞生 ，目的顯然是為了徹底搞掉江、張二人。
鄧小平的女兒毛毛在《我的父親鄧小平·文革歲月》一書中也談到了江青、張春橋是叛徒的情況：
（1973年）4月9日下午五時，鄧小平夫婦到北京西郊的玉泉山，去看望在那裏進行治療的周恩來和他的夫人鄧穎超。
……周恩來為人向來嚴謹，對事物從不妄加評論，更不會隨便議論他人。不過，這次是和他最信任的鄧小平談話，他要把蓄積在心中多年沒有說出的話講出來。周恩來首先沒有談他的病，也沒有談今後的工作，他對鄧小平說的，是埋藏在心裏多年的話。他說：「張春橋是叛徒，但是主席不讓查。」講完後，他對著卓琳特別囑咐：“卓琳，你不要說出去啊。”（中央文獻出版社2000年版，第275頁）
這段記述只提到了張春橋是叛徒。同書另一處則談到了江青、張春橋兩個人的歷史問題：
（1974年）12月26日，是毛澤東八十一歲生日。這一天，毛澤東與周恩來單獨談話……周恩來知道，以後，可能再也沒有這樣的機會與毛澤東推心置腹地長談了。一向顧全大局的周恩來，坦誠而嚴肅地向毛澤東談了江青和張春橋的歷史問題。
毛澤東表示，他已經知道有關江青、張春橋有嚴重政治歷史問題的情況。（同上330頁）
毛毛的記述，應該說很可靠。周恩來先是與鄧小平談了張春橋是叛徒，又直接向毛澤東談了江、張二人的嚴重歷史問題，這表明，周恩來是掌握了確鑿證據的，否則他決不會向鄧小平直至毛澤東談這個問題。
關於江青、張春橋的叛徒問題被揭發和被提出來，根據以上所引的幾條材料，可以排出這樣一個時間順序：
1973年4月9日鄧小平夫婦到玉泉山看望周恩來時，周告訴鄧：張春橋是叛徒。
1974年12月23日周恩來乘飛機到長沙會見毛澤東之前，康生向周恩來揭發了江青、張春橋的叛徒問題，後來又請王海容、唐聞生向毛澤東轉達他的揭發。
1974年12月26日毛周單獨會談時，周恩來向毛澤東談了江張二人的嚴重歷史問題。
從這個時間表可以看出：在康生向周恩來揭發江、張之前，周恩來已知道張春橋是叛徒，鄧小平也從周恩來那兒了解了這一情況：毛澤東在周恩來向他談江、張歷史問題之前就已經知道了這一情況。
毛澤東是什麼時候知道江青、張春橋的歷史問題的呢？如果毛澤東的信息來源只是王海容、唐聞生轉告的康生的揭發，那麼他也只是在周恩來向他談這個問題之前不久才知道的。但實際上毛澤東可能很早以前就知道江青、張春橋有歷史問題了。毛毛在《我的父親鄧小平·文革歲月》一書中寫道：「是的，毛澤東早就知道江青和張春橋有歷史問題。當初，為了用江青和張春橋等人發動‘文革’，毛澤東不讓提這個問題。」毛毛的這段話，當是有根據的。照此看來，早在「文革」發動之初，毛澤東就已知道江青、張春橋有歷史問題了。又據紀希晨《史無前例的年代》記述：
王海容、唐聞生這次到長沙時，把康生反映張春橋的情況，報告了毛澤東。毛澤東說：「這件事我知道，江青跟我講過。」（657頁）
這段記述，表明毛澤東在聽到康生的揭發之前，就已知道張春橋是叛徒了。但這段記述沒有提到江青。是王海容、唐聞生沒有把江青的問題反映給毛澤東，還是紀希晨的記述有誤，待考。
對於康生的揭發，對於周恩來的當面彙報，毛澤東的態度怎樣呢？他是如何處理這個重大問題的呢？前引書中的材料有兩處已做了介紹：
一是對於周恩來的彙報，「毛澤東表示，他已知道有關江青、張春橋有嚴重政治歷史問題的情況」。（《我的父親鄧小平·文革歲月》，第330頁）
二是對康生的揭發，毛澤東說：“這件事我知道，江青跟我講過。
”紀希晨（《史無前例的年代》，第657頁）後來的事情就是，江青仍當她的政治局委員，張春橋則由毛澤東提議，兼任了中國人民解放軍總政治部主任。
怎樣認識毛澤東沒有接受周恩來的提醒，進而去清查江青、張春橋的歷史問題，反而繼續重用此二人呢？我覺得，還是毛毛在《我的父親鄧小平·文革歲月》一書中的解釋符合實際，合情合理。她寫道：
是的，毛澤東早就知道江青和張春橋有歷史問題。當初，為了用江青和張春橋等人發動「文革」，毛澤東不讓提這個問題。到了現在，事情發展到這樣地步，毛澤東更不會提這個問題了。要是換了別的人，如果有所謂的歷史“問題”，早就會被批判打倒。可是在「文革」中，根本沒有什麼衡量是非對錯的統一準則。政治的需要，就是標準。（331頁）
「政治的需要，就是標準」。這是一語中的的點睛之筆。什麼政治需要？就是要搞“文化大革命”。結果，陳、江、張三個叛徒成了文革小組大員，有組長，有旗手，有酷吏，他們手握重權，指鹿為馬，直攪得周天寒徹，天下大亂。
現代秘史
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
