縱火唔好玩

近日有一股在網上煽動攻擊水貨客的浪潮，終於釀成縱火事件， 昨日警方高調公布拘捕三名企圖縱火燒水貨店的青年， 四小時後又有一名疑反水貨客的神秘狂徒在上水的水貨店外投擲汽 油彈，令店鋪外貨物起火焚燒。縱火風氣，愈演愈烈。

鼓勵人縱火的網上極端組織上月已興起，它們在互聯網招攬成員， 打出「革命流血」、「以武抗暴」、「HKWar」(香港戰爭)等旗號，煽動成員在不同地區放火和塗鴉，甚至教人製作煙霧彈、 燃燒彈、可樂炸彈等武器。由於這些網上激進言論隨處可見， 初時不甚惹人注意。後來有人開始付諸行動， 在網上上載焚燒垃圾桶的片段。

有關組織在本月1日發起「水貨客毁滅自救」行動，號召毒打水客， 呼籲市民在深夜時分到上水藥房、水貨倉、火車站放火，甚至「 殺一警百」，對水貨商以「膠袋套頭」拉至後巷毒打。 在這些離譜言論煽動下，最後終於出現縱火事件。

我年青時修讀法律課程，讀到刑事法，講到縱火罪， 最高刑罰是終身監禁。當時不太明白， 問老師謀殺最高刑罰也是終身監禁， 為何看來遠沒那麼嚴重的縱火行為，同樣可判處最高刑罰？

老師話縱火的行為極度危險， 即使放火者沒有直接殺傷大量人命的意圖， 但很多時火警一觸發就造成大量死傷，所以唯有用最重的刑罰， 來阻嚇縱火的行為。老師說，縱火分年青不當行為、情緒宣洩、 刑事動機(如毀滅罪證)和惡意縱火四大類， 當中以惡意縱火最為嚴重，可能因為報復或政治性動機， 法庭會判較重刑期。

記憶中有兩單縱火事件，都是死得人多的惡意縱火。第一單是199 7年尖沙咀寶勒巷新一代卡拉OK縱火案，事涉黑幫的報復行動， 縱火者坐電單車在卡拉OK門口掟燃燒彈放火， 火勢於數分鐘內急促由門口向內蔓延， 部分顧客因房間內的音樂聲量過大，或因醉酒，沒有聽聞火警鐘聲， 因而未能逃生，最後燒死17人，令13人受傷。 相信兇徒原意只是報復性恐嚇，沒有想到會燒死這麼多人。

另一單是2000年的入境處縱火案，無證青年施君龍與約30名聲稱擁有居港權的大陸人士，帶著易燃液體到入境事務大樓13樓請願 ，要求入境事務處人員即時發出身分證給他們。 請願不果就取出數個膠水樽，淋潑液體點火。 入境事務處職員初以為液體為清水，豈料液體迅速點燃並搶火， 由於起火地點接近房門，加上房間狹小，房內人難以逃生， 最終造成2死44傷， 被活活燒死的包括高級入境事務主任梁錦光及爭取居港權人士林小星 。涉案者施君龍事後供稱，當時無意殺人。

縱火案就是這樣，大多數放火者並無殺傷大量人命的本意， 多數只是恐嚇或宣洩，但火是極危險的東西，在易燃液體助燃下， 可以極速蔓延，踫巧堵住逃生通道，就有大量死傷。

若不想自己長期坐監，若不想殺傷大量人命，為何要玩縱火呢？

盧永雄

整個社會日日討論政制，民生大事好似無人理。 油價大升時好多東西大幅加價，從汽油柴油價、飛機燃料附加費， 到巴士票價，現在油價大跌，比高位跌了一半也不止， 跌到俄羅斯差不多要債務違約，但當日因為油價大升而加價的東西， 充份體現加快減慢的邏輯，巴士票價就是一例了。

以九巴為例，自2011年已三次加價，2011年加3.6%，2 013年加4.9%，2014年加價3.9%，加個不停。理由都是人工上升， 油價上升，地鐵競爭劇烈等等。睇翻九巴，燃料佔其營運成本21 %(2013年數字)，油價回落這麼多，巴士公司不單不應加價， 還有減價空間。

記得在2013年油價110美元以上時，有巴士公司大員私下講， 「油價咁貴，巴士公司經營成本大升，梗係要加價啦。到油價跌到5 0蚊時，可以減價添！」

「50蚊油價巴士可以減價」這個講法，用時下流行用語，相當「 洗腦」。早前紐約期油價格低見44美元，現在彈高一點都只是49 美元，如今油價不用50美元，應了那個巴士公司大員的「預言」， 巴士公司為何不減價？

叫巴士公司減價，對方當然擰頭，會話人工好貴，通脹仍高， 經營困難，唔加偷笑。官員可以偷懶，商家可以吹水， 但股票市場就最現實，大家都攞真金白銀出來賭， 股票價格最反映實況，你睇睇九巴母公司載通國際(0062)的股 價，由去年10月初低位13.72元，升到如今19.4元，升了 5.68元，大升41.4%！不斷創緊新高，載通股東就真是「 肥過肥仔水」啦。

圖片來源：騰訊財經

妙就炒在載通之升，和紐約期油價格走勢剛好呈反向相關，油價在1 0月開始跌勢轉急，由90美元開始跳水，直插無水花。 兩個圖一個落，一個上，又真係同步到好應喎。

我話載通升得如此勁，是市場賭政府高官繼續瞓覺的「任賺溢價」， 油價急跌，巴士公司成本大降，以油價佔九巴成本21%計， 它大手買油，可以食盡跌浪，比油價高位110美元，現在跌了55 %，即是它的成本比高位減了11.6%，若然政府睇唔到， 不用逼它減價，這些節省直入盈利，任它賺，都相當肥囉。

九巴當日申請加價成日話蝕本，其實也是數字遊戲。 本來間公司叫九巴，但97年重組後， 將地產和巴士廣告等媒體業務從九巴拆開，另外成立控股公司(就是如今的載通)，巴士、地產、媒體三者好似獨立經營， 九巴自然很易蝕本，但載通的地產業務由九巴車廠變出來， 媒體業務是九巴的相關廣告生意，以咁高財技拆走晒這些賺錢生意， 由乘客獨自支付光脫脫的九巴營運成本，這樣公平嗎?油價咁跌法， 巴士費都無得減，「可加可減」機制，不如改名做「可加不可減」 機制好啲囉。