反對派推動美國通過《香港人權與民主法》制裁香港，立法會多個事務委員會今日召開聯席會議，討論社會事件及《香港法案》，財爺陳茂波與民主黨主席胡志偉針鋒相對，甚有火藥味。
財爺話政府反對外國任何形式干預香港事務，認為美國的《香港法案》沒有必要訂立。面對香港經歷前所未見的動盪，他更怒轟有人與其他國家制裁香港，出賣香港利益，損害國家尊嚴，推動個人主張，危害香港市民安穩的生活。
陳茂波。港台影片截圖
財爺話，本港正面對內憂外患，連續兩季負增長，已陷衰退。第三季經濟負增長2.9%的幅度中，有兩個百分點是源自社會事件帶來的衝擊，足見成為打擊經濟的主要因素。旅遊、零售、餐飲帶來極其嚴峻的挑戰。金融市場仍大致保持平穩。未來中美經貿關係發展存變數，如短期內未能達協議，甚至全面開徵關稅，本港貿易難免受影響。
財爺接著指《香港法案》的通過，會增加投資的不確定性，或影響國際投資者及企業，對香港的信心及投資意慾。
他跟著就發炮，指有人還要其他國家制裁香港，甚至搞國際串連，這些行為是以出賣香港人的利益，損害國家的尊嚴及利益，來推動個人的主張，也危害市民珍惜的安穩生活。
財爺這番話，激起民主黨主席胡志偉反擊，話香港經歷前所未見的動盪六個月了，仍有這麼多市民向政府表達五大訴求。政府沒有回應，這才是動亂根源。
胡志偉。港台影片截圖
但財爺拒不讓步，再回應話：「第一點、我絕對不接受胡志偉議員話警方鎮壓示威者的指控。絕對不同意過去數月曾出現警方鎮壓示威活動的情況。這是與客觀事實不符的。」
「第二點、我認為，這階段四出找其他國家制裁香港的人，搞國際串連是出賣香港人的利益，損害國家的主權和利益，我懷疑究竟這些人是代表什麼人的利益，這是影響香港人的安穩生活。」
財爺波叔今次硬起來，大力抨擊四出找外國勢力制裁香港的人，是出賣香港及國家。財經界人士大聲叫好，話反對派這樣叫外國制裁香港，政治凌駕一切，他們這樣搞下去，香港經濟好快玩完，到時大裁員大減薪，是反對派負責？
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英案是本港首宗「勾結外國勢力」罪的審訊，亦將成為日後相關國安案件的重要案例。
針對黎智英面對兩項串謀勾結外國勢力罪，法官在判詞中解釋了「勾結」（collusion）罪的法律原則，指雖然《國安法》無定義「勾結」罪，亦沒就「制裁、封鎖或者採取其他敵對行動」作解釋，但法官表明，黎智英請求或呼籲外國採取某項行動，可透過口頭及書面、明示或暗示方式提出，如提及科技禁運，已可視為「勾結」外國勢力罪的「封鎖」或「敵對活動」，關鍵不在於該措施是否落實。
控方結案陳詞時指出，案中被告在《國安法》後持續勾結外國，屬串謀犯案，而控方毋須證被告全盤知道協議內容，只須證明各方依循協議行事。至於辯方爭議「勾結」罪的字眼，控方指提出「請求」已構成犯罪，毋須證明獲對方接收，而「制裁」對象不限於國家，亦包括官員。
為釐清「勾結」罪的法律原則，判詞作了清楚解釋。對辯方爭議制裁官員並不構成「制裁、封鎖或者採取其他敵對行動」，惟法官在判詞表明拒絕接納辯方的主張，認為可按「社會背景（social context）」及一般意思（ordinary meaning）去解讀。
判詞指，參考《國安法》第1條和第4部分的說明，從而得出實施條文是為維護至關重要的國家安全，故法庭應套用最廣泛的概念去理解「勾結」的意思，另在應用同類原則（ejusdem generis）下，「制裁」和「封鎖」則被視乎「敵對行動」的其中一種。
而「請求」（request）的意思，可以是以口頭或書面方式、明示或暗示方式（it can be made explicitly or implicitly）作出，重點是作出「請求」的人，目的是意圖要求外國實施制裁。但法庭不關心相關措施的有效性，在外國是否可以確切落實，只會關心該措施是否針對中國或特區政府，以及是否構成「敵對行為」，對政府官員的制裁，也符合條文對外國制裁的定義，外國對中國實施技術禁運，也可歸類為「封鎖」或「敵對行為」的一種。
至於制裁行為是否需正式實行後才能構成犯罪，辯方指出，制裁個別官員並不構成《國安法》29條下的罪行，法庭表明不同意，並批評該種詮釋條文的方法過份狹窄和片面，因為《國安法》29條的「勾結外國勢力」罪，是指請求外國或者境外機構、組織、人員實施「對香港特別行政區或者中華人民共和國進行制裁、封鎖或者採取其他敵對行動」。是「行為罪」（action crime）而不是「result crime」（結果罪）。
另辯方結案陳詞時提出，控方要證明黎智英明知行為非法仍意圖履行協議。但法庭不同意，亦認為違背「對法律無知」不能免除刑責的原則，強調對法律無知並非辯護理由。
