香港的暴力示威持續了半年，群眾熱情略為降溫，但有跡象顯示，運動正朝向恐怖主義的方向發展。可惜事態得不到香港社會的足夠重視。
在華仁書院附近發現的土製炸彈有巨大殺傷力。警方收到情報，在香港華仁書院斜坡的一個隱蔽處，檢獲兩個放滿鐵釘的土製炸彈裝置，警方檢查之後發現炸彈組裝完備，可以引爆。兩枚土製炸彈與挪威2011年的恐怖襲擊中所使用的炸彈類似，同樣存有硝胺成份，加上鐵釘的殺傷力，挪威恐襲事件造成8死30人傷。
能夠製造類似2011年挪威恐襲的炸彈，恐怕不是一般香港的激進學生可以達到的水平。香港社會對示威向著恐襲的方向發展，關注度嚴重不足。我和不同人談起此事，支持暴力示威的市民，會很簡單地把警方檢獲的炸彈，說成是警察自導自演的好戲，用以嫁禍示威者。這種每逢見到重大負面新聞便指控警察栽贓的邏輯，成為繼續支持暴力示威的最佳思維方式。
我也與一些溫和的建制精英談過，他們則採取一個顧左右而言他的態度，潛意識想避開這些暴恐事件，因為害怕過於突出這些事件，等同支持要對示威者強力鎮壓，甚至等如支持「派解放軍入香港」。他們屬議和派，經常想著與反對派或示威者和解。示威朝著恐怖主義方向發展，在他們思維框架中，沒有合理位置，只能忽略。
在2001年911事件發生前，沒有人能想像在光天化日之下，美國紐約鬧市中的一座大廈，會在恐襲中倒塌。即使世貿雙子塔第一座遇襲倒下之後，仍然沒有相信另一座大廈會受攻擊。
奈特．席佛（Nate Silver）在《精準預測：如何從巨量雜訊中，看出重要的訊息？》（The Signal and the Noise）一書中，談到這個問題，根據貝氏定理的公式計算，第一架飛機撞向雙子塔前，美國高樓被恐怖攻擊的可能性根據歷史紀錄是兩萬分之一，或者說0.005%，因為過去未發生過，所以接近零。但第一架飛機事故發生後，美國國內被恐怖攻擊的機率當下被改寫，提高到了38%。這時，再預估第二架飛機撞上高樓發生的機率時，運用貝氏定理的公式計算之後，整體機率陡增到99.99%，即是機率超高。然而，一般人「憑感覺」的預測卻是：在艷陽高照的紐約，發生一次襲擊已經夠不可能了，第二次幾乎是真的完全不可能！但使用貝氏定理，卻能輕鬆預測第二起事故的發生。結論是我們不能憑「感覺」行事。
奈特．席佛（Nate Silver）的《精準預測：如何從巨量雜訊中，看出重要的訊息？》
現今世界有太多雜訊，掩蓋真相。我們又有太多預存立場，進一步阻礙我們去發掘真相。
奈特．席佛是「美國預測鬼才」。他在美國政情不穩的2012年，正確預測了50州，35席參議員的當選人，命中率達100%，從此聲名鵲起。
《精準預測》一書的核心要旨，是過去不能預測現在，美國本土過去未發生過大規模恐襲，不代表現在不會發生。唯有「現在」發生的事情，能夠量測現在。然而，「現在」總是充滿雜訊的，這些未經時間沉澱、篩選的雜訊，再加上我們偏見，成為Nowcasting的主要障礙。
奈特．席佛在書中不斷提醒預測者：
* 預設立場或過度自信，對預測來說，是非常可怕的事
* 預測不是在追求是與非，而是估算事情發展的「機率」。
* 有精準的機率，才能做出有利的決策。
* 當大家不免被雜訊迷惑時，不要跟著群眾走。
* 有新的重大資訊進來時，能保持客觀，隨時更新的預測，才有可能是精準的預測。
當我們看到警方追查到兩枚與挪威2011年的恐怖襲擊類似的炸彈時，就應該知道香港受到炸彈襲擊的機率大大大提升了。不要因為過去52年沒有發生過炸彈恐襲，就以為不會發生。至於對眼前看到的事情完全不信，只信「這是黑警栽贓」，就近乎宗教了，已超越了討論理性預測的範疇。
盧永雄
