張永霖大談港大改革

港大搞新春團拜，明德學院校務委員會主席張永霖Linus都有出席，佢話明德學院規模唔算大，但好有抱負，希望搞好間學校，佢仲同Ariel講港大呢間百年老店的改革問題！

 

Linus話自己對港大愛之深，責之切，希望港大愈做愈好，做過港大校務委員會委員的張永霖話，約十年前港大轉咗選院長形式，由以往由學院內部選人，改為全球招聘，咁做似乎係公開透明啲，點知請返嚟的院長做起事嚟，經常受到制肘。

佢話收過一位由馬來西亞嚟、曾喺MIT(美國麻省理工學院）做過的工程學院院長投訴，話做院長無得發揮，覺得好無癮，Linus認為喺時候檢討吓院長扮演咩嘢角色。佢話港大中央同學院之間的工作關係和財政管理規矩同樣不合時宜，都要檢討吓。

Linus以喺大東電報局打工做例子，話身為大東首位非英國人董事，但睇住大東因管理不善，悲劇收場。大東喺1870年代，已經將電纜由英國鋪到去上海，但而家已經接近喺市場上消失，由此證明任何傳統機構要生存，就要進取、有表現、與時俱進才成，港大亦然。

張永霖自稱係港大「改革派」，但跟口又講笑咁話「改革派通常無咩好收場！」

Linus仲話不論點改革都好，都要喺學術自由、學術表現同社會責任中取得平衡，尤其是港大每年得到政府咁多資助，好應該搞好間學校﹔亦唔可以學術自由為理由，掩飾追求學術表現。

雖然Linus講到港好似問題多多，但同時亦都話港大同樣有好多年優傳統，一樣要好好保存。對近期鬧得熱哄哄，港大招聘副校長引起的爭議，Linus即刻耍手擰頭，話唔會評論啦。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

建灝地產發展的赤柱豪宅ONE STANLEY早前被揭發鋼筋數量與獲批圖則不符，屋宇署鑿開混凝土檢測，調查正進行中。

特首李家超周二(10月6日)出席行政會議前表示，屋宇署正調查個案，查明施工質量及監工是否到位，若有問題將依法嚴厲處理，目前仍調查中，故不評論個案。

建灝地產則指有關獨立屋買家投訴後，曾與買家商討跟進方案，並建議由雙方共同委聘獨立專業人士進行進一步檢測，但最後未能達成共識及落實。傳聞相關獨立屋買家可能「踢契」，要求發展商全額退款並作賠償，但雙方談不攏。

在香港物業買賣中，買家要求「踢契」，主要基於以下幾項法律原則：
1. 業權瑕疵（Defect in Title）：賣方有責任向買方提供及證明「良好業權」（Good Title）。
2. 若物業存在重大未解除的建築違規、被發出清拆令等，而且該問題會引致第三者如屋宇署採取執法行動，導致業權受損，買家可拒絕接契。
3. 合約基本條款被違反（Breach of Fundamental Condition）：
在一手新樓買賣合約中，發展商承諾興建及交付符合屋宇署批准圖則（Approved Plans）及《建築物條例》要求的物業。若施工質量或結構偏差達到「與合約所描述的物業存在本質上不符」的程度，買家可主張發展商嚴重違約。

相關問題是達成合約時有失實陳述（Misrepresentation），若發展商或其代表在銷售過程、樓書或合約中作出了關於樓宇結構安全性、符合圖則等陳述，而事實證明該陳述屬虛假（甚至構成疏忽或欺詐性失實陳述），買家可根據《失實陳述條例》要求撤銷合約（Rescission）並索償。

金牙大狀針對 ONE STANLEY 案的具體分析，指一般而言，「踢契」通常發生在簽訂買賣合約後、簽訂樓契完成交易前。如果買家已經簽樓契並完成交樓（Completion），物業業權已過戶，踢契會較困難。而法律上合約條款通常會「合併入轉讓契」（Merged into the Assignment）。

金牙大狀指，已簽樓契業權已過戶物業，只在例外情況下可踢契： 如果業權的隱蔽業權瑕疵（Latent Defects）是買家在簽樓契交樓前無法合理察覺的，或者賣方涉及隱瞞，買家仍可透過法院申請廢除轉讓契（Rescission of Assignment）或索取損害賠償。

關鍵的是目前ONE STANLEY的是結構安全抑或施工質量問題。目前屋宇署初步指該樓宇「沒有明顯危險」。發展商通常會主張這屬於「可修補的施工質量問題」（Defect Correction），而非有結構安全問題令合約徹底失效，並願意提供補修或加強保養條款。

業主要證明物業不符獲批圖則，違反《建築物條例》及買賣合約的法定承諾，而隱患無法徹底根治，縱使不至「即時冧樓」，但影響樓宇壽命及防火安全，導致未來二次轉售（Marketability）受到永久性損害，構成實質的業權或物業價值重大瑕疵，就有可能「踢契」。

總的而言，業主要「踢契」有一定難度。