Skip to Content Facebook Feature Image

西寧路面塌陷:7年發生10餘次 有同一地點連塌3次

博客文章

西寧路面塌陷:7年發生10餘次 有同一地點連塌3次
博客文章

博客文章

西寧路面塌陷:7年發生10餘次 有同一地點連塌3次

2020年01月18日 22:02

(原標題:西寧路面塌陷調查:有同一地點連續塌陷三次,老城區地下改造面臨難題)

救援人員正在對現場進行搜尋

更多相片

1月17日晚,西寧坍塌事件發生後的第五天,西寧市人民政府舉行第五次新聞發佈會。截至目前,10名失聯人員中9人遇難,1人失蹤。經失聯人員家屬主動要求,決定停止搜救。目前事故原因尚在調查當中。

從2013年至今,西寧市至少發生過大小路面塌陷十餘次,有的塌陷處距離此次事發地只有1.3公里。發生塌陷的原因多與滲水有關,地下管線破裂、連續降雨導致路面下沉、重型車碾壓排水管破裂,都可能導致塌陷。

深一度記者對西寧多處塌陷地點走訪發現,曾有同一地點連續發生三次塌陷,有社區工作人員表示,在自己工作的社區,過去一年裡,已經發生了十次路面塌陷。對於基層工作人員來說,監測預防可能發生的塌陷隱患,無論在技術還是資金上,都有不小的壓力。

發佈會現場為遇難者默哀

家屬主動要求停止搜救

1月17日晚,西寧坍塌事件發生後的第五天,西寧市人民政府舉辦第五次新聞發佈會。西寧市副市長楊小民通報,經過88小時搜救,截至目前,10名失聯人員中9人遇難,1人失蹤。目前事故原因尚在調查當中。

楊小民介紹,截至16日下午18時,已過搜救黃金時間後,政府部門仍繼續搜救工作。考慮現場地質條件存在發生建築物倒塌的風險隱患,同時搜救工作已盡最大努力,採取了所有措施,搜救工作得到失聯人員家屬親友的充分認同並主動要求政府停止搜救。經過綜合研判,17日上午10時,西寧市「1.13」突發事件應急指揮部決定停止搜救,宣佈1名失聯人員失蹤。

據了解,目前已有6名事故傷者出院,10人仍在醫院接受救治。後續,西寧市將對坍塌區進行分層回填,並對事發地建築物進行動態監測,防止次生災害發生。同時,還將對人防工程及地下管網隱患進行排查治理。

此前,西寧消防救援支隊作訓科科長張濤介紹,通過機械和人工挖掘的方式找到了9名失聯人員的遺體,最後一名失聯者為女性,搜救難度較大。「我們已經在事發工作層面向下挖掘了近6米,還沒找到人,地下環境比較複雜。」張濤猜測,墜落的水泥構件很可能砸穿了防空洞,導致失聯者掉了下去。

另有附近居民稱,15日晚,曾有救援人員從事發道路西側小區進入防空洞,搜尋最後一名失聯者。一位接近人防辦的知情人士告訴深一度記者,該處防空洞為上世紀70年代修建,洞頂離地面六米左右,距離塌陷處約十米左右。

事發前附近曾停水

西寧供電公司城中供電中心副主任竇巍在接受新華社採訪時表示,公交車砸向敷設有10千伏高壓電纜的電力排管,直接致使電纜排管斷裂、電纜本體主絕緣嚴重受損,造成電纜短路併產生弧光,這是事發時產生疑似燃爆聲音的原因。

1月16日下午,塌陷地點附近的供水仍未恢復,有運水車輛為居民供水。西寧供水集團有限責任公司總工程師周敏介紹,13日下午,公司人員第一時間趕到現場,及時關閉閥門,半個小時內對水源進行了切斷,以便救援開展。周敏同時透露,塌陷坑洞下方有自來水主管道經過,管道鋪設於上世紀80年代,對於管道此前是否滲漏或維修過,周敏表示,相關部門還在調查當中。

一名曾經多次進入陷坑內搜救的消防員透露,最初下坑時大約有10米深,腳下都是積水和泥土混在一起的淤泥,而且在挖掘過程中,在淤泥里越陷越深,陷到了大腿的位置,「體力消耗特別大,吊車把我拉上來的時候,鞋被陷到了淤泥里,雙腳都麻木了。」

在走訪時,事發地五十米左右範圍內的多名市民稱,1月13日早晨開始,店鋪和家中供水水流明顯變小,「這裏供水一直不穩定,以前停過好幾次水。」

一位商戶回憶稱,事發當天,公交車塌陷前供水已經中斷。17時20分左右,他發現供水中斷,回店中查看水管閥門是否開啟,17點28分,該名商戶看到發生塌陷,及時報警,並翻越護欄第一批參與了救援。

另有曾住在附近的居民告訴深一度記者,事發地路面經常出現滲水的情況。她路過時,偶爾能看到地面往外「冒水、冒泡泡」,並曾看到有施工隊在此進行維修。

南山路上一處曾三次塌陷的地點

塌陷多發地帶

發現,從2013年至今,西寧市至少發生過大小路面塌陷十餘次,坑洞的直徑小的約一米,大的能達到四五米,一些地段還曾發生過二次塌陷。

其中一起事故發生在2013年夏天,一輛計程車經過西寧市城中區南山路水井巷小學時,地面突然塌陷,車前輪卡在坑內,導致司機面部和頭部受傷。深一度記者探訪時發現,該處距離此次發生塌陷的紅十字醫院公交站台僅1.3公里。

的多次塌陷中,發生在南山路一帶的佔到了近四成。附近居民透露,這一帶原本是公共墳場,背靠山坡,直到上世紀90年代,才逐漸蓋起民居。南山西社區一名工作人員表示,過去一年裡,僅該社區轄內,就發生了路面塌陷十次,「其中比較大的、需要上報的塌陷,佔到了二三成。」

南山路鳴翠柳小區花壇附近曾在2017年發生過一次塌陷。當時前去查看的物業人員回憶,洞口差不多有辦公桌大小、約半米深,後來由市政部門進行了修復。深一度記者看到,在填補的水泥上,至今還留有腳印的痕迹。

南山路某小區物業工程部主任程鋼透露,在南山路和群星路交叉口一家藥店門前,已經發生過三次塌陷。最嚴重的一次,一輛重約60噸的卡車倒車時,將路面壓出了一個洞,卡車差點陷在裏面,「這個大洞斷斷續續修了一個多月,回填材料用了將近6立方米。」

同一地點連續發生塌陷,藥店老闆一度已經習以為常,直到紅十字醫院門前的悲劇發生後,他才感嘆,「原來沒覺得是個事兒,現在才知道是大問題。」

塌陷多與滲水有關

中,西寧發生的數次塌陷多與滲水有關,地下管線破裂、連續降雨導致路面下沉、重型車碾壓排水管破裂,都成了導致地面塌陷的原因。

翠柳小區花壇附近的那次塌陷,也被歸咎於給花壇澆水時滲漏所致,花壇內如今已改為用塑料假花裝飾。程鋼透露,一次南山路藥店門前發生塌陷,他過去查看,大坑內的管線正在滲水,「這個地方的三次塌陷,都與滲水有關。」

根天津大學水利工程安全與模擬國家重點實驗室曾對2005年至2015年國內路面塌陷事件做了不完全統計,其中與人為因素有關的佔65%,而管道破損滲漏和施工(包括地鐵施工擾動土體、管線施工回填不實等)在這一部分中總共佔比87%。

程鋼認為,當地塌陷的多發,也與濕陷性黃土層有關,「南山路這一帶土質尤其不好,見不得水。別的地方地下滲水是把泥土沖走,而這一帶滲水後,土會一塊一塊往下落。」

在接受深一度記者採訪時,西北大學地質學系教授謝婉麗表示,黃土因其特殊的物質組成和大孔隙結構具有濕陷性。黃土在我國的分佈之廣、厚度之大、災害之頻繁、危害之慘重,堪稱世界之最。黃土乾燥時非常堅固,一旦埋在地下的輸水管線滲漏,則容易引發黃土的濕陷,進而導致地基不均勻沉降。

謝婉麗教授介紹,如果遇到大範圍降雨,雨水滲到地下,可能致使大面積黃土濕陷,發生潛蝕現象繼而形成孔洞。當地下管道周圍的黃土地基發生不均勻沉降時,可能會讓輸水管道錯斷破裂,繼而沖刷出更大的空洞,直至路面無法承受上部荷載,發生塌陷。

謝婉麗教授表示,目前處理黃土濕陷性技術已經比較成熟。比如通過夯實、或者給黃土中加水泥、石灰,讓它的性質有所改變,不再具有濕陷性。但由於黃土本身物質組成和結構的特殊性及複雜性,濕陷性是由內、外多重因素(物質成分、微結構、含水量和壓應力)綜合作用的結果,使得學界對黃土濕陷機理的看法尚不統一,「可以說,黃土濕陷性仍然是一個世界性難題。」

一處塌陷地點仍留有填補後的痕迹

老舊小區改造難題

在程鋼經歷的幾次南山路上的塌陷,大多以回填的方式進行修補,但他認為,這並不能徹底解決問題,「就像補了個疤,起不了作用。」

南山路上的塌陷多由滲水引起,想解決這個問題更加棘手。程鋼說,前兩年南山路的一些小區連雨水井都沒有,「雨水只能直接滲到地里。」

因為是老舊小區,相比現在用PE塑料管或鋼管避免生鏽、滲漏,南山路的地下管線多為鑄鐵材質。管線直接埋進土裏,沒有配套的地溝,維修人員無法近距離查看滲漏的情況。程鋼曾借來一台價值30萬的進口電子聲波機器,但起不到什麼作用。

程鋼說,只能通過一些「間接」的方法進行監測,比如觀察地面是否變形,或是查水表時看用水量是否有巨大的變化。西寧自來水公司員工,還曾用聽音的方法辨別管道是否存在漏水,被稱為“聽漏工”。

南山西社區一名工作人員透露,在此次塌陷事故發生後,他們緊急完成了對轄區內38個樓院牆體和地面的排查,「發現最集中的問題,就是地面有裂縫。」

該名工作人員表示,平日他們也會進行類似的排查,特別是在汛期的時候。排查的方式主要是觀察牆體、地面的裂縫,以及嗅氣味和聽雜音。

程鋼聽說,西寧一些新建的小區,配套建有供維修人員排查滲漏的管道溝。「老小區的物業費一平米只收三毛五,如果沒有政府撥款,經費要攤到住戶身上。前期投入就要50萬,後面的費用更多,沒誰願意出這個錢。」

一名工作人員透露,南山西社區街道辦每年有二十萬的「為民辦實事資金」,較小規模的塌陷填補費用都出自這裏,“但每筆也要上萬,2019年一年,填補地陷的費用佔了這筆資金將近一半。”

自2016年4月以來,西寧市累計投入約26億元,持續推進「海綿城市」建設,排水溝渠修整完善,並利用濕地將雨水凈化滯留,緩解城市內澇問題。西寧市還在進行地下綜合管廊建設。截至2019年12月17日,西寧市已建成“地下隧道空間”47.47公里。

在謝婉麗教授看來,作為集中鋪設各種電力、通訊、給排水、熱力、燃氣等市政管線的公共隧道,城市地下綜合管廊不僅保障了「生命線」的穩定安全,也減少了後期維護費用。

她同時認為,隨著我們國家城市化建設進一步發展,地下空間利用會越來越多。施工、地下管線老化等問題,都有可能誘發地面沉降。但如果所建設工程根據相應的規範進行勘查、設計、監理和施工,有完善的管理體制,「就能最大限度避免各種事故的發生。」

(應受訪者要求,文中程鋼為化名)




神州快訊

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

17日,「女子閉館日開賓士進故宮」一事在網上引發熱議。當晚,故宮在核查此事屬實後向公眾誠懇致歉。在17日午夜前,當事人@露小寶LL刪掉了過往近10年的所發的微博,國航空乘人員的加V認證被取消,頭像也換成了毛茸茸的卡通玩偶蒙奇奇……

不過,在故宮道歉、當事人刪博的操作過程中,網上出現了一系列亟待解答的疑問:涉事「大奔」被放入,是得到故宮哪一級工作人員的允許?故宮內被「大奔」碾壓後的地磚有無受損?。。。。。。

開賓士進故宮的前空姐,一夜刪光所有微博

如果不是開賓士大G進故宮引發關注,@露小寶LL還會活躍在社交平台上。

事件發酵後,儘管@露小寶LL刪除了從2020年到2011年的9年間所有微博,還是有網友追到她2011年第一條微博下留言,「你在故宮修文物,我在故宮開大G。」

@露小寶LL及朋友二人開進故宮得賓士是借來的,車主稱故宮邀請@露小寶LL參加活動。下午17時18分,@露小寶LL發微博回應稱,「檸檬精太多了,嘖嘖嘖。。。。。。」有網友在該條微博下留言,“你能開車進,他們開車進不了,能不酸么?”

18時20分,@露小寶LL再度發微博稱:普及一下,西華門是允許開車進入的。我所在的位置就是停車場,旁邊十幾輛車。只是進來看個展而已,故宮關閉,取個景不違法吧?你們不知道可以,但是罵人就很不對了,我進來合規合法,多謝網友對文物的保護。

1月17日20時51分,故宮博物院官微發佈消息:針對周一開車進入故宮事件,經核查屬實。故宮博物院對此深表痛心並向公眾誠懇致歉。

1月17日21時許,@露小寶LL的「中國國際航空有限公司乘務員」微博認證,改成了“暫無介紹”。

1月17日午夜前,@露小寶LL刪掉了過往近10年的所發的微博,國航空乘人員的加V認證被取消,她的頭像從自己的照片換成了毛茸茸的卡通玩偶蒙奇奇……

這一切,就好像@露小寶LL從未在社交平台上出現過。

她的微博刪不掉的信息仍在顯示:@露小寶LL,女,雙魚座,北京;註冊時間:2011-02-07;粉絲3.2萬;簡介:暫無介紹。 


▲1月17日,@露小寶LL微博上曬出開賓士進故宮的照片。圖片來源/網頁截屏
這是@露小寶LL在社交平台上曬出的照片。圖片來源/網頁截屏
@露小寶LL所發微博和配圖照片。圖片來源/網頁截屏
@露小寶LL刪除微博內容前後的主頁對比,後者已取消認證。圖片來源/網頁截屏

故宮道歉了,為何網友不買賬?

「大奔」開進故宮太和門廣場引發眾怒,故宮、國航、賓士車主接連回應,昨晚連上四個熱搜。

故宮在核查屬實後,很快向公眾致歉,然而網友們似乎並不買賬。面對輿情事件,光是「道歉」遠遠不夠,還有幾個疑問急待解答。

聯想到曾經在《我在故宮修文物》中,師傅們為了保護故宮的地磚,在院子裏都是騎車或步行。網友們痛心感慨:「一邊是小心翼翼地保護,另一邊是肆無忌憚地糟蹋,天壤之別。」

在@故宮博物館 官微的評論區里,「這就完事兒?」“就這麼簡單?”兩句評論說出了網友的心聲,獲得了18萬多的點贊。

故宮道歉之後,網友普遍還有以下幾個疑問:

涉事「大奔」被放入,是得到故宮哪一級工作人員的允許?

違規放行者應承擔什麼責任?

故宮內被「大奔」碾壓後的地磚有無受損?

涉事女子微博稱當時身邊還停了十幾輛車,是否屬實?

故宮不是誰的私人花園,人們對故宮越來越提升的關切和喜愛,讓「大奔」開進故宮這一畫面,在今天如此刺眼。

面對這次事件,故宮很快向公眾道歉的態度值得肯定,但更應該做的是紮緊制度,堵塞漏洞,嚴懲破壞規矩者,嚴查以文物謀私謀利者。讓文物真正的主人——廣大人民群眾,安心且放心。

這次開車進故宮事件,讓人們聯想起流傳已久的故宮拒絕總統的故事。

故宮禁車,最早可以追溯到2013年。故宮博物院前院長單霽翔曾解釋禁車原因,英國的白金漢宮、法國的凡爾賽宮,都不允許車輛穿行,這是一個文化尊嚴的問題。國賓或者外國首腦也沒有「走後門」。

瓶車,讓辛格總理一路乘坐參觀。 

國航回應

當事人微博賬戶實名認證為「中國國際航空公司乘務員」,國航相關負責人因此向北京日報客戶端記者證實:該名乘務員為國航前員工,在2018年已經離職,微博認證沒有修改。

知名航空博主「停機坪大表哥」發佈微博表示,“吃瓜的童鞋可以換個角度了,@微博航空你們這橙V得每年審才行。”

記者留意到,微博航空官微在此條微博下留言表示「已同步給認證的相關同事」,目前,涉事女網友的該認證已經不見。

@人民日報:故宮不是撒野之地

針對「女子閉館日開賓士進故宮」一事,@人民日報 1月18日稱,閉館日開越野車進故宮,引發軒然大波。故宮不是開越野的場所,更不是撒野之地。如果說點燃公眾怒火的是特權,那麼引發人們痛心的則是故宮被冒犯。這裏的一磚一瓦都見證著歷史敘事,一草一木都氤氳著文明氣息。故宮,不容碾壓!

@人民日報