政府通過動用1415億元興建機場第三條跑道。昨日在立法會行政長官答問大會上，人民力量陳偉業鬧政府不肯給每名市民派發1萬元，卻要每名市民承擔兩萬元去興建三跑，又聲言會就此事積極研究尋求司法覆核。
起不起三跑，應從件事本源去睇。香港的經濟競爭力令人擔憂，珠三角多個城市特別是廣州，如狼似虎地擴建機場，它不只建三跑，還要建四跑、五跑。香港機場若不擴建新跑道，飛機升降愈來愈擁擠，將面對很大困難。但政府一把三跑的預算拿入立法會，激進泛民議員經常拉布，要在立法會財委會通過三跑的千四億元預算，又的確是千難萬難。所以見到政府提出一個完全繞過立法會的三跑融資方案，都覺得甚有「創意」，問題是三跑要成功上馬，或許也不是眼見般容易。
簡單點說，政府現時設計的三跑融資方案，由於不用庫房直接拿錢出來，所以完全不需要在立法會財委會通過。那1415億元主要來自三個部份：第一部份是機管局的滾存盈利及未來的收入，未來機管局將來將停止向政府派息，用那些錢支持機場建設；第二部份是向使用機場的旅客和航空公司，加徵費用，旅客要支付180元的機場稅；第三部份共530億元是借貸融資。
一如所料，當政府宣布三跑興建方案，即時惹來大量質疑，特別是有幾個前天文台及民航處高官，有組織地向政府發動攻勢，高規格地「招呼」三跑，令人覺得反對力量殊不簡單。搞研討會出動到廣州專家，以廣州興建機場第三跑道的經驗，來說明空域未協調好，興建了跑道也沒有用。高人踢爆，廣州專家表面看似很專業，實際上卻有點搞笑。因為香港、深圳及廣州正在為成為地區航空樞紐，爭得頭崩額裂，相互的空域爭議還要中央出手擺平。如果我們聽了廣州的意見，便不興建三跑，對方卻博命起四跑、五跑，我們豈不是搵自己笨？
不過，話得說回來，即使應該起三跑，但不等如三跑可以那麼容易衝關上馬。第一，司法覆核不容小覷。雖然激進泛民過去提出的司法覆核很少成功，但政府這樣有創意的方案，千四億元龐大工程繞過立法會的監管上馬，亦變相等於沒有聽取民意代表的意見就實行。司法覆核主要針對公共機構違反自然公義(natural justice)的決策與行為，公共機構作決定時要避免任何形式的偏見，要讓受影響各方皆能各陳其詞，三跑融資1400億融資完全避開立法會，當中至少機管局應向政府派息的部份是公共收入，要打官司質疑融資方案違反自然公義，也可能有得爭拗，估計相關官司將是一場硬仗。
另一個更加重要的問題，還是在三跑的民意支持。現時，表面上顯得最來勢洶洶的是貌似專業的空域爭議，其次是環保問題，第三是要市民付鈔的批評。我認為最大問題要市民付鈔。香港人喜歡旅遊，年青人特別如此，他們很多時挨更抵夜，半夜出行，目的就是買便宜時段的機票節省費用，幾百元一張機票就可成行，一年可以旅遊幾次。試想180元機場稅，便等於票價的兩三成，那些年青人會有如何反應？機管局行政總裁林天福可能也嗅到「燶」味，最近出來說這個費用或可調整，可能會按旅途的長短收費。
整個方案的設計，以旅客交機場建設稅這部份，表面上用者自付理直氣壯，實際上在今天政府庫房這樣充裕的情況下，這種變相徵稅的方案易惹起激烈反應。機管局推動三跑計劃，前路兇險，一不小心就會踩中地雷炸斷腳啦。但是起三跑關乎香港長遠的競爭力，都應該要頂硬上。
盧永雄
