中西區區議會主席鄭麗琼深夜被警方拘捕。警方指，鄭麗琼涉嫌干犯作出具煽動意圖作為罪，行動中檢獲一部手機，警方會諮詢律政司意見，看鄭麗琼是否另外亦違反法庭禁止起底警員資料的禁制令，從而干犯藐視法庭罪，亦要看是否違反侵犯私隱罪。
身屬民主黨的中西區議會主席鄭麗琼涉有「煽動意圖」罪被捕。資料圖片
案件涉及有人在臉書轉發一個起底警察的起底帖子，轉發時留言: 「如果這名警員是有良知的? 請自首，以眼還眼! 」
轉發的貼文內容載有警員姓名(帖子中稱為曱甴名)、編號(稱為曱甴隊編號)、相片等個人資料。指有關警員是「射盲印尼女記者的頭號疑犯」。
警方網絡安全及科技罪案科警司黃俊傑。
警方網絡安全及科技罪案科警司黃俊傑話，案中人有煽動意圖，涉及煽動暴力的言論，其意圖是敵意或惡意，煽惑他人使用暴力或不遵從合法命令，違反《刑事及罪行條例》第9條、第10條。
可以先看看相關法例，主要在1971年 綜合訂立的《刑事及罪行條例》第9條和第10條。
第9條. 煽動意圖
(1)煽動意圖是指意圖 ——
(a)引起憎恨或藐視中央人民政府或香港特別行政區政府根據《基本法》或其他法律的規定所享有，或香港政府，或中央人民政府的領土其他部分的政府，或依法成立而受中央人民政府保護的領域的政府，或激起對其離叛；或
(b)激起中央人民政府子民或香港居民企圖不循合法途徑促致改變其他在香港的依法制定的事項；或
(c)引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其離叛；或
(d)引起中央人民政府子民間或香港居民間的不滿或離叛；或
(e)引起或加深香港不同階層居民間的惡感及敵意；或
(f)煽惑他人使用暴力；或
(g)慫使他人不守法或不服從合法命令。
第10條.罪行
(1)任何人 ——
(a)作出、企圖作出、準備作出或與任何人串謀作出具煽動意圖的作為；或
(b)發表煽動文字；或
(c)刊印、發布、出售、要約出售、分發、展示或複製煽動刊物；或
(d)輸入煽動刊物(其本人無理由相信該刊物屬煽動刊物則除外)，
即屬犯罪，第一次定罪可處罰款$5,000及監禁2年，其後定罪可處監禁3年；煽動刊物則予以沒收並歸予官方。
(2)任何人無合法辯解而管有煽動刊物，即屬犯罪，第一次定罪可處罰款$2,000及監禁1年，其後定罪可處監禁2年；該等刊物則予以沒收並歸予官方。
金牙大狀話，在《刑事及罪行條例》1971年綜合修訂之前，已有相關普通法判例，早在1952年，在 The Crown v Fei Yi-ming and Lee Tsung-ying [1952] 36 HKLR 133 一案中，由政府控告大公報的出版人和總編輯。案情指大公報轉載一篇人民日報文章，攻擊港英政府「拘捕和起訴愛國人士，是野蠻、邪惡和犯下刑事罪行」。後來案件在上訴庭維持原判入罪，法庭引用英國的案例Wallace-Johnson v The King [1940] AC 231，指煽動暴力並非有關控罪的必要條件，只要一篇文章出版了，在正常情況下，該文章會令人對政府產生仇恨和藐視，這篇文章已有煽動意圖。
金牙大狀話，雖然如今警方指當事人有煽惑他人使用暴力，即違反第9條1.f (例如說「以眼還眼」)。但按上述案例，這並非必要證明煽惑暴力才能入罪。案中人如慫使他人不守法或不服從合法命令(1.g ，例如不遵守法庭頒下不可披露警員資料的禁制令)，引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其離叛(1.c ，例如轉發帖子指警員為曱甴及射盲女記者的疑犯)，又或者整體地引起憎恨或藐視香港政府 (1.a)
金牙大狀拆局，由於相關罪名比較古老，法律範圍又濶，理論上較易入罪。
他又話，現在反對派經常反對23條立法，其實2003年政府想訂立的23條相關法律，其中一個結果是把法律作一定放寛，例如有關「煽動意圖罪」，就收窄為「要煽動叛國、顛覆、分裂國家或煽動暴力嚴重威脅香港穩定」，才可入罪，但最後23條立法不能通過，修訂沒有生效，就只有沿用較嚴苛的舊法了。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
