陳淑莊酒吧「開會」有豁免 議員有特權 不怕感染累死醫護？

政府為防疫情擴散實施禁聚令，禁止4人以上在公眾地方聚集，防止感染。到昨日(4月2日)再宣布禁止酒吧營業14天，食物及衞生局局長陳肇始指出，在3月19日至4月1日，573宗確診個案中，132宗為本地感染個案，其中逾半涉及酒吧等處所，所以要由今天起禁止酒吧營業。

在政府實施禁酒吧令前夕，有市民舉報，公民黨陳淑莊及該黨成員林瑞華在抗疫期間40多人到酒吧聚集，超過4人一枱，涉嫌違反政府禁聚令，當時酒吧半拉閘，但酒吧內有很多人飲酒。兼且當時是晚上11時許，那批人在酒吧內飲酒講嘢十分嘈吵，之後有市民報警。警方接報到場，勸喻聚集人士，混亂中陳淑莊腳步浮浮搭的士離去。

陳淑莊搭的士離去。

陳淑莊事後解釋，第一他們在開會，籌備翌日早上10時半在立法會舉行的記者會，回應政府禁止酒吧營業新措施。

第二，會議期間，該處所沒有營業，所以會議舉行地點並非《禁止羣組聚集規例》3(1)指定的公眾地方。

第三，她當晚以立法會議員身分出席該公務會議，根據《禁止羣組聚集規例》3(2)，該會議屬於附表一指明獲豁免的群組聚集，即「為執行法定團體或政府諮詢機構的職能而進行的群組聚集」。而根據《基本法》第73條(8)，立法會議員職權之一是「接受香港居民申訴並作出處理」，4月2日晚上的會議及翌日的記者會，同為立法會議員履行職責的活動。

警察到場勸喻。

陳淑莊身為律師，果然好辯駁，當正打官司咁回應，但有幾個問題:

第一，酒吧「開會」感染病毒累死醫護。假設這班人真是開會，先不說深夜喧嘩擾民，為何開會要在酒吧內一邊飲酒一邊開，而不在一個正正經經的會議室開或者網上開會呢? 身為議員，在疫症高危期中，和一班人打開口罩一邊飲酒一邊開會，你們百毒不侵不會被新冠病毒感染嗎? 不是說好了要撐醫護，「他們堅守崗位，我們留在家中」嗎? 萬一又搞出一個酒吧群組，難道不要醫護冒生命危險去救你們嗎? 尊貴議員不是不懂得用網上開會軟件吧?

第二，酒吧半拉閘就不是公眾地方? 陳議員形容當時半拉閘的酒吧不是《禁止羣組聚集規例》3(1)指定的公眾地方。若然陳議員的解釋是法例正解，問題就來了，所有不想遵守禁聚令的茶餐廳，以後可以半拉閘，但照樣營業，食客「捐」入去幫襯，那樣一枱坐8人又得，10人都得，並不違法。茶餐廳門口還可以貼張紙叫「陳淑莊議員解釋法例，本店半拉閘不是公眾地方」。酒吧半拉閘但照樣賣酒，若然不是公眾地方，這豈不是禁聚令最大的法律漏洞?

第三，尊貴議員有特權。陳淑莊話，立法會議員身分出席該公務會議，根據《規例》3(2)，該會議屬於附表一指明獲豁免的群組聚集。恐怕規例的豁免是指議員正正經經圍坐會議桌開會，並不是一大班人深宵聚眾在酒吧「開會」。若然可以這樣聚眾在娛樂場所開會，以後誰想公然違反禁聚令一班人大飲大食，搵一個立法會議員、區議員落場一起吃喝就可以了，因為他們有特權。

假設陳淑莊昨晚真是開會，她們是選錯地方聚錯眾飲錯酒，已經觸犯禁聚令，不必要地增加群聚感染的風險，起碼要道歉認錯，聲言不會再犯，而不是一再詭辯，讓其他人有樣學樣，不必要地增加醫護人員的風險。

小鯊

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

唔知大家有冇印象，國安案件庭審前常見「排隊黨」擔凳仔排隊攞籌，點解佢哋對國安案咁熱心？小鯊收到知情人士爆料話，「排隊黨」原來係假熱心、搵真銀的團夥，「主要客戶」包括美英加等國的領事，以及部分「黃媒」。

國安案件庭審前常見「排隊黨」擔凳仔排隊攞籌。

每逢重大國安案件庭審前夕，都能在法院外看見「排隊黨」的身影。例如上年11月19日「47人案」判刑庭審前，就有一批「排隊黨」著口罩風衣，提前一兩日在西九龍裁判法院外排隊取庭審籌號，被警方截查後，面對媒體鏡頭躲閃背對，不回應採訪，更有「黃媒」趁機發難，質疑警方執法。

知情人士爆料話，這些「熱心人士」，原來係由社運人士曾健成（阿牛）伙同逃犯許智峯前助理黃綺婷（外號ET），已經形成總數5、60人、常駐人員也有10幾人的團夥。

呢個團夥點運作？一有重大國安案件，當天早至6點甚至提前一天，「排隊黨」就在法庭門口等待派籌，每次派籌開始前，排隊人龍中約有30、40人主要為該團伙的成員。在等待派籌期間，團伙成員會在網絡群組中實時分享霸位情況，如果有人打尖影響排隊，該團夥更有專人上前驅離。

派籌結束後，團伙成員會在群內分享「戰果」，並進入主庭在相應席位坐下，等候ET等負責人的交票指示，完成轉交後會獲得300至500港元現金報酬，至於資金來源、金主有無外國勢力就不得而知了。

不過，要咁多籌做甚麼？知情人士透露，排隊黨的籌主要是服務外國領事，以及關注國安案件的「黃媒」。美國、英國、加拿大等國領事，既是法庭的常客，也是「排隊黨」的「主要客戶」。

ET主要負責對接「客戶」，她在鏡頭下始終戴住口罩，與領館官員交接主庭飛時「心照不宣」，對黃媒亦是有求必應。聽聞Channel We陳朗昇也是這個群組的成員，他經常向ET索取群組相片當免費新聞圖片發表。

英國駐港副領事杜嘉榮（Calvin Duff）喺8月份，就幫襯過佢哋。杜嘉榮當日大約10時到達西九龍法院，主庭飛早已派晒，他在延伸庭第二庭坐下之後，咁啱得咁橋，即時有「熱心人」向前攀談，問佢是否需要進入主庭。不久後，該名「熱心人」在群組內傳訊息：「現在第二庭需要一張主庭飛」，未幾，有另一「熱心人」從主庭出來，將手上的主庭飛交給了英國駐港領事杜嘉榮，他則施施然手持主庭飛進入。

總括而言，「排隊黨」透過群組聯絡、編更運作，長期濫用排隊規則攞到大量主庭飛，協助美西方領館官員等進入主庭現場旁聽，並向「黃媒」與網絡群組提供庭審音視頻資料的情況。

也許是心虛，團夥成員排隊期間好多都十分警惕，一旦有記者鏡頭對準成員，隨即以粗口招呼。在群組亦都用假名、代號，成員之間也很少分享彼此的真實姓名，相當神秘。成員在與美西方使領館官員接觸期間，也盡量挑選周圍人少或無人注意的角落，交接過程往往只在分秒之間，例如ET就更係時刻以口罩遮擋面部。

有法律界人士認為，在多宗受公眾高度關注的國安案件中，有組織壟斷排隊位置的行為，旨在排除真正有意旁聽的觀眾，涉嫌違反法庭公開審訊的原則。而有償代為排隊或轉讓主庭飛的行為，表面上看符合現行制度，但若該行為屬有組織操作，則構成對司法行政的實質干預，影響法庭運作的公平與公信，可能已經違反了「藐視法庭」的罪行。