酒吧「開會」主角林瑞華 辦稱「警員來到亦沒有什麼任何行動，證明我們沒有違法」

政府為防疫情擴散實施禁聚令，禁止4人以上在公眾地方聚集，公民黨陳淑莊及該黨成員林瑞華周四(4月2日)在抗疫期間40多人到酒吧聚集，超過4人一枱，涉嫌違反政府禁聚令。但林瑞華回應本網查詢時辯稱:「警員來到亦沒有什麼任何行動，證明我們沒有違法」

市民指事發後陳淑莊腳步浮浮地離去。

據報料市民講，當時深夜11時許，涉事的深水埗Hands酒吧半拉閘，人們略為俯身可以入內，陳淑莊及林瑞華等40多人先後到場，當時酒吧內有很多人飲酒，人群密集，不止4人一枱。之後有市民報警。警方接報到場，勸喻聚集人士，混亂中陳淑莊腳步浮浮搭的士離去，而林瑞華就留在現場。

林瑞華在現場。

林瑞華回應說，他的回覆亦是陳淑莊議員的回覆，陳議員當晚是履行她的議員職責，當晚他們是關了門的聚會，聚會時候彼此有先探熱，然後保持起碼1.5米距離。有市民投訴，不是投訴他們飲酒，是投訴他們有噪音，這個市民是附近的住戶，投訴酒吧噪音是他慣常的行徑，警員來到之後，了解事情，亦沒有什麼任何行動，沒有驅散他們，證明他們關了門開會，並保持距離，沒有違法。

酒吧內有顧客拍得站在門外的林瑞華。

林瑞華指的陳淑莊早前回應，包括會議期間該酒吧沒有營業(應該指酒吧半拉閘)，所以會議舉行地點並非《禁止羣組聚集規例》3(1)指定的公眾地方。她當晚以立法會議員身分出席該公務會議，根據《禁止羣組聚集規例》3(2)，該會議屬於附表一指明獲豁免的群組聚集。

涉事的深水埗Hands酒吧當時半拉閘，但人們稍一低頭就可以入內。

不過法律界人士質疑林瑞華的答覆疑點重重。第一，所謂「關門聚會」難成立。林瑞華指他們是「關了門的聚會」，藉此指他們聚會並不是禁聚令規定的「公眾地方」。但照片所見涉事的深水埗Hands酒吧當時半拉閘，但人們稍一低頭就可以入內。若然這樣半拉閘就可以變成林瑞華所講的「關了門的聚會」，繼續賣酒飲酒，那麼現在即使現在已禁止酒吧營業14天，酒吧也可以繼續搞這些「關門聚會」，照樣聚集幾十個客人賣酒了。

2. 市民投訴噪音就等如沒有違反禁聚令？林瑞華指市民不是投訴他們飲酒，是投訴他們有噪音。深宵發出噪音擾民已經犯錯，但即使市民沒有投訴他們違反禁聚令，就等如他們沒有違反禁聚令嗎？法律界人士話林的邏輯很有問題，假設市民投訴一間屋發出噪音，警員到場調查發現有人犯毒，屋內人士就因為沒有人投訴販毒而沒有販毒嗎？

警員到場調查。

3. 警方未行動就等如無行動嗎？林瑞華說：「警員來到亦沒有什麼任何行動，證明我們沒有違法」。法律界人士指出，警方查案不一定馬上拘捕，到場調查後，過一段時間才起訴也是平常事，說警方當場沒有行動就等如他們不違法，也有很大謬誤。法律界人士質疑林瑞華完全沒有法律常識。

林瑞華本身是火鍋店老闆，想參選立法會，去年牽頭成立中小企食店聯盟，並組織了民間登記隊，現時有約100名義工走訪18區，呼籲食店新增為飲食界選民。林瑞華今年1月加入公民黨，有意透過公民黨支持參選，挑戰現任業界代表張宇人。林瑞華最近經常和陳淑莊拍住上，四出活動爭取支持。為搶酒吧選票，早前大力支持他們反對政府早前提出的禁酒令。

公民黨陳淑莊(左4)經常話撐醫議，曾走到高鐵站抗議叫封關。港台圖片

公民黨經常話撐醫護，支持封關，陳淑莊曾走到高鐵站抗議。但如今疫症高危期，涉嫌違反禁聚令，不用zoom網上開會，去酒吧飲酒聚眾「開會」，無視染疫風險，置醫護安危於不顧。這種雙重標準的議員和候選人，真係令人心寒。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

匯賢智庫理事會主席葉劉淑儀又有新搞作，計劃在下月中港搞「2024全球繁榮峰會」，邀請全球近300個嘉賓來港，討論影響全球繁榮的議題。

葉劉淑儀計劃在下月中港搞「2024全球繁榮峰會」。

峰會邀請了諾貝爾化學獎得主、國際結構生物學權威羅傑．大衛．科恩伯格教授（Professor Roger D. Kornberg）擔任主題演講嘉賓，主講者甚有份量。

諾貝爾化學獎得主科恩伯格教授將擔任主題演講嘉賓。

葉太話希望外國朋友嚟香港睇睇，香港一切冇變，生活如常。佢話香港應有角色，應該是缓沖區而不是戰場，要推動民間交流。

峰會的演講嘉賓，還包括知名經濟學家、霍普金斯應用經濟學教授漢克（Steve Hanke）。

葉太又評估政治形勢，話23條立法已經軟著陸，美國暫時不會太強硬針對香港。她每日收到有關外國對香港的新聞簡報，發覺近日外國已不太關心香港政治，主要關心經濟問題，例如某些外資銀行裁員等等。

她認為，美國宣佈針對香港23條立法的行動，主要是國務卿布林肯話，要限制香港相關官員入境美國。但布林肯的限制名單不會公開，正如香港拒絕外國人入境也不會公開名單一樣。

她判斷美國今次對香港23條立法的回應，比上次2020年針對香港國安法的回應克制。當然仍然要鬧美國干預香港事務。