已經評審的初中中史課本 竟然指林則徐禁鴉片 沒有考慮英國利益不明智

日前嗇色園可立小學中史老師在網上授課，指英國為因為看見中國很多人吸鴉片煙，所以發動鴉片戰爭，為中國滅煙。這個講法嚴重誤導學生，令人嘩然。今次因為網上授課，才被家長揭發，假若學生在課堂上接受此等誤導式歷史教育，久而久之，影響實在非常深遠。

惹起爭議的中史課本。

可立小學事件發生後，又有人發現有一本初中中國歷史課本《現代初中中國歷史》，對鴉片戰爭亦有極誤導的內容。在「習史技能」「如何評鑑歷史人物？」的一頁，資料一先提到中國抵抗英國鴉片的英雄人物林則徐要求英商呈繳鴉片的諭帖。資料二則引述英國人Spence Jonathan 的《追尋現代中國》一書的內容，指「鴉片貿易是英國對華貿易的重要一環，為英國扭轉貿易逆差的重要途徑。若一旦禁絕，將嚴重損害英國的利益。當然我們並不是說林則徐不應禁煙，而是他不明白英國的貿易狀況，也毫不考慮禁煙對中英關係的衝擊，輕率地單方面嚴禁鴉片，這顯然是不明智的做法，並最終釀成戰爭。」叫學生看完資料，評價林則徐禁煙的手法是否明智。

課文引述英國人Spence Jonathan 的《追尋現代中國》一書的內容，相當誤導。

課文先引述林則徐要求英商繳鴉片的文言文諭帖，是一般學生很難看得懂的公文，亦無解釋英國向中國輸入毒品對國人的禍害。然後Spence Jonathan這段內容，竟然指林則徐禁鴉片沒有考慮到會損害到英國的利益，是不明智的做法。這如同叫人體諒一下毒販販毒也為了生計一樣。單是提供的資料，已經充滿了誤導性。

此中史課本由現代教育研究社發行，最令人驚訝的是，這本中國歷史課本，在網上已說明是已通過評審。（應是指已通過教育局的評審）

回看歷史，就知這些課本內容如何荒謬了。

中國發生了兩次鴉片戰爭（1840-42年以及1856-60年），對中國、英國及世界歷史都影響深遠。

鴉片戰爭的起因不難明白，簡言之就是因為多年來英國對華貿易存在逆差——當時英國人喜歡喝中國茶、使用中國瓷器以及穿中國絲綢做的衣服，但中國人對英國產品卻不太熱衷。英國為了改變這個情況，將來自其殖民地印度的鴉片走私販賣給中國人，賺取中國的白銀，以收平衡貿易逆差的效果，英國的鴉片在中國南方大賣，部份地區發生所有成年男人差不多全民吸毒的慘況，吸鴉片的人數太多，健康急促惡化，惹起朝廷注意。1838年12月底，道光皇帝頒布了《欽定嚴禁鴉片煙條例》，並任命林則徐（1785-1850年）為欽差大臣到廣州禁煙（當時清朝限制西方商人在廣州做買賣，所謂「一口通商」）。1839年初，林沒收英商20,283箱鴉片，同年6月在虎門全部銷毀，也要求英商承諾以後不許販賣鴉片。此舉等同斷絕英商財路，他們遊說英國國會以武力逼使中國與他們「通商」，即「鴉片戰爭」的由來。

從當時中國的立場看，不禁煙將加深各種問題。林則徐於1838年9月曾上書道光皇帝，指出：「鴉片流毒於天下，法當從嚴。若猶泄泄視之，是使數十年後，中原幾無可以禦敵之兵，且無可以充餉之銀。興思及此，能無股慄？」

因此，鴉片戰爭首先不能誤解為「自由貿易」vs「鎖國」的衝突，因為清廷雖然限制對外貿易的地點，但從來沒有禁止正常貿易活動。問題在於鴉片走私猖獗令大量白銀流出中國，造成通貨膨脹（經濟及公共財政問題），而吸食鴉片除了影響老百姓的健康（社會及公共衛生問題），也由於在士兵間流行起來，導致戰鬥力下降（國防及治安問題）。

鴉片戰爭的起因涉及多個複雜緊扣的歷史發展過程，不容易梳理，不過可以從一些鴉片戰爭前的相關經濟數據，約略窺見複雜歷史演變過程中的一些脈絡，簡述如下：

1. 1830年英國從中國進口茶葉3,000萬磅；10年後的1840年，進口量升至5,000萬磅。（這反映了英國人在19世紀初完成了人類史上第一次工業革命，因資本主義生產模式的出現，中產階層生活模式興起，邁向消費主義的發展。）

2. 1760-1800年，英國同中國的貿易逆差達2,100萬英鎊，等同6,300萬兩白銀。但英國向中國大量輸入鴉片後，到1838年，這個逆差已倒轉過來，英國對華貿易反而出現900萬元順差；鴉片戰爭前夕，中國每年流失1,000萬兩白銀。（遠洋貿易將中國和英國等西方國家的經濟發展緊扣起來，但外國出現對華貿易逆差就輸出毒品以作平衡，中國國窮民弱，無力抗拒。）

3. 1821-38年之間，鴉片走私日益擴大，由4,000餘箱急升到40,200箱（約1,400噸）。（英國透過殖民統治印度，找到可以賺取大量外匯的產品：鴉片。）

4. 范文瀾在《中國近代史》中做了統計，1835-38年間，在清末四億人口中，吸食鴉片的人數約200萬，即每200人有一人吸食，主要集中在南方廣東的通商口岸附近。另外有外國學者指出1838年有400萬中國人吸食鴉片。（吸食鴉片的惡習，開始時被宣傳為時尚，卻逐漸演變成公共衛生危機，繼而引發管治危機。同時，吸食鴉片的普及化也反映鴉片價格因產量增加而下降，一般老百姓也能負擔。）

回看歷史，再看中史課本帶出的角度，特別是這課本已經由教育局評審，但原來仍然可以出現歪曲事實的內容，實在令人心驚。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

新冠肺炎在歐美大爆發，中港疫情卻相對受控，香港昨日(5月1日)雖然有兩宗由巴基斯坦輸入的感染個案，但已連續12日無本地感染。外國科學網站「Nature」最近也刊登文章，稱讚香港的抗疫成效。

Nature稱讚香港的抗疫成效。

Nature文章說，香港在有效地控制新冠肺炎擴散課題上，給世界上了一課，香港人口多達750萬，卻只錄得4宗死亡，科研人員研究香港的方法，發現迅速監控、隔離及保持社交距離，配戴口罩及關閉學校，有助切斷新冠病毒傳播。透過統計，香港受感染人士傳染其他人的人數，2月初處於最嚴峻的境況，但到了這個月，無可否認不少防疫措施及市民行為的改變，都收到效果。

全球科研人員急切要找出有效控制疫情的方法，此外，他們也希望可準確掌握應何時加強防控揞施，何時減少，這對各國政府制訂政策令社會回復常態，而不會引發第二波疫情至為重要。

Nature指研究人員正根據各國的數據，了解這些國家防疫措施的效用，疫症爆發初期，由於資料缺乏，只能憑假設，估算防控措施的效果，現在透過綜合各國的數據，和比較各國的研究，可設計出方程式，預測第二波疫情會否爆發。

全球排名最高的公共衛生和傳染病機構 – 倫敦衛生與熱帶醫學院（LSHTM），正聯合包括牛津大學、維也納Complexity Science Hub Vienna，日內瓦ACAPS等機構，分成10 隊小隊伍，協助世界衞生組織（WHO）收集全球數據，研究各地採取的防控措施與傳染速度的關係，由牛津大學制訂了一項嚴格控制指標（Stringency Index），統計不同國家採取的防控措施，及多早採取防控措施，與發病率的關係。

這個研究小組發覺，瑞典、英國及荷蘭等起初反應都較慢，在疫症初期，採取佛系防疫方式，只實行很少強制措施，依賴民眾自願隔離，到了後來才採取較進取的措施，包括全國封鎖。

德國和奧地利與意大利、法國和西班牙採取相近的防控措施， 但德國和奧地利較早也較嚴格地執行，結果這兩國的死亡率也較後面的三個國家低。

初步的研究結果顯示，相對貧窮的國家，較富裕國家採取更嚴厲的防疫措施，
舉例說，加勒比海國家海地，在第一宗確診後，即全國封鎖，但美國在第一宗死亡個案發生後超過兩星期，才宣布實施家居隔離，這也許是因為收入較低的國家，公共衞生及醫療體系不發達，所以格外小心。也有牛津大學研究員說，亦可能因為新冠疫症較遲才到達這些貧窮國家，令他們有較充裕時間準備。

Nature指研究小組比較9個國家和地區的防控措施，包括中國(河北防控措施最高，其他省市較低)、德國(2月開始關閉學校)、法國(3月17日封城)、英國(3月23日封城)、香港(嚴格防控及隔離)、意大利(3月11日全國封鎖)、南韓(社交距離及停止商業活動)、瑞典(沒有封鎖，酒吧餐廳照常營業)及美國(措施各州郡不同，大部份是家居隔離)。結果香港死亡率最低，美國最高，次之為意大利、法國。

研究比較9個地區的嚴格控制指標，深紅色代表嚴控，香港不算太嚴。

睇完Nature的報道就知，雖然本地罵到政府七彩，但相對世界各地而言，香港沒有採取全面封鎖的措施，但至目前為止，有效阻遏了疫情，已經算做得不錯了。