警察在新屋嶺強姦、虐殺示威者，早已成為城市傳說。
當日中大校長段崇智在與學生的對話會中，聽到女學生哭訴「你知唔知道新屋嶺個搜身室係全黑？你知唔知道唔止我一個遭受警方性暴力？」信到十足。雖然隔一天那個女學生又話自己不是拘押在新屋嶺，但不少社會大眾已對「警察在新屋嶺強姦、虐殺示威者」之說，深信不疑。
但前兩天一宗法庭新聞，卻揭露了新屋嶺警察強姦事件的「消息來源」。
一個37歲地盤工，去年9月中旬，以「金正恩」的稱號，在社交平台上發表示威者在新屋嶺遭警方強姦、虐打致死等言論，並煽動市民包圍新屋嶺扣留中心，因而被控煽惑他人參與非法集結罪，案件在西九龍裁判法院審訊。
地盤工在警戒供詞中承認，明知警方強姦、虐打示威者的傳聞失實，但仍為「呃like」而大放厥詞，包括訛稱有一名「警員舊同學」酒後爆出警方性侵、打死人。其實他並不認識任何警察。
地盤工亦在網上發文號召「全民包圍新屋嶺」，藉此逼使警方停用新屋嶺，惟無未有具體計劃，最終未有成事。
當日有人用法國咸片（左）海報，做出警察在新屋嶺強姦示威者的圖片（右），在網上傳播。
問到警方性侵或虐打致死的傳聞時，地盤工直言「都唔信有人死嘅」，僅希望「呃like」和引人關注。至於指控警方性侵女示威者的言論，被告坦認當時見到有很多類似言論及片段，感相當憤怒，故在未經查證下，習慣性地在群組發表政見，以「呃like」及洩憤。被告明知「係假嘅」，仍沒打算澄清，「諗住講下就算，無諗過咁嚴重。」
黃雅茵裁判官裁定表面證供成立，押後至9月14日續審。
你今天去維基百科查「新屋嶺」，仍然寫著「恐怖囚室」的傳聞。
一單所謂「警方新屋嶺強姦虐殺」的假消息 ，原來只是由一個地盤工虛構一個「警察同學酒後吐真言」的故仔，創作出來。
當日哭訴的中大女生根本無去過新屋嶺，講的也是網上hearsay，就咁愈講愈大，講到大學校長也不能不信。
這個世界，有時都幾荒謬。
小鯊
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
唔知大家有冇印象，國安案件庭審前常見「排隊黨」擔凳仔排隊攞籌，點解佢哋對國安案咁熱心？小鯊收到知情人士爆料話，「排隊黨」原來係假熱心、搵真銀的團夥，「主要客戶」包括美英加等國的領事，以及部分「黃媒」。
國安案件庭審前常見「排隊黨」擔凳仔排隊攞籌。
每逢重大國安案件庭審前夕，都能在法院外看見「排隊黨」的身影。例如上年11月19日「47人案」判刑庭審前，就有一批「排隊黨」著口罩風衣，提前一兩日在西九龍裁判法院外排隊取庭審籌號，被警方截查後，面對媒體鏡頭躲閃背對，不回應採訪，更有「黃媒」趁機發難，質疑警方執法。
知情人士爆料話，這些「熱心人士」，原來係由社運人士曾健成（阿牛）伙同逃犯許智峯前助理黃綺婷（外號ET），已經形成總數5、60人、常駐人員也有10幾人的團夥。
呢個團夥點運作？一有重大國安案件，當天早至6點甚至提前一天，「排隊黨」就在法庭門口等待派籌，每次派籌開始前，排隊人龍中約有30、40人主要為該團伙的成員。在等待派籌期間，團伙成員會在網絡群組中實時分享霸位情況，如果有人打尖影響排隊，該團夥更有專人上前驅離。
派籌結束後，團伙成員會在群內分享「戰果」，並進入主庭在相應席位坐下，等候ET等負責人的交票指示，完成轉交後會獲得300至500港元現金報酬，至於資金來源、金主有無外國勢力就不得而知了。
不過，要咁多籌做甚麼？知情人士透露，排隊黨的籌主要是服務外國領事，以及關注國安案件的「黃媒」。美國、英國、加拿大等國領事，既是法庭的常客，也是「排隊黨」的「主要客戶」。
ET主要負責對接「客戶」，她在鏡頭下始終戴住口罩，與領館官員交接主庭飛時「心照不宣」，對黃媒亦是有求必應。聽聞Channel We陳朗昇也是這個群組的成員，他經常向ET索取群組相片當免費新聞圖片發表。
英國駐港副領事杜嘉榮（Calvin Duff）喺8月份，就幫襯過佢哋。杜嘉榮當日大約10時到達西九龍法院，主庭飛早已派晒，他在延伸庭第二庭坐下之後，咁啱得咁橋，即時有「熱心人」向前攀談，問佢是否需要進入主庭。不久後，該名「熱心人」在群組內傳訊息：「現在第二庭需要一張主庭飛」，未幾，有另一「熱心人」從主庭出來，將手上的主庭飛交給了英國駐港領事杜嘉榮，他則施施然手持主庭飛進入。
總括而言，「排隊黨」透過群組聯絡、編更運作，長期濫用排隊規則攞到大量主庭飛，協助美西方領館官員等進入主庭現場旁聽，並向「黃媒」與網絡群組提供庭審音視頻資料的情況。
也許是心虛，團夥成員排隊期間好多都十分警惕，一旦有記者鏡頭對準成員，隨即以粗口招呼。在群組亦都用假名、代號，成員之間也很少分享彼此的真實姓名，相當神秘。成員在與美西方使領館官員接觸期間，也盡量挑選周圍人少或無人注意的角落，交接過程往往只在分秒之間，例如ET就更係時刻以口罩遮擋面部。
有法律界人士認為，在多宗受公眾高度關注的國安案件中，有組織壟斷排隊位置的行為，旨在排除真正有意旁聽的觀眾，涉嫌違反法庭公開審訊的原則。而有償代為排隊或轉讓主庭飛的行為，表面上看符合現行制度，但若該行為屬有組織操作，則構成對司法行政的實質干預，影響法庭運作的公平與公信，可能已經違反了「藐視法庭」的罪行。
