《愛．回家》導演辭職事件 無綫諗住俾條後路人行 被屈為慳補償金

無綫高收視處境劇《愛．回家之開心速遞》上周三（9月9日）播出的一集， 螢幕上出現了一對黃色手套，一隻手套有一隻手指向下，另一隻則手掌張開，五指向下，令人聯想到反修例事件中，「五大訴求，缺一不可」的「5.1」示威者手勢，而咁啱這對手套是黃色，令人更覺得是暗示黃人的訴求，暗喻去玩政府。

《愛．回家之開心速遞》出問題的一幕。

今周傳出負責呢場戲，並在現場「監場」拍攝的導演Justin馮肇均為事件負責，已離職。無綫發言人指，不會評論個别員工離職事宜。就早前播出的《愛・回家之開心速遞》有場面可能被人干擾，事件仍在調查中，如果是有人刻意破壞，無綫一定會嚴肅處理，絕對不能接受、亦不會容忍類似事件發生。

不過，事件繼續發酵。有傳媒質疑無綫為咗慳補償金，要求當事人將事件「攬上身」，自己離職，而不是由公司「炒」當事人。按勞工法例，如果「炒」人，除了補當月返工日數的薪金，仲要俾代通知金，按合約要提前幾耐通知雙方結束僱傭關係(一般員工都係1至3個月不等)，就要俾幾多個月的代通知金。

聞說無綫中人對導演離職一事，被人咁樣報道，感到十分之氣憤。無綫中人認為，當事人作為導演，犯了嚴重及不可寛恕的錯失，對事件絕對要承擔責任。俾佢辭職只係避免當事人有一個被炒的不良紀錄，留條後路俾佢。結果被一些傳媒説成無綫是為了慳補償金。無綫中人覺得，當事人將事件「攬上身」離職，係負責任的表現。

經濟環境咁差，僱員僱主留條後路俾大家行，都係合理之事，話無綫為慳補償金，講緊都係十萬八萬，斷估無綫要慳錢，都唔係計條咁細的數啩。

小鯊

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

今天中文大學政治與行政學系高級講師蔡子強今天在《明報》發表文章，説「今年沒有接受大學Offer的DSE考生數目急升，情況讓人吃驚....幾間排名較前的大學，情況更為嚴重....」。

蔡子強的文章題為「說不出的未來: 送走會成為新常態嗎? 」文章的推論原來是過去一年逃犯條例、國安法接踵而至，讓香港「說不出未來」，所以特別是中產階段的家長，就送子女出國讀書，不接受本地大學的offer入學。

蔡子強的文章。

全國政協副主席梁振英看到文章，就在facebook發帖反駁。同一現象，不同解讀。

CY的帖子。

CY先借「吃驚」兩字開始，說「象牙塔外的人對這情況不會吃驚，家長就是對 #陳健民這樣的中大教師、#段崇智這樣的中大校長、#吳傲雪這樣的中大同學，#葉芷琳這樣的港大學生會會長，避而遠之。明年，如果英國和美國疫情受控，不接受大學Offer的人會更多。」

CY認為除了校長之外，僱主也是避而遠之，其他地方的學者對香港的大學的教職更是避而遠之。這就是攬炒。總而言之，香港的大學學位不會有空缺，教職也不會有空缺，看量的數字，一切如常，學生的整體質素、新入職教師的整體質素如何，大家心中有數。

CY最後提問: 「請問蔡子強講師，你知道在二號橋事件後，街市街坊給中大的花名嗎？」

下面網友最多的回答，就是: 「暴大」。

或許他們說的是一個銀幣的兩面，無論藍黃，都對香港的大學敬而遠之。