廢記協會員証識別 警隊最高層深思熟慮不易有彎轉

警方宣布修改《警察通例》內關於傳媒的章節，重新界定記者定義，當中改以新聞處「政府新聞處新聞發布系統（GNMIS）」認可的媒體為新標準，不再以記者協會和攝影記者協會的會員為識記。事件引起記協等不滿，聲稱不排除會有回應行動。不過，聽聞今次變動事非突然，而且由一哥鄧炳強親自過問，相信不會輕易有彎轉。

在過去一年的社會運動中，記者和自願醫護身穿反光衣出現，執勤過程經常惹起爭拗，不時發生有前線記者指稱遭受警員不合理阻撓。另一方面，警方亦質疑在場記者身份，以及有無從事採訪以外支持示威者的活動。就這些爭拗，警方曾多次與記者組織開會商討，結果一直無法達成共識。

後來，記協屢次因為不滿警方做法作出嚴厲讉責，警隊高層私底下也對記協採取「人人可以做記者」的立場有意見，甚至認為記協本身有政治色彩。

近日經常出現記者多過示威者的情況。穿藍背心者為警方傳媒聯絡員。

對於如何辨識記者，警務處長鄧炳強過去曾多次求助新聞團體，希望可以取得共識，但新聞組織之間始終無人願意站出來，就確認記者身份提供可行方案。現時《警察通例》中對記者身份改為採取新聞處的定義，原則上是警方作採訪安排或資訊發放的名單，不能說不在名單之上的就不是記者。無論是新聞處抑或警方的定義，主要是從採訪地方或資源有限作出考慮，偏向技術性。

如何定義記者，警隊與記協無法達成共識，並非自社會運動開始。2014年佔領中環後，記協已對採訪安排有意見，當時警方曾相約多個傳媒組織，同時邀請了一些前線記者和警方，搞比大型的交流會。當時警方提出是否可由記協或其他行內組織負責認証身份，但最終無一個新聞機構自覺有責任或權力去承擔這項工作，討論最後不了了之。

現屆政府上場後，記協曾為網媒採訪政府的權利提出司法覆核，其後特首林鄭月娥打算承認網上媒體進入政府記者會的採訪地位，派出新聞處長黃智祖諮詢傳統新聞業界，提出極為寬鬆的確認網媒身份的方案，當時已有傳統媒體老行尊擔心會門檻太低，採訪現場秩序可能發生混亂，不過，方案最後仍然通過。這就是「政府新聞處新聞發布系統（GNMIS）」認可205家傳媒的由來，若不是承認網媒身份，那裏來205家媒體這麼多?

現在，警隊成為第一個提出改變媒體記者識別的部門。由於今次調整不是由個別事件觸發，屬於冰涷三尺，非一日之寒，亦由一哥鄧炳強親自過問，就算記協等聲稱會有強烈反應，估計警方也不會隨便讓步。

另一方面記協作出回應：記協並非民陣成員，而且協會工會，一向沒有政治立場。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

立法會今天（4月16日）召開的財委會特別會議，會上選委會界別議員江玉歡及工聯會梁子穎均關注，特首政策組進行的研究不對外公開的做法，認為並非所有報告都不能公開，除了一些敏感話題報告外的成果理應公開，對香港市民或企業也有幫助。江玉歡又指，一些研究如旅遊巴泊位的研究用了90多萬元去做報告，做完研究但仍有旅遊巴擾民的問題。

高人話，外界或許有點誤解，以為特首政策組的研究都是保密的，其實並非如此。特首政策組一年外判的研究費用2000多萬元，當中很多研究是公開的。他們選題時也有和政策局溝通，確保做出來的研究政策局能用得著。

高人形容，政府決策前多做研究，了解情況，然後才作出決定，比拍腦袋決策科學得多。但事實上不能說做了一個旅遊巴泊位研究就馬上可以解決相關問題，但做了研究可以讓政策局有更多數據和科學分析，以供參照。

他說，特首政策組有部分研究不公開，涉及費用大約1000多萬，包括就不同問題做的民調，以及其他合約研究，保密的研究有兩大類，主要是和施政報告相關的前期研究，以及就政府內部醖釀中的政策作研究，例如了解外界有無其他可行的政策選項，或者作為「紅隊」，挑戰現有構思中的政策，找出其中漏洞。由於這些研究和政府即將推出的政策緊密關連，故有保密的需要。

高人分析，特首政策組的預算和過去差不多，但本屆政府謀劃的新項目很多，涉及眾多未來的規劃，以有限資源完成更多工作，協助政府作科學決策，殊非易事。